LO
тут орг вопрос
Size: a a a
2016 March 31
LO
кто за что несет ответственность
LO
технически изменение уставок РЗА от АСУТП можно сделать и по 103, и по диалектам Modbus даже, и есть такой опыт
LO
но допустим такой объект введен в эксплуатацию
LO
через N лет при плановом обслуживании РЗА эксплуатация обновляет прошивку до текущей версии по рекомендациям производителя. производитель конечно же свой сервисный софт аналогично проапгрейдит и даст.
LO
но при этом может поменяться и состав функций, и набор уставок под них, и их идентификация/адресация.
LO
с производителя РЗА за это спросить можно
LO
но с АСУТП - это крайне сложно будет
LO
по нашему опыту, при обновлении прошивок Экры менялась адресация многих оперативных сигналов по 103.
LO
т е даже с оперативными сигналами надо быть аккуратными
LO
чего уж говорить об уставках
АТ
Мое мнение такое: если есть доступ к терминалу то менять уставки с прикладного по или по протоколу разницы нет с точки зрения безопасности. А с развитием тенденции мониторинга МП рза в любом случае понадобится их чтение без прикладного по.
LO
вопрос зон ответственности и поддержания целостности системы при внесении изменений
АТ
Это уже организационные вопросы.
LO
конечно
LO
уставки у всех производителей хранятся в разных форматах, унифицировать это крайне сложно
LO
можно придумать компромиссное решение на перспективу
LO
1) сторонним ПО - только чтение
2) и не всех, а лишь выборочных уставок, которые можно подвязать к стандартизованным адресам МЭК
2) и не всех, а лишь выборочных уставок, которые можно подвязать к стандартизованным адресам МЭК
АТ
Кто бы за это взядся. Типизация нам только снится
LO
3) еще вариант - если все уставки хранятся в файле, то возможно средствами СМ РЗА его выкачать из устройства, а потом уже смотреть средствами софта от производителя.
но надо проработать вопросы ИБ.
но надо проработать вопросы ИБ.