AZ
из разряда "из меньшего нельзя вычитать большее" младших классов школы
Size: a a a
2018 November 30
Oℕ
на начальных курсах именно что даны
ну вот и тут тебе дано
AZ
ну вот и тут тебе дано
ну короче я рад за вас, видимо я тупой, и я не понимаю, что тут написано
Oℕ
слепи вместе то, у чего метки по бокам совпадают, прилепи слева справа тривиальную штуку и получи то же самое
ЕО
В математике принято давать аксиоматику, любая аксиоматика состоит из наборов неопределяемых объектов и их свойств. Книжка написана в русле принятых в математике подходов
Я всё-таки дискуссию предлагаю прекратить. Если что-то конкретное непонятно, то можно спросить
P
ну короче я рад за вас, видимо я тупой, и я не понимаю, что тут написано
Нужны примеры, будет понятнее с ними, если совсем туго
AZ
Нужны примеры, будет понятнее с ними, если совсем туго
я планирую сначала углубиться в линал, про группы/полугруппы и т.п.
AZ
потом прочитать теоркат для программистов
AZ
а потом мб вернуться к этой конкретной книжке
AZ
собственно сч его и начиналось, мне она показалась сильно сложнее ,чем автор завяляет во введении
ЕО
Моё впечатление о книжке — что она написана для студента первого курса регионального матфакультета
KV
Надо мысленно дописать в пререквизиты "определенный уровень математической грамотности"
AZ
Надо мысленно дописать в пререквизиты "определенный уровень математической грамотности"
вот надо. Только он нигде не описан
ЕО
Ну это неформализируемая вещь
AZ
да легко. "В книге используются такие-то определения, которые можно изучить по таким-то книжкам"
KV
Ага, зато вопросов не будет
KV
да легко. "В книге используются такие-то определения, которые можно изучить по таким-то книжкам"
Это не грамотность
ЕО
да легко. "В книге используются такие-то определения, которые можно изучить по таким-то книжкам"
Ну речь тут не идёт об определениях, тут речь идёт о понимании того как аксиоматики работают
ЕО
Ну то есть можно почитать учебник по матлогике, но это оверкилл
AZ
да я матлогику знаю, в том-то и прикол