AZ
ну окей, пусть будет линию не определяют, а прямую определяют, или наоборот
Size: a a a
2018 November 30
AZ
не суть
AZ
эти вещи можно объяснить на пальцах, без определения.
Oℕ
а предел интуитивное понятие?
AZ
но вся математика строится обычно как в примере с производной
AZ
а предел интуитивное понятие?
ну сначала пишешь это формулу, что для любых эпсилон больше нуля существует такая дельта
Oℕ
или он на самом деле имеет смысл только в контексте действительных чисел с аксиомой полноты?
AZ
потомн а пальцах объясняют что "ну типа тут стремится, смотрите как"
AZ
когда проходят производные, формальная арифметика не изучается обычно
Oℕ
и чтобы говорить о производных нужно дать 12 или сколько там аксиом, чтобы эти действительные числа определить
AZ
у тебя есть богом данные действительные числа, и ты с ними работаешь
Oℕ
а тут всего три
Oℕ
если ты смог определить объект, состоящий из двух классов чего-то
ЕО
Мне кажется этот разговор неконструктивный
Oℕ
и для них сконструировать свидетельства вот тех трёх законов, теперь имеешь право называть этот объект категорие, первый класс его объектами, второй класс его морфизмами
Oℕ
у тебя есть богом данные действительные числа, и ты с ними работаешь
не даны они никем, полностью синтетическая конструкция
Oℕ
как и категория
ЕО
В математике принято давать аксиоматику, любая аксиоматика состоит из наборов неопределяемых объектов и их свойств. Книжка написана в русле принятых в математике подходов
AZ
не даны они никем, полностью синтетическая конструкция
на начальных курсах именно что даны
P
Как оказалось, я его даже читал)