Size: a a a

Теория категорий

2019 June 20

Oℕ

Oleg ℕizhnik in Теория категорий
можешь ли ты доказать, что диаграмма коммутирует , если подставить туда композицию, если ты знаешь, что она коммутирует для каждого из морфизмов
источник

YP

Yuriy Pachin in Теория категорий
Ну я в диаграмме определения естественного преобразования рисую еще одно из G в H, получается
FC -- (t1) —> GC -- (t2) — > HC
источник

Oℕ

Oleg ℕizhnik in Теория категорий
Yuriy Pachin
Ну я в диаграмме определения естественного преобразования рисую еще одно из G в H, получается
FC -- (t1) —> GC -- (t2) — > HC
это да или нет?
источник

YP

Yuriy Pachin in Теория категорий
Сча на бумажке распишу
источник

Oℕ

Oleg ℕizhnik in Теория категорий
на бумажке да или нет напишешь?
источник

YP

Yuriy Pachin in Теория категорий
Да, вроде все сошлось.
источник

Oℕ

Oleg ℕizhnik in Теория категорий
Для айдентити тоже сошлось?
источник

YP

Yuriy Pachin in Теория категорий
Про него еще не думал.
источник

Oℕ

Oleg ℕizhnik in Теория категорий
Ну соответственно, теперь подумай как написать программу, которая например проверяет естественность преобразования между двум функторами из фрикатегории в другую фрикатегорию
источник

YP

Yuriy Pachin in Теория категорий
Так, а зачем думать на айдентити, если для произвольно морфизма сходится?
источник

Oℕ

Oleg ℕizhnik in Теория категорий
что сходится для произвольного морфизма?
источник

Oℕ

Oleg ℕizhnik in Теория категорий
вопрос в том какие минимальные требования нужно наложить на естественное преобразование между двумя функторами из фрикатегории
источник

YP

Yuriy Pachin in Теория категорий
Условие естественности. Ну т.е. тут (t . F(f)) F(a) == (G(f) . t)) F(a
Будут Fid и Gid
источник

Oℕ

Oleg ℕizhnik in Теория категорий
оно автоматически выполняется для любого морфизма? его не нужно требовать от преобразования, чтобы назвать естественным?
источник

Oℕ

Oleg ℕizhnik in Теория категорий
Если нет и нужно. На айдентити нужно его проверять?
источник

YP

Yuriy Pachin in Теория категорий
Думается, что если оно выполняется на идентити, то выполняется везде, остальное должно выполняться по законам функторов.
источник

Oℕ

Oleg ℕizhnik in Теория категорий
Yuriy Pachin
Думается, что если оно выполняется на идентити, то выполняется везде, остальное должно выполняться по законам функторов.
Эммм, нет
источник

YP

Yuriy Pachin in Теория категорий
Oleg ℕizhnik
Теперь если ты у тебя два морфизма и для них выполняется условие естественности, что можно сказать об их композиции?
А также, что можно сказать об условии естественности для айдентити?
Так, если есть естественный морфизм, для идентити он тоже работает. Если два морфизма естественные (и композабельные), то их композиция естественна.
источник

YP

Yuriy Pachin in Теория категорий
Oleg ℕizhnik
Ну и как следствие, как теперь можно проверить условие естественности для преобразования функторов из свободной категории
Не, что-то не укладывается в голове. Наверное что-то должно вытекать из свободной категории, но я не улавливаю.
источник

Oℕ

Oleg ℕizhnik in Теория категорий
Yuriy Pachin
Не, что-то не укладывается в голове. Наверное что-то должно вытекать из свободной категории, но я не улавливаю.
Ну всё, для пустой цепочки трансформация автоматически выполняет правило, для конкатенации - тоже.
Получается, что если проверить, что естественность выполняется для каждого уникального ребра исходного графа\колчана, мы получим, что она будет выполняться для всех морфизмов свободной категории.
Значит, имея
type Vertex = Int
type Edge = (Int, Int)
type Graph = (Int, [Edge])
type FCFunctor = (Graph, Vertex -> Vertex , Edge -> [Edge])
type FCTrans = (FCFunctor, FCFunctor, Vertex -> [Edge])
можно написать
isNatTrans: FCTrans -> Bool 
IsNatTrans (f, g, t) =
источник