DM
Hom-функтор тоже является бифунктором.
Его домен, это произведение двух категорий — C^op x C
Но выделяют среди бифункторов такие, которые имеют именно подобный домен..
Size: a a a
2018 March 08
NI
https://github.com/purescript/purescript-profunctor/blob/master/src/Data/Profunctor.purs
Есть там и instance Profunctor (->)
Всё правильно, хотя и несколько упрощённо.
Есть там и instance Profunctor (->)
Всё правильно, хотя и несколько упрощённо.
Oℕ
поздравляю с успешным попаданием стикерпака в условную цель
ЗП
https://github.com/purescript/purescript-profunctor/blob/master/src/Data/Profunctor.purs
Есть там и instance Profunctor (->)
Всё правильно, хотя и несколько упрощённо.
Есть там и instance Profunctor (->)
Всё правильно, хотя и несколько упрощённо.
Ну у того же Кметта тоже есть пакет profunctors
NI
Можно зафиксировать один аргумент (например, id-стрелку), и тогда, мы получаем либо ковариантный, либо контрвариантный, в зависимости от того, какой аргумент зафиксировали.
Классически, рассматривая Hom-функтор, объясняют ковариантный Hom и контрвариантный Hom —
это вот как раз и есть такие составляющие с зафиксированным одним аргументом.
Классически, рассматривая Hom-функтор, объясняют ковариантный Hom и контрвариантный Hom —
это вот как раз и есть такие составляющие с зафиксированным одним аргументом.
NI
Ну у того же Кметта тоже есть пакет profunctors
Да наверняка есть.
Я просто взял первое, что попалось.
И погорел на бифункторах ;-)
(надо внимательнее, конечно...)
Я просто взял первое, что попалось.
И погорел на бифункторах ;-)
(надо внимательнее, конечно...)
P
Где хорошенько описана категория функторов с пределами и так далее?
Чотта уже и не вспомню с ходу хорошего источника...
Ну Маклейна тут всё равно никто чиать не будет ;-)
Правда, я и не помню, как именно эта тема у него описана.
Чотта уже и не вспомню с ходу хорошего источника...
Ну Маклейна тут всё равно никто чиать не будет ;-)
Правда, я и не помню, как именно эта тема у него описана.
Вроде здесь должно быть:
2018 March 09
NI
Жонстона вот эта книжка неплоха.
Ибо изучать по его 2-томнику, эттаа ой...
А предлагать его в качестве учебника за категории — ошибка.
В смысле, что нихрена там не рассказывается, там уже предполагают, что чотта читатель знает.
Ибо изучать по его 2-томнику, эттаа ой...
А предлагать его в качестве учебника за категории — ошибка.
В смысле, что нихрена там не рассказывается, там уже предполагают, что чотта читатель знает.
NI
У Голдблатта слишком всё на множествах завязано и на теоретико-множественной интуиции...
Те же категории функторов рассматриваются на примере Set^C.
Может быть, такой путь к изучению топосов и оправдан —
топосы можно считать обобщением категории предпучков множеств
(именно так, а не просто множеств, ибо в просто множествах многие вещи недоступны)
Наверное, какую-то интуицию про любые категории это тоже даёт...
Те же категории функторов рассматриваются на примере Set^C.
Может быть, такой путь к изучению топосов и оправдан —
топосы можно считать обобщением категории предпучков множеств
(именно так, а не просто множеств, ибо в просто множествах многие вещи недоступны)
Наверное, какую-то интуицию про любые категории это тоже даёт...
NI
В общем, фиг знает, не могу однозначно сказать, что Голдблатт вреден...
Но обратить внимание на весьмаа широкое использование им теоретико-множественной интуиции нужно _обязательно_.
Ну и не только интуиции (вот как например, рассматривает предпучки множеств...)
Но обратить внимание на весьмаа широкое использование им теоретико-множественной интуиции нужно _обязательно_.
Ну и не только интуиции (вот как например, рассматривает предпучки множеств...)
NI
Имхо, книга от MacLane-Moerdijk для первого прочтения лучше.
Они там немало сосредотачиваются на пучках, что хорошо и правильно.
Они там немало сосредотачиваются на пучках, что хорошо и правильно.
P
Не знаю, мне было проще начинать не с Маклейна, но, как по мне, каждый должен выбрать сам
NI
Я имею в виду не изучение категорий, а тему пучков-топосов.
Есть книжка —
https://www.springer.com/us/book/9780387977102
Не получилось найти с ходу ссылку на бесплатное.
У этой книжки два аффтора, один из них Маклейн ;-)
Кинуть pdf сюда, что ли...
#link
Есть книжка —
https://www.springer.com/us/book/9780387977102
Не получилось найти с ходу ссылку на бесплатное.
У этой книжки два аффтора, один из них Маклейн ;-)
Кинуть pdf сюда, что ли...
#link
NI
Наверное, не лишним будет (и особенно, в связи с функциональным программированием) ссылку на классику —
Varmo Vene
Categorical Programming with Inductive and Coinductive Types
http://kodu.ut.ee/~varmo/papers/thesis.pdf
Там описываются многие схемы рекурсии в категорном виде, да ещё и с кодом на хацкеле.
Доказательства описаны имхо довольно нехорошо, но содержание всё чОткое.
#link
Varmo Vene
Categorical Programming with Inductive and Coinductive Types
http://kodu.ut.ee/~varmo/papers/thesis.pdf
Там описываются многие схемы рекурсии в категорном виде, да ещё и с кодом на хацкеле.
Доказательства описаны имхо довольно нехорошо, но содержание всё чОткое.
#link
ЗП
Я имею в виду не изучение категорий, а тему пучков-топосов.
Есть книжка —
https://www.springer.com/us/book/9780387977102
Не получилось найти с ходу ссылку на бесплатное.
У этой книжки два аффтора, один из них Маклейн ;-)
Кинуть pdf сюда, что ли...
#link
Есть книжка —
https://www.springer.com/us/book/9780387977102
Не получилось найти с ходу ссылку на бесплатное.
У этой книжки два аффтора, один из них Маклейн ;-)
Кинуть pdf сюда, что ли...
#link
2018 March 11
NI
Хаскель, хаскель...
Вот как правильно категории программировать —
https://groups.google.com/forum/#!topic/ats-lang-users/jtV5sSept-M
Вот как правильно категории программировать —
https://groups.google.com/forum/#!topic/ats-lang-users/jtV5sSept-M