LogicaSocialis, [20.01.20 17:26]
Ходят слухи, что беспокоящий всех вопрос будет решен так:
——————————————
"Статья 79 Российская Федерация может участвовать в межгосударственных
объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии
с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской
Федерации. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации."
————————————————--
К этому предложению можно отнестись смиренно, в том смысле, что все равно примут и нас не спросят, а можно — аналитически.
Что тут бросается в глаза? Конечно, добавление, по сравнению с ныне действующей Конституцией, следующей формулы:
»Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации«.
У этого добавления есть два простых актуальных резона. Первый заключается в том, что не только не хотят менять главу 2, и особенно статью 15.4, потому что мб и хотят, но там многое колется, но и не хотят! внимание: НЕ ХОТЯТ выходить из международных договоров и международных организаций. И не только сейчас, но и в обозримом будущем, насколько вообще можно говорить об обозримом будущем на таких скоростях. А что же, как же?
Да очень просто. Вот представьте себе, вступили мы в некую организацию или подписали конвенцию и тп. Потом в этой организации сменился вектор, сменился ветер, сложились обстоятельства даже не у них, а у нас. Скажем, мы вчера понимали нашу Конституцию одним способом, а стали — другим. В конце-то концов! Конституция наша. Интерпретация тоже наша. Да. И вот тут либо мы за ними не поспели, за их ветрами и векторами, либо они за нами. Что вполне может быть. И уже бывало. И вот на этот случай, типа когда какая-нибудь Венецианская комиссия дает заключение или еще кто... мы говорим: а у нас своя Конституция разрешает с вами дружить, но запрещает слепо повиноваться. И все!!
Были уже случаи, кстати. Был такой интересный случай, когда у нас не допустили до голосования заключенных, а они наябедничали в Европу, а там сказали, что нельзя наказывать дважды за одно преступление: их посадили, да, но дополнительно лишать избирательных прав — это зверство. Наши возражали. Типа это не второе наказание, а часть первого. Был скандал, мы отбились. Но осадок остался.
Да, а второе тоже интересно. Это, в принципе, не противоречит некоторым современным тенденциям. В Германии живо обсуждается вопрос о том, что немцы вынуждены подчиняться евробюрократам, которых не выбирали, инструкциям, которые ни одна немецкая земля у себя не стала бы принимать, и мн др. Англичане вообще послали Европу нах. Американцы не единодушно, но в лице идеологов нынешней администрации клянут международное право именно потому, что никогда не будут рабами.
Мы в тренде!!
?
На самом деле надо быть очень осторожными в оценке.
Дело не содержании нормы, которая предлагается, а в риторике, которая ее сопровождает, в скорости процедуры и в юридической чистоте самой процедуры. Это, повторим, будет иметь гораздо более значительные следствия. А вот с пресловутой статьей все в порядке. Или, во всяком случае, в куда большем порядке, чем все поначалу подумали.
