B
Ну тогда к чему эта функция принадлежит?
Size: a a a
2020 May 06
M
Brenoritvrezorkre
Ну тогда к чему эта функция принадлежит?
А хер знает, я не физик)
B
Мы же под конденсацией имеем физический смысл, а не математический
FD
Brenoritvrezorkre
Просто дело в том, что там в целом будет другое понимание реальности (я не уточняю, какое, поскольку мифологий того же космологического, скажем, характера или, кхм, ойкуменческого — совершенно много), и примем мы науку, не примем — какая разница, если человек не будет понимать, с чего это его реальность не реальность
Вы, кажется, не понимаете принцип нестатичной реальности)
B
Ну так дали определение же, и я просто спросил, обладают ли процессы материей и / или энергией
B
Я формалист, извините!
M
Brenoritvrezorkre
Ну так дали определение же, и я просто спросил, обладают ли процессы материей и / или энергией
Мне кажется что процесс это закон по которому материя меняется в соответствие с приложеной силой. Ручаться не могу
M
Закон не может иметь массу или энергию
B
Законы всё же не об этом. Если мы посмотрим на их прагмалингвистическое содержание, то оно не про процессы, а про то, как описывать положения дел. Например, вот одна из интерпретаций, что значат универсальные модальные и вероятностные законы: https://link.springer.com/article/10.1007/s11229-019-02231-8 — спойлер: там это номологически необходимые предложения, обладающие свойством симметрии, понятие симметрии определяется там же. К грубым номологическим необходимостям, т.е. без симметрии, например, относится то, что при подкидывании монетки вероятность выпадения решки будет стремиться к 0.5. Но это всё тоже про вероятность выпадения, а не про сам процесс того, как монетка движется и куда-то падает.
ИК
а Курпатов на лекции это точно хорошо? 🤔
ИМХО, нет, это пример того, что в кабинетах распределяющих бабло не шарят, а экспертное сообщество посасывает в сторонке.
M
Brenoritvrezorkre
Законы всё же не об этом. Если мы посмотрим на их прагмалингвистическое содержание, то оно не про процессы, а про то, как описывать положения дел. Например, вот одна из интерпретаций, что значат универсальные модальные и вероятностные законы: https://link.springer.com/article/10.1007/s11229-019-02231-8 — спойлер: там это номологически необходимые предложения, обладающие свойством симметрии, понятие симметрии определяется там же. К грубым номологическим необходимостям, т.е. без симметрии, например, относится то, что при подкидывании монетки вероятность выпадения решки будет стремиться к 0.5. Но это всё тоже про вероятность выпадения, а не про сам процесс того, как монетка движется и куда-то падает.
Ладно, повернем боком, с законом не совсем правильно выразился. Физ процесс это реакция определённой материи на приложение определённой силы
B
Вот вы ввели импетус ))
B
Но реакция — это же процесс? Приложение силы — тоже процесс.
к
Ребят, может тут кто то задрот в антропологию и подскажет, вышло таки или нет достать ДНК из человека с Флореса?
M
Brenoritvrezorkre
Но реакция — это же процесс? Приложение силы — тоже процесс.
Ну ладно, представим тогда что у процесса есть масса. Как она определяется и на что влияет?
к
А то я нашла инфу, что пытались в 2011, а дальше как-то глухо, но можеи это я тупая и не могу найти
п
Brenoritvrezorkre
Я формалист, извините!
С этого чаще всего нужно начинать))
FD
ИМХО, нет, это пример того, что в кабинетах распределяющих бабло не шарят, а экспертное сообщество посасывает в сторонке.
угу. я просто его не читала, и знакомство ограничилось каким-то видео с бизнес-завтрака(?), где он жующим людям в костюмах рассказывал, что у всего поколения 20+ сдвг.:)))
B
Mr.britva
Ну ладно, представим тогда что у процесса есть масса. Как она определяется и на что влияет?
Кажется, но это не точно (я не физик), масса считается внутренним свойством (intrinsic property)
M
Brenoritvrezorkre
Кажется, но это не точно (я не физик), масса считается внутренним свойством (intrinsic property)
Хорошо, на что влияет масса процесса и как её измерить?