Как юридический ляп обнуляет историю.
Наша Конституция дополняется новой статьёй 67.1 о правопреемстве и продолжательстве СССР. По долгом размышлении мы опять обращаемся к ней. Вот она:
1. Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.
Одобрением этой поправки нам предлагается признать свою страну по отношению к Советскому Союзу только как 1) правопреемника на своей территории и 2) правопродолжателя членства СССР в международных организациях и международных договорах (обязательствах и активах).
При первом чтении создается ощущение безупречной юридической техники. Проглатывается, как фастфуд, очень легко, без зацепки мысли.
Правопреемство и континуитет одного государства другому государству (дательный падеж, для понимания отношения), одни из самых чувствительных ситуаций международных отношений, четкое понимание которых может длиться очень долго, юристы и дипломаты должны зубы сточить в дискуссиях.
Сейчас Россия воспринимается как продолжатель СССР всеми участниками международных отношений по всему комплексу международных прав и обязательств СССР без их конкретного определения. Т.е. то, что было Советским Союзом теперь называется Россией, или Российской Федерацией. Это является общим пониманием, и никто этого официально не оспаривает. Действительно, Россия, не будучи в составе СССР самостоятельным членом ООН, продолжила СССР в СБ ООН ко всеобщему удовлетворению (в основном, по мотивам обладания ядерным оружием и Победы в Второй Мировой войне). Тем более всем понятно, что Россия в своей Р.С.Ф.С.Р.- каденции была хребтом СССР. Однако не отдельные, а системные нападки на СССР в контексте Войны приобретают явно массовый характер. Последний акт – снос памятника И.С. Коневу в Праге (чехам привет, и видимо крайний, как они говорят).
Что же предлагается нам одобрить вносимой поправкой, какую суть?
Международные отношения имеют два кардинальных состояния – мира и войны. В состоянии мира народы/нации взаимно умаляют свой суверенитет ради общей цели (организации, конвенции, договоры о дружбе и сотрудничестве, общие действия ради мира и процветания и т.д). В состоянии войны народы/нации бьются в кровь за достоинство диктовать свою волю другому. Оба состояния, и войны и мира, являются естественными для человечества, сменяющими друг друга, как день и ночь в его истории. Так вот, нам предлагается взять с собой от СССР только его мирную ипостась в виде участия в международных договорах и организациях, т.е. только ту его сущность, где СССР был договорным субъектом. А ту его ипостась, где СССР силой диктовал свою волю поверженному противнику, утверждая права победителя и смирение противника, нам в поправках даже не дают ощутить, как-будто и не было её.
Таким вот макаром из нашего продолжательства СССР исключаются Акты о капитуляции Германии и Японии 1945 года. Мы, как нация, своими конституционными формулами перестаем быть той страной, перед которой капитулировали Германия и Япония. Эти акты просто не включаются в общую формулу поправки. Мы не знаем, как так получилось.
Вспомните, перед кем были подписаны Акты о капитуляции Германии 7 и 8 мая 1945 года? Перед страной или народом? Нет, перед Красной Армией. Красной Армии больше нет (по имени, так-то мы помним, далеко ли ещё Красная Армия?), а с этими актами текстуально нас связывает только наименование воинского звания Жукова Г. К. – Маршала Советского Союза. Но от Советского Союза мы берём только его договоры. Акты о капитуляции не входят в объем поправки.
