Набрали шепелявых по объявлениям – в репортажах весь день звучит: «Руководство ПСИН» (саботаж?). Или дикцию улучшайте, или ребрендинг ФСИН проводите. Говорят, что ФСК переименовали в ФСБ, чтоб не ассоциировалось с «фиаско»

Не ударил, а "оттолкнул дубинкой в голову" https://t.me/glavmedia/77910

Как из одних и тех же ртов может звучать одновременно «стабильность» и «экономический рост»? «Постоянство и увеличение», «покой и движение», «пьяный трезвенник» и «живой труп»? Кстати, насчёт последнего, как бабушки и дедушки называют свои заначки на последний день? Гробовые? Это тоже эвфемизм для «золото-валютных резервов».

Во всём должна быть мотивация – энергичные движения расходуют много калорий и требуются затраты на их восполнение. Поэтому и правительственное постановление, подписанное Мишустиным о «ежемесячных надбавках»  «сотрудникам ряда подразделений».

«Надбавки» - до 100%, у кого туго с процентами – двойная оплата. А «ряд подразделений» - это те, что  в Москве, Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях. Вот как охуеют (не смог подобрать другой глагол) на разных северах, дальних востоках, в морских походах и на погранзаставах, узнав, где и кто на самом деле выполняет – цитирую: «сложные задачи».

Отдельно доставляет инфо-шум солидарности с «рядом подразделений» и восторги: «работайте, мужики!». Э нет, мужики тушат пожары, задерживают убийц и защищают дальние подступы. http://government.ru/docs/38839/

Время – это расстояние между событиями, а будущее непредсказуемо из-за невозможности замерить начальные параметры условного объекта на «старте».

Одни факторы неявны, либо вообще неизвестны.  Другие же настолько велики, что погрешностей не избежать. А даже малейшая неточность вначале приведёт к экспоненциальному изменению конечного результата. То бишь, даст совершенно другую картину событий, нежели ожидалась.

Обнаружил это математически - Эдвард Лоренц, упражняясь в прогнозах погоды. Он загнал в ЭВМ уравнения, описывающие движения атмосферных потоков. Получив расчёт, решил перепроверить и повторил ввод данных, но слегка «округлил». И второй раз машина выдала нечто принципиально иное.

Озадаченный Лоренц стал выяснять, где «косяк», оказалось, что первый раз он  вводил число 0,506127, во второй - 0,506. Разница составляла ничтожные 0,000127, но именно такое «ничтожество» исказило «финиш» до неузнаваемости.

Теперь вернёмся к нашим баранам, которым ссыкотно двигаться в неизвестность (собственно, оная и пугает пуще смерти, ведь что за ней?). Поэтому «расстояние впереди» нащупывается по «расстоянию сзади», за неимением лучшего. А так как пройдено уже относительно немало (если брать всю «совокупность» человеков), то совпадения, конечно, же будут и при дальнейшем "движении". Именно "совпадение", а не тождество - "равенство, выполняющееся на всём множестве значений входящих в него переменных".

Ну, как один похож на другого - наличием туловища, конечностей и головы. Но вот сколько прошагает конкретное «туловище», какие с ним случатся изменения «от события до события» - принципиально непознаваемо.

Я к чему? Не получится «стать богатым и успешным», копируя чужой опыт. Это всё равно будет обезьянничанием – карикатурным повторением, ибо невозможно точь-в-точь воссоздать «нелинейную динамическую систему» не только внутри, но и снаружи. Так что - сами, всё – сами.

ОМОНимы - они хоть и одинаковые по форме с правохранителями, но разные по содержанию.

Знаете как назвал качество исследований Mediascop (на 80% ассоциирован с ВЦИОМ) Константин Эрнст (авторитетный же эксперт, не правда ли?): "Это как вести самолёт по сломанным приборам".

Самое смешное, что если взять цифры Mediascop по всей совокупности телевизионной аудитории наиболее популярных телепередач (включая Соловьёва, Малахова и т.д.) за тот период, то и тогда "Дворцовое кино" обгонит их все скопом, даже по "уточнённым данным просмотров" всё того же Mediascop.

Почему "данные" в кавычках? Да потому что нигде нет ссылок на конкретный метод и инструментарий подсчёта - и на официальном сайте Мediascop тоже. Ну куда вы лезете с такой "антипропагандой", это вам не одно и то же "жевать". Ниже резюме "исследования" Меdiascop:

❗️Только 3 миллиона россиян полностью посмотрели фильм Алексея Навального про дворец в Геленджике, говорится в исследовании компании Mediascope.

Как пишет URA.ru, остальные либо случайно встречали это видео, пролистывая ленту в соцсетях, либо оно автоматически открывалось у них на YouTube в качестве рекомендации. Несмотря на то, что официальная статистика YouTube говорит о 103,6 млн просмотрах ролика, по данным Mediascope и Русской службы BBC, расследование Навального запускали в YouTube лишь 21,2 млн россиян, из них 3,4 млн посмотрели фильм до конца.

Навальный должен ответить перед ветераном - потому что нельзя обвинять "чохом", нельзя обзывать свою противоположность - она может быть вполне искренней.  Здесь именно то, что именуется максимой "ответить за слова".

Но есть нюанс среди всеобщего пафоса. Навальный должен ответить, потому что все остальные перед ветеранами уже ответили: и за невыданные квартиры, и за медицинское обслуживание, и за идиотские сувениры и за много чего ещё. Все ответили, один Навальный остался - вот теперь призовут его к ответу и заживут ветераны!

Красносельский суд Петербурга оштрафовал глухонемого  за «скандирование лозунгов». Как написано в полицейском рапорте: «законные требования доводились с использованием звукоусиливающей аппаратуры».

Остаётся добавить, что инвалид бессрочной 3 группы, является членом союза художников и направлялся в магазин «Мир искусств» на Невском проспекте, где и был задержан вместе с «участниками незаконных мероприятий»:

Вдруг из-за угла пред ними банда.
Грузовик пришлось остановить.
Тут немой глухому что-то гаркнул,
А безрукий поднял дробовик.

Вот слепой прицелился и жахнул!
Пули мимо, банду - наповал!
Остальные в страхе разбежались,
Но безногий тут же их догнал.

Писатель Николай Николаевич Носов – это Карл Маркс для детей, хотя и многие взрослые сейчас перечитывают «Незнайку на луне». Но гений везде гений, многие провидческие буквы я обнаружил у него и в самом первом «Приключении Незнайки»:

-- Это что за штука -- бормотограф? --поинтересовался Винтик.
-- Говорильная машина…

Какое точное определение нынешней российской пропаганды! Но и про их «западные штучки» тоже имеется:

- Конечно, бормотограф -- сложный прибор, но зачем усложнять и без того сложную вещь?
-- А он разве усложнял? -- сочувственно спросил Винтик.
-- Конечно, усложнял! Стал делать не просто бормотограф, а какой-то комбинированный бормотограф с пылесосом. Скажите, пожалуйста, зачем мне пылесос?

Он бы ещё спросил, зачем фотоаппарату телефон?

Паниковщину (в честь Михаила Самуэлевича: «а ты кто такой»?) можно назвать и по-французски – жамевю. Это состояние противоположное дежавю, когда заведомо знакомое кажется незнакомым. В нашей политике «жамевю» случается частенько

"Гвардия" от итальянского guardia - защита, охрана. Советская гвардия появилась в 1941 году против чужих. Росгвардию создали в 2016 против своих. Таким образом, защитники и охранники - это не синонимы.

Предлагается наделить «преимущественным правом зачисления» в ВУЗы при МВД и Росгвардии детей тех, кто служит в ... МВД и Росгвардии. Логично.

Непонятно лишь, почему заместитель председателя правительства РФ некий Григоренко, поддерживая законопроект в общем, написал в отзыве, что его «внесение не повлияет на возможность поступления иных лиц».

Если «не повлияет», что ж тогда за «преимущество» такое и на фига вообще вносить закон? Оговорка про «сдачу экзаменов» ситуацию не спасает, ибо «влияние на возможность поступления иных лиц» как раз и заключается при "прочих равных". Ну да ладно, просто для понимания, насколько «понимающие головы» управляют государством.

«Кастовость» или - употребим эвфемизм «трудовые династии» - при иерархической системе были характерны всегда. Но зачем законодательно обособлять лишь МВД и Росгвардию?

Пусть дети военнослужащих приоритетно поступают в военные училища, дети врачей – в медицинские, дети артистов – в кино-театральные и т.д. По факту частенько так оно и бывает, но если уж решили узаконить – то для всех.

И ещё - а вот попался на коррупции папаша из МВД или Росгвардии, тогда по идее и «приоритетного» отпрыска надо гнать из «академиев», ведь он занял чьё-то место в обход других. Сын – за отца, иначе какой же здесь баланс? https://t.me/glavmedia/78516

Насколько беда с телепропагандой и почему там сплошное дежавю, ясно из декабрьских высказываний Константина Эрнста:

«В 2020 году странно измерение с помощью железных коробочек (речь о «пиплметрах», подключаемых к телевизору). Её обладатель, так называемый панелист, должен при каждом включении телевизора регистрироваться на специальном пульте, жать на кнопку, выходя покурить, снова жать, вернувшись обратно…
Мало кто представляет, что доли и рейтинги больших каналов, например в Москве (городе с 13-миллионным населением), часто распределяются на основании 30 таких коробочек, так что победу того или иного канала явно определяет бабушка, в чью-то пользу заснувшая у телевизора…»

И ещё из Эрнста на ту же тему:

«Существующая система измерения, к сожалению, меряет только один сегмент аудитории — пожилой и малоподвижный».

Таким образом, здесь явление, известное, как «ошибка выжившего», ибо мёртвых не спросишь. Нельзя утверждать - «это смотрят!», не зная, сколько «это» принципиально не смотрят по тем же самым основаниям, что другие «это смотрят!» Извиняйте, за повторы, так лучше для «пожилого и малоподвижного сегмента».

Ведь, чем старше мозг, тем меньше образуется свежих нейронных связей - предпочтение отдаётся уже сложившимся. По мнению нейробиологов, к 35 годам большинство из нас перестает воспринимать новую музыку, а к 40 уже не хочется пробовать необычную еду. Понятно, почему к 70 сложно воспринять инструкцию к новой стиральной машине?

Но основная проблема  отнюдь не в «старых песнях о главном». Ориентация на подобный «сегмент» -  деньги на ветер, если подразумевается не развлечение, а именно пропаганда. Малоподвижные «движуху» не устраивают.

Вот база данных The Heritage Foundation (исследовательский фонд в Вашингтоне). Здесь статистика по фальсификациям на выборах США всех уровней с 1980 года. На момент создания этого поста - 1311 зафиксированных случаев мошенничества, из которых 1130 закончились уголовным приговором.

Прегрешение самые разные: голосование теми, кто не имел права (не граждане или лишенцы за тяжкие преступления), регистрация под вымышленным именем, подкуп, «заверение итогов без свидетелей» и т.д. Составители предупреждают – список не полный, они берут лишь «подтверждённые фальсификации» - ошибки, искажения не учитываются.

Обязательно упомяну, что фонд The Heritage Foundation не «демократический», а, наоборот – в пику «либеральному консенсусу». Влияние приобрёл в эпоху Рейгана, с тех пор в «авторитете» среди консерваторов.

Пропагандоны, почему так: за сорок лет (!) при двухгодичном цикле "сверху донизу"  – 1311 случаев мошенничества, из которых 86% закончились уголовкой плюс «гражданские штрафы». Да, указано не всё – что-то не обнаружилось, что-то осталось «в сомнениях», однако масштаб проблемы оценить можно. Статистику же собирают не для оправданий «лучшей системы», а для «информирования о способах мошенничества», чтобы «показать уязвимости».

И, вдруг, по мнению отечественной политолохии - «массовые фальсификации демократов», которые их антиподы – консерваторы «не заметили»? Они там не знают, зато вы тут знаете? В той вашей Нарнии, где «украинский народ сметает хунту» и «шашлычники заражают всех COVID-19»?

Когда по осени будете считать цыплят в пользу «Единой России» и кивать на «беспредел американских выборов», обязательно вернусь к статистике The Heritage Foundation. Сюрпризы? Их есть у меня, оставим на сладкое

"Легко догадаться, куда он бросит этих детей, когда выйдет из тюрьмы"
#ВРоссии #политика
@FederalCity
Читать статью на Яндекс.Дзен
Читать статью на сайте ИА FederalCity

@bigtransfer2024, @buroics_taxi, @byvshie1991, @CassandRaSach, @daydaynews, @dirtytatarstan, @duma_2021, @fatcat_afl, @glavmedia, @internetsmi, @kaktovottak, @karaulny_accountant, @Kolesnikova_22, @kremlebezBashennik, @kremlin_bashnya, @kremlin_sekret, @KremlinPeresmeshnik, @krimski, @MonitoringBY, @MOS_NEWS, @obrazbuduschego2, @pltrk, @polit22,  @politjoystic, @realtribune, @ScreenShotTrue, @SergeyKolyasnikov, @sinelor, @skurlatovlive, @socialteh, @SocOprosRu, @thegraschenkov,  @tolk_tolk, @vibornyk, @vprorok, @Wek_ru

Яровая сотоварищи продолжают резвиться с законодательными буквами. Поясню, чтоб не подумали, что собираюсь «реабилитировать нацизм».

Итак, Дума приняла в 1 чтении законопроект, где дословно написано: «Публичное распространение информации, отрицающей факты, установленные приговором Международного военного трибунала…»

Пользуясь инфоповодом как раз и хочу «публично распространить» и «отринуть факты» установленные Международным трибуналом. Дело в том, что в стремлении вывести определённых  специалистов Рейха из-под возмездия, прибегнув к юридическому словоблудию, суд в Нюрнберге НЕ признал «преступными организациями» ни Генеральный штаб, ни Верховное командование вермахта, ни Имперский кабинет. Более  того, часть фигурантов были вообще оправданы. Советский судья выразил «несогласие», его «особое мнение» подшили в папку – тем всё и закончилось.

И вот мне интересно, если я вопреки Международному трибуналу, назову "командование вермахта - преступной организацией" (т.е. пойду "против фактов"), призовут ли меня к ответу в РФ, согласно букве закона, написанной Яровой?

https://sozd.duma.gov.ru/bill/1050733-7

Считается, что джинсы изобрёл Лейба Штраусс (он же Ливай Стросс, будущий глава Levi Strauss & Co), хотя штаны из парусины шили и параллельно с ним, и задолго до него.

Например, матросы Генуи одевались в подобные штуки ещё в конце 16 века. Однако к середине 19 века эпоха парусного флота стала закатываться, вследствие чего ткань резко подешевела, и её скопилось изрядное количество. Куда девать?

Новое изделие понравилось не только прочностью - фактура жёсткая, но не кожа, значит, можно постирать. А заслуга Лейбы Штраусса в том, что он применил наиболее стойкий краситель, выдерживающий не одну стирку – тёмно-синий. И создал классический фасон с четырьмя карманами: два спереди, один сзади и ещё маленький – под монеты. «Denim» - говорили про ткань, постепенно коверкая название в «джейн» или «джин».

Клёпки, укрепляющие карманы, придумал совсем не Лейба Штраусс.  А эмигрант из Российской империи Якоб Йофис спустя двадцать лет от появления первых, массовых «джинсов» в Америке - где-то в 1870-х годах.

Вместе они «скооперировались» и «заклепали» даже мотню - тоже ж рвётся, да ещё как, прыгая с коня туда-сюда. Посыпались жалобы – «железки» нагревались возле ковбойских костров и немилосердно жгли «там». Пришлось «расклепывать».

В СССР про «заморскую диковину» широко узнали после Всемирного фестиваля молодёжи и студентов в Москве, то есть в 1957 году. Увы, джинсы почти сразу превратились в одну из глупейших ошибок советской пропаганды – ну какой болван решил, что штаны моряков, золотодобытчиков и пастухов являются «буржуазными»?  

Наоборот, надо было объявить их самыми, что ни на есть «пролетарскими», наладить производство и не создавать проблему на пустом месте.

YouTube подкинул в ленте Соловьёв LIVE, где Рудольфович в очередной раз ярился по поводу «враждебных санкций», особенно упирая «на всех нас».

«На всех нас» было в РСФСР (после в СССР), начиная с 1918 года, когда Антанта и «вынужденная» после войны Германия наложили то, что теперь именуется «секторальными санкциями».

С разными вариациями, временными промежутками и государствами-участниками ЭТО длилось до 1991 года, до начала другой истории. Где банки РФ отказывались от оборонных заказов своей страны, владельцы крупнейших отраслей, ставили их под контроль стратегических конкурентов, а российская элита платила налоги (как, минимум) в чужих юрисдикциях.

За 70 лет тех «секторальных санкций» не случилось лишь одного – санкций персональных.  При всей прагматичности, на кого мог «наложить» вероятный противник? На красных директоров? На советских генералов? На Политбюро? Тот самый случай, когда уместно рифмовать "наложить" с "положить". Вот потому и не рассматривалась подобная мера воздействия, даже среди самых «отмороженных». Давили «всех нас».

Зато теперь, при «Единой России», её «западные партнёры», наоборот, отдают предпочтение «точечному влиянию» - с чего бы? Может, "заработало", вопреки пропаганде?

Нынче часто говорится о «предательстве», только следует разобраться, кто, кого предаёт. Например, в октябре 1610 года польско-литовский гарнизон Жолкевского НЕ захватывал московский кремль. Ворота открыли  Мстиславский, Голицын, Романов, Шереметев и прочие, названные «семибоярщиной». Был у них "личный интерес".

Наверное, не случайно это слово, спустя века, преобразовалось  в «семибанкирщину». Конечно,  из тех «ельцинских банкиров» - кого уж нет, а кто далече. Но важны не конкретные люди, а сам принцип воздействия, который сохранился, оттого и «персональные санкции». На «всех ВАС»! Лично меня там нет.

Поведение Навального на процессе с ветераном  ассоциируется у меня с Ларри Флинтом (умер позавчера). Даже не столько с ним, как с конкретной личностью, сколько с фильмом-биографией Милоша Формана про него - «Народ против Ларри Флинта».

Основатель будущего Hustler, начинал с рассылки по почте рекламы стриптиз-клуба, потом такие полупорнографические картинки оформились в полноценный журнал, и к Флинту, заработавшему кучу денег, появились претензии у общественности по поводу «облико-морале».

На многочисленных судебных процессах, Ларри Флинт бесит всех, нарушает процедуры и приличия, провоцирует и агрессирует. Он считает, что, согласно американским законам, имеет право и на подобный журнал, и на личное мнение, выраженное в публикациях, о любых «публичных фигурах». И у него имеется суперидея, которая и является квинтэссенцией фильма:  «Если Первая Поправка защитит такой мешок с дерьмом как я, то она защитит и всех вас, потому что я — наихудший случай».

При чём здесь Навальный? Да при том, что существует разница между «оскорблением» и «клеветой». Юриспруденция различает «унижение чести и достоинства» и «распространение заведомо ложных сведений». Призывая соблюдать, каждую букву закона, показывайте пример, кто бы не находился на скамье подсудимых. Иначе исчезнет «сакральность» и останутся просто «буквы». Это не в «защиту Навального», это в защиту всех.