Сегодня ночью смотрел новый ролик Давидыча с обзором KIA K5 и удивлялся тому, насколько продажным он получился. Опущу сейчас тот момент, что он в принципе почти не снимал ранее на основной канал бюджетные автомобили, и то, что в комментариях полно людей, которые тоже увидели в обзоре рекламу:
https://youtu.be/O_kR2UCwD4wГораздо интереснее то, как он это делал. А судя по тому, по каким пунктам он нахваливал эту модель, всем блогерам, которые тоже делали на неё обзор, дали одинаковый бриф и сказали «Делайте по нему». Именно поэтому содержание тест-драйвов Академика, Кликонкар, Антона Воротникова, Павла Блюденова, Игоря Бурцева и того же Давидыча очень похожи. Последний, правда, решил пойти дальше и начал откровенно засирать главного конкурента K5 — Toyota Camry. Кстати, то, что этот ролик заказной, хорошо видно по тому, когда в середине якобы случайно заходит разговор про ржавчину (ранее некоторые автоблогеры вроде ProDrive обнаружили у новых моделей, стоящих в салонах дилеров, так называемое цветение багажника), и как Эрик это отрицает, в том числе и приводя комментарии пресс-службы KIA, а в конце умудряется назвать тех, кто это обнаружил, желающими просто хайпануть.
Что мы имеем в итоге: не давайте одинаковый бриф всем, особенно если ролики выходят почти день в день. Во-первых потому что это просто неправильно, а во-вторых потому что пользы от таких роликов для зрителей, в целом, никакой. Почему? Да потому что часто пользователи подписаны не на одного, а на нескольких автоблогеров сразу, и когда с разницей в несколько дней они выпускают почти идентичные по содержанию видео, ценность такого контента (равно как доверие к ним) теряется. Это очень напоминает то, как некоторые бренды покупают «нативные посевы» в Telegram-каналах: посты выходят в них почти в одно время, тексты чаще всего похожи по содержанию (бриф то один). Вы думаете аудитория ничего не видит и не понимает? У меня для вас плохие новости)