Про Китай нужно понимать вот что: в одном важном отношении современная КНР очень похожа на РФ.

Как в РФ и в Китае работают механизмы преемственности власти? Дети правящей элиты уезжают на Запад, получают там образование (дочка Си Цзиньпиня в Гарварде, например) и исключаются из порядка наследования власти. Примеров, чтобы сын большого начальника отучился в условном Оксфорде, вернулся и занял руководящий пост в государственной структуре ни в РФ, ни в КНР практически не бывает.

Это принципиально важный момент. У нас любят говорить о семейственности и сословности, но по факту 1) стремление детей высшей элиты как минимум отучиться на Западе 2) исключение людей с западным образованием из госэлиты; приводит к тому, что наследственный режим и подлинная преемственность власти не складывается.

Причем если в СССРФ - это давняя ситуация, то в Китае она сложилась буквально вчера. До самого последнего времени огромную роль в управлении Китаем играли (и до сих пор играют) “принцы” - потомки тех, кто когда-то взял власть с Мао Цзэдуном. Скажем, нынешний председатель Си - сам из “принцев”. На этот счет и количественные исследования есть - будучи красным аристократом ты должен проходить те же самые карьерные ступеньки, что и остальные, но зато проходишь их в несколько раз быстрее.

То есть до самого последнего времени в Китае существовала “красная аристократия” и высокая степень преемственности власти. Но открытие страны в последние десятилетия и отъезд детей буквально всей правящей элиты в западные университеты нарушил этот механизм. С высокой степенью вероятности это означает, что когда нынешнее поколение руководителей отойдет от власти/ в мир иной, наследовать им будут не “принцы”, а люди, поднявшиеся из грязи в князи. Как это уже сейчас происходит в РФ.

Карта Северной Индии на 1800 год. Желтым обозначены владения маратхов, красным - Британской Ост-Индской компании, зеленым - остальных правителей.

Где же владения могольского императора, спросите вы? А их по сути и нет: Моголы контролируют только Дели, да и тот со всех сторон окружен владениями маратхов.

И знаете, что в этой ситуации самое интересное? Что маратхи продолжают признавать могольского падишаха своим правителем и чеканят монеты от его имени, а не от лица маратхского пешвы.

Невольно задумываешься, насколько велик был престиж Моголов. Ведь и во время Сипайского восстания  взбунтовавшиеся солдаты вытащили престарелого Бахадур-шаха и провозгласили государем. То есть глава династии автоматически становился точкой сборки для всех недовольных.

В общем, вполне согласен с @pithhelmet что упразднение империи Моголов - это один из важнейших итогов восстания сипаев. Если бы династия сохранилась, то индийские мусульмане в XX в. потребовали бы не отдельного государства, а реставрации Моголов.

Зачем Гитлер напал на СССР

Совершенно согласен - у каждого народа в центре Вселенной находится только он сам. Американская картина мира американоцентрична, русская - русоцентрична, китайская - синоцентрична и так далее. Всем кажется, что мир вращается вокруг них: помню как один пожилой хорват объяснял мне, что главной целью “глобалистов” является подрыв устоев хорватского народа. Дескать, Ротшильды ночами не спят, думают как погубить Хорватию.

Так же и с войной. Зачем Гитлер напал на СССР? У нас как-то замалчивают этот момент или несут чушь насчет захвата жизненного пространства на востоке. Но сам-то Гитлер формулировал цели войны совершенно иначе. 31 июля 1940 г. на совещании с руководством Вермахта он сказал:

«Мы не будем нападать на Англию, а разобьем те иллюзии, которые дают Англии волю к сопротивлению. …Надежда Англии — Россия и Америка. Если рухнут надежды на Россию, Америка также отпадет от Англии, так как разгром России будет иметь следствием невероятное усиление Японии в Восточной Азии».

Выходит, что главной целью Гитлера был вовсе не СССР, а Великобритания - именно конфликт с Британской империей он считал центральным. У этого были и рациональные, и идеологические причины: с точки зрения Гитлера война между Германией и Британией - это конфлтикт между двумя ветвями высшей арийской расы за мировое господство. Так что нападение на СССР - это не самоцель, а лишь средство сломить британцев.

https://t.me/venturing/168

Сенатор Lindsey Graham предложил законопроект, который позволит президенту США наложить санкции на Китай в случае, если КНР будет препятствовать расследованию причин эпидемии.

https://www.channelnewsasia.com/news/asia/republican-bill-seeks-sanctions-on-china-over-covid-19-probe-12726292

Можно многое сказать о ценностях общества, исходя из того, как именно члены этого общества врут и за кого они стремятся себя выдавать. И в Англии, и в Шотландии люди систематически искажают на опросах свою реальную классовую принадлежность, но делают это по разному. Англичане склонны причислять себя к среднему классу независимо от профессии и уровня дохода. Шотландцы - к рабочему, тоже игнорируя объективные критерии.

То есть англичанин рассуждает примерно так: “Я в принципе не голодаю и телефон вон новый купил, значит средний класс”.

А шотландец: “Ну я же хожу на работу, значит рабочий”.

Понятно, что и в том, и в другом случае люди подлаживаются под нормы окружающего их общества и выдают “правильный” с точки зрения этого самого общества ответ. В Англии хорошо и правильно быть средним классом, а желательно выше - то есть твоя ценность как человека определяется твоим положением в социальной иерархии. Ну а по северную сторону границы, в кальвинистской Шотландии, считается правильным жить трудом своих рук и люди массово причисляют себя к рабочим, даже если по объективным критериям никак к ним не относятся.

Великий шелковый путь

Товарищ из Москвы передает: зашел в магазин, стал смотреть сувениры, связанные с днем победы. Рамки для фотографий бессмертного полка - из Сучжоу, георгиевские ленты - из Ханчжоу, значки - из Иу. То есть все эти товары происходят из очень небольшого региона вокруг низовий Янцзы, связанного с Европой железной дорогой Иу-Гамбург. В то же время товары из Кантона, поставки из которого осуществляются морем, практически исчезли с прилавков.

Если это предположение верно и товары из Китая действительно стали прибывать посуху, а не по морю, то это значит, что пандемия в определенном смысле отбросила нас в эпоху Великого шелкового пути, когда связь между Европой и Восточной Азией осуществлялась через сухопутную Евразию, а не морем, как с начала эпохи Великих географических открытий. К сожалению для Евразии, не думаю, чтобы в этот раз такая ситуация продлилась сколько-нибудь долго.

С удовольствием наблюдаю продолжающийся рост в Телеграме количества (и не в ущерб качеству) молодых интеллектуальных мусульманских каналов.

Все больше авторов, на серьезном уровне ориентирующихся как в исламской научной традиции, так и в западных (а теперь уже и дальневосточных) истории, культуре и мысли.

Могу выделить:

Из новых для меня проектов

@saracenus - академия, философия, рефлексии

@h1jrah - философия, автохтонизированный Ислам на Дальнем Востоке

Старые проекты, берущие новую планку

@fikerdeslek - подкасты и стримы на серьезные концептуальные темы

То, что я бы охарактеризовал как мусульманские интеллектуальные бутики :)

@thewordandthesword - аристократическая мысль и культура Ислама и Запада, их пересечения

@Greatchronicles - аристократ об аристократии, канал молодого кавказского князя

Патриархи, не нуждающиеся в моей рекламе, но я их все же укажу

@tradimodo - канал моего старого друга, нашедшего себя в мировой академии и радующего нас своими выходами в эфир

@wildfield - лучший канал об османской социальной археологии и том, как она проявляет себя в современной Турции

@sublimeporte - тяжелая артиллерия мусульманского телеграма

А также групповые проекты новых сообществ мусульман

@russmuslims  - русские мусульмане

@argadu - чувашские мусульмане

Помнится, я недавно писал о том, как шотландский король Яков VI Стюарт тайно договорился с советниками английской королевы Елизаветы I, чтобы они сделали королем его в обход законной наследницы. Надо сказать, что за двенадцать лет до этого похожая история случилась и с самим Яковом.

Яков столкнулся с мятежом графа Хантли, вождя клана Гордон, который пытался пригласить в Шотландию испанские войска, чтобы восстановить католицизм. Яков очень хотел уладить дело миром, даже предлагал Хантли пост капитана своей стражи.

Параллельно Яков пытался выбить обещанные субсидии из королевы Елизаветы, не зная, что его канцлер Мэйтленд строчит ей письмо за письмом, убеждая ее не давать ни копейки обормоту. Почему? Потому что Мэйтленд считал, что с католической оппозицией не мириться надо, а давить ее в зародыше. Но его влияния не хватало, чтобы переубедить Якова, так что он подключил и английскую королеву тоже.

В общем, это достаточно распространенная история, когда представления о прекрасном у правителя и у его помощников расходятся, и последние начинают вступать в контакт с внешними силами в обход начальника. Не всегда это можно квалифицировать как предательство.

К возможному отделению Шотландии

Когда Англия и Шотландия объединялись в 1707 г. в Великобританию, гласные и негласные условия сделки сводились к следующему. Шотландия обменивает свою независимость на доступ к английской колониальной империи, что включало в себя как возможность торговать с английскими колониями напрямую, а не через посредство Англии, так и карьерные возможности для шотландцев в этих самых колониях. Напомню, что к середине XIX в. около половины офицеров Британской Ост-Индской компании были шотландцами.

Но вот империи больше нет. И теперь статус составной части Великобритании не дает доступа ни к крупнейшему в мире рынку, ни к вакансиям в колониальных администрациях. Более того, выйдя из состава ЕС, Великобритания еще больше замыкается в собственных границах, превращая изначально глобалистский проект во вполне изоляционистский. Понятно, что, с точки зрения шотландцев, все это означает нарушение изначальных условий сделки о создании Великобритании.

Долго не мог понять одну вещь. В западных странах заметен возрастной перекос в отношении к карантину - люди старшего возраста склонны считать, что с ним пора завязывать, а молодежь выступает за войну с коронавирусом до победного конца. “Fuck the economy, we are saving lives”.

Казалось бы - парадокс: ведь для стариков инфекция по настоящему опасна, а молодые скорее всего перенесут ее без симптомов. Неужели все молодое поколение - сплошь альтруисты, которые заботятся о жизнях пожилых в десять раз больше самих пожилых?

А потом до меня дошло - дело тут вовсе не в альтруизме молодежи, а в ее запредельном инфантилизме. Старики еще помнят, что такое нищета, а потому в массе своей предпочитают потенциальный риск смерти гарантированному экономическому коллапсу. А западная молодежь с нищетой не только не сталкивалась, но и в 95% случаев никогда ее не наблюдала.

В картине мира молодых булки растут на деревьях, а экономика - это всего лишь ряд циферок на экране. С их точки зрения, экономический коллапс и нищета, которую он за собой повлечет - совершенно абстрактная штука, которая никак не соотносится с их реальным жизненным опытом и которая, как они уверены, никогда их не коснется.

В общем, если человек утверждает, что ради той или иной цели, он готов “пожертвовать всем”, в 90% случаев это означает его абсолютную уверенность в том, что на самом деле жертвовать ничем не придется.

Как построить ад на земле - пошаговая инструкция.

1. Берется какая-нибудь проблема, в 90% случаев представляющая из себя вполне реальное зло, чаще всего социальное.

2. Для борьбы с напастью (подчеркну еще раз, обычно вполне реальной) вводятся принципиально невыполнимые (unenforceable) регуляции.

3. В теории эти регуляции должны были бы решить проблему, но, поскольку они невыполнимы, то на практике они либо ухудшают ситуацию, либо продуцируют в десять раз больше зла, чем уничтожают.

4. Критикам затыкают рот и обвиняют в том, что эти мрази отрицают сам факт существования изначальной проблемы и вызываемого ей зла.

Вопрос: почему такая логика настолько популярна?

Ответ: она проистекает от неуважения 1) к реальности в целом 2) к человеческой природе в частности. Ее адепты скажут вам - наш план прекрасен и безупречен, проблема не в нем, а в людях, которые, падлы этакие, не желают его досконально исполнять. Вот если бы человеки были не человеками, а кем-то вроде общественных насекомых, слепо повинующихся рациональным командам, тогда наш план засиял бы во всей красе. Короче, проблема не в плане, а в людях.

Выходит, идеальное общество с точки зрения этих господ - это не человеческое общество, а рой - муравейник там или термитник, с железной дисциплиной и беспрекословным повиновением. Неудивительно, что эти люди склонны симпатизировать наиболее роеподобным из реальных человеческих обществ, восхищаться их слаженными действиями в борьбе с опасностями и угрозами. Открытое же общество, не желающее шагать строем, вызывает у них смесь ненависти и презрения.

Гонконг все

Всекитайское собрание народных представителей объявило о намерениях распространить общекитайское законодательство о защите национальной безопасности на Гонконг. Martin Lee, один из соавторов гонконгской конституции (Basic Law), считает, что это является нарушением сделки о передаче Гонконга Китаю, согласно которой особый статус территории и в частности ее правовая автономия должны были сохраняться как минимум до 2047 г.

Думаю, на этом историю Гонконга, каким мы его знаем, можно считать завершенной. Впрочем, это было понятно с самого начала: всерьез ожидать, что Пекин сдержит свои обещания, было бы форменным безумием.

https://www.theguardian.com/world/2020/may/21/china-proposes-controversial-national-security-law-for-hong-kong?utm_term=Autofeed&CMP=twt_gu&utm_medium&utm_source=Twitter#Echobox=1590079955

Есть забавная закономерность. В первой половине XX в., когда Китай находился в состоянии разрухи и полного упадка, западный мир очень невысоко ценил интеллектуальные достижения китайской цивилизации. Это заметно по заголовкам синологических работ того времени типа “The Reason for China’s Lack of Science” (Jen Hung-Chun, 1915), “Why China Has No Science” (Feng Yu Lan, 1922), и даже “The Failure of the Chinese to Produce Philosophical Systems” (Homer H. Dubs, 1929). То есть отрицалось наличие в Китае не только науки, но даже и философии.

Но стоило Китаю подняться и разбогатеть, как западная наука подвергла китайское наследие тотальной переоценке. Дескать, и научные методы там были, и мощнейшие философские достижения - типа создания единственнй в мире системы логики, не опирающейся на категории индоевропейских языков (не готов спорить так ли это по факту).

О чем нам это говорит? О том что восхищение чьей то культурой, цивилизацией и историей - это на 90% восхищение и завороженность их нынешним состоянием. Если вы крутые, богатые и успешные, ученые будут соревноваться в восхвалении вашего наследия - философии, искусства и прочих. Ну а если вы лузеры и чмошники, то ваши предыдущие достижения никого не интересуют.

Самая массовая башкирская национальная организация "Башкорт" сегодня была признана экстремистской за то, что встала на пути у разграбления республики.

Что характерно, для прикрытия репрессий против реальных башкирских националистов Айрата Дильмухаметова или "Башкорта" уфимский Белый дом использует ручной башкирский национализм, направляя его на конфликт с татарами, отвлекая башкирскую общественность на него.

Классика жанра.

Подобно тому как западная интеллектуальная традиция базируется на небольшом количестве работ, написанных в эпоху классической Греции, китайская мысль до сих пор вертится вокруг пула текстов написанных в Эпоху Весны и Осени и, в меньшей степени, Борющихся Царств. Там было много всего разного интересного - например, даосизм и моизм (оффтоп, никто доподлинно не знает, что такое моизм - большинство наших знаний об оригинальном моизме почерпнуто из конфуцианских текстов, в которых ученые обвиняли друг друга в моистском уклоне).

Как бы то ни было, на дальнейшую историю Китая больше всего повлияли два учения: конфуцианство и легизм. Не помню кто из мыслителей говорил, что каждая идея является на свет не сама по себе, а только в сочетании со своей противоположностью. Вот примерно это можно сказать о конфуцианстве и легизме, возникшем как реакция на него.

Как выглядит конфуцианская антропология? Человек, в смысле китаец, хуа (華), которого только и можно считать настоящим человеком, по природе своей добр. Добр - означает биологически запрограммирован вести себя “правильно”, в соответствии с требованиями почтительности и долга, включающих в себя абсолютное подчинение авторитету - родителей, начальства, государства.

Если верить Шу-цзин (Книге истории) - одному из основополагающих текстов конфуцианства, изначально китайцы жили без законов, руководствуясь врожденным чувством морали. И только после покорения варваров-мяо, у которых морали нет, пришлось принимать законы и вводить провинциальную систему, чтобы контролировать их выполнение. (Замечание - это прекрасное описание реального механизма распространения инструментов управления, рассчитанных на контроль колоний, на метрополию).

Легистская антропология в определенном плане противоположна конфуцианской. Человек - падла и мразь. Почему он падла? Потому что живет не в соответствии с требованиями долга, беспрекословно подчиняясь приказам высших, а руководствуясь собственными хотелками. Это недопустимо.

Короче говоря, конфуцианская теория об изначальной “добродетельности” (т.е. конформности) человека представляет с точки зрения легистов полный бред. Практические рекомендации основанные на этом бреде приводят к хаосу и анархии. Поскольку человек безнадежно испорчен, то, чтобы он повиновался его надо стращать “Если управлять людьми как добродетельными, то неизбежна смута и стра­на погибнет; если управлять людьми как порочными, то всегда утверждается образцовый порядок и страна достигает могущества” - как написано в “Книге правителя области Шан”.

Так что рецепт легистов заключался в том, чтобы резко усилить наказания и навести на население ужас. Если предоставить людей самим себе, то их действия “порождают беспорядок. Поэтому там, где людей сурово карают за мелкие проступки, проступки исчезают, а тяжким преступлениям просто неоткуда взяться”.

Мы видим, что при всей внешней противоположности конфуцианской и легистской антропологии, между ними есть нечто общее. А именно - представление о самом идеале человека, о том, к чему следует стремиться. Идеал этот выглядит примерно так:

“В детстве был смирным, слушался приказов, гулять ходил только в определенную сторону, пребывал в строго определенном месте, любил учиться и не шалил. В отрочестве обладал твердой волей и выполнял приказы, усердно соблюдал то, чему его учили, и не был распущен. Став совершеннолетним, любил почтительность, не имел своевольных мыслей, менял взгляды только из чувства долга, действовал только по приказу высших».

Разница состоит лишь в том, что конфуцианцы считали, что естественный человек этому идеалу в целом соответствует, а легисты - что не соответствует, и чтобы он вел себя “правильно”, т.е. целиком повиновался власть предержащим, его надо затерроризировать.

Вот собственно каркас, на котором держится китайская мысль уже больше двух тысячелетий. Именно в контексте общего конфуцианско-легистского идеала абсолютного повиновения, а также расхождений в том, насколько человек этому идеалу соответствует, я бы и воспринимал современную политику КНР в части системы “социального кредита” и всеобщей слежки.

С Праздником разговения! Да примет Всевышний Аллах от нас и от вас!

Спасибо за добрые слова, Павел! Это тем более важно, что вы в свое время меня и убедили меня открыть телеграм канал. https://t.me/tolk_tolk/5256

Этологическое

Люди разговаривают с разной частотой, но в диалоге два человека почти всегда неосознанно переключаются на одну. Тот, на чью частоту переключился собеседник, подсознательно воспринимается слушателями как доминант, а тот, кто перешел на чужую - как подчинившийся и признавший чужое доминирование. Во всех американских президентских выборах с 1960 по 2000 г. набирал большинство голосов именно тот кандидат, на чью частоту голоса настраивался разговор, что воспринималось аудиторией как признак доминирования.

(Frans de Waal. Our Inner Ape: A Leading Primatologist Explains Why We Are Who We Are)

Как-то раз, путешествуя по одной восточноевропейской стране, я познакомился с армейским сержантом. Он рассказывал много баек из своего опыта и одна мне особенно запомнилась.

В этой армии призывнику, прибывшему в часть, выдают сразу целую коробку носков - на весь период службы. И вот через несколько недель один рекрут заявляет сержанту, что носки у него кончились. Сержант идет к его шкафу, открывает его, и оттуда вываливается целая груда грязных носков.

Оказалось, что дома этот призывник клал свои грязные носки в шкаф и к утру они самоочищались. Парень был уверен, что это естественный процесс, не требующий никакого человеческого вмешательства. И то, что в армии грязные носки, положенные в шкаф, перестали самоочищаться, стало для него настоящим шоком.

Я это к чему - западная молодежь в массе своей воспринимает факт наличия еды в супермаркетах примерно так же как тот восточноевропейский призывник факт наличия чистых носков у себя в шкафу. Как некое естественное явление, заложенное в природе вещей и не требующее никаких организованных человеческих усилий. С этим, как мне кажется, и связаны настойчивые требования миллениалов держать карантин до полной победы над коронавирусом.

Согласен. Разница между США и Китаем в том, что у Китая нет психически здоровых бесплатных симпатизантов. А у США - масса по всему миру, включая кстати и Китай. Помню, общался как-то с одним неглупым китайским националистом-государственником, так он спросил меня, кого поддерживают российские интеллектуалы в конфликте КНР и США. Я ответил, что большинство российских интеллектуалов или тех, кто считает себя интеллектуалами, скорее симпатизируют США. “В Китае тоже” печально ответил он.

Причем, самое забавное, что у маоистского Китая такие симпатизанты были по всему миру - и в Европе, и в Латинской Америке и в той же Индии. До сих пор чуть ли не треть Индии охвачена маоистским восстанием наксалитов. Потому что маоизм предлагал привлекательный образ будущего - лживый, но привлекательный. А нынешний Китай такого образа предложить не в состоянии, поэтому, если его и любят, то только за очень хорошие деньги.

https://t.me/tolk_tolk/5271