Есть такая работа — быть мобильным аналитиком всея Руси. И есть такой бесчестный приём для привлечения внимания массы — заявлять о честности в заголовках.

Снова про книги о том, как писать хорошо. Они не работают. Для меня точно — сразу после прочтения или в процессе, когда я их ещё читаю.

Даже наоборот. Независимо от названия и аннотации, они написаны не о том, как писать хорошо. В них всегда больше о том, как не писать плохо. А если упрощать, то они о том, как не писать вовсе. Ну знаете, когда боитесь сделать что-то плохо, то стараетесь даже не начинать.

Авторы книг с такими и другими советами может и пытались вложить в них идеи о том, как следует делать и как делать хорошо. Но на протяжении сотен страниц они пишут, как не накосячить, как делать не стоит и как вообще не делать.

Ограничения и запреты — вот из чего состоят эти книги. Наклейки с обязанностями и правами пассажира в вагонах метро дают нам больше прав и возлагают меньше обязанностей.

Запреты мешают работать. Поэтому лучше не читать такие книги, если прямо сейчас надо работать. Прочтите их в начале хотя бы недельного отпуска. Будет время прийти в себя и вернуться к коллегам не запуганным зверем, а нормальным человеком с полезными осмысленными знаниями.

Я тут тоже много всякого не советую. Вот и сейчас я рассуждаю, когда стоит читать, а когда — нет. Меня тоже не слушайте, сами решайте 🙂

Мы тут ноем, что интерфейсы в нашей Москве не для людей (ладно, только я), а вот вам несколько историй из Варшавы, столицы Польши:

- Паркоматы там не знают никакого языка кроме польского. Чтобы оплатить парковку, а не штраф, придётся действовать наугад. Спасибо, что язык похож на русский. Сочувствую всяким французам.

- Хоть терминалы на кассах и понимают Google Pay и Apple Pay, но сами терминалы есть не везде, потому что в Польше не действует российский 54-ФЗ.

- Например, терминала нет в столовой Варшавского университета, где вкусно, и на элитных подземных парковках, где час стоит 5 злотых.

- Некоторые банкоматы принципиально не позволяют снять меньше 600 злотых. Плюс комиссия за снятие 13 злотых и грабительский курс обмена. При этом, банкомат определяет банк, где вы получили карту, и применяет национальную валюту (рубль в моём случае). Банкомату плевать, что карта привязана к евросчёту. Короче, прибавьте ещё кучу конвертаций туда-сюда.

- Терминалы метро, в отличие от паркоматов, знают русский язык — Гуглом переводили. Но чтобы узнать, какой билет купить 8-летнему ребёнку — полный или льготный — всё равно надо идти в будку Informacje.

- Большинство терминалов не позволяет сложить билеты разных типов в корзину и оплатить их все сразу. Сначала два полных, потом один детский — двумя чеками.

- Офлайн-карты Google Maps спасают.

Вернулся в Москву, включил телефон, с утра два звонка.

А давайте про негров? Точнее, про слово «негр». Можно ли его употреблять в текстах и вообще.

Как написано в разных словарях, «негр» появилось в эпоху колонизации — когда белые господа из Европы брали чёрных людей из Африки, нещадно хлестали последних и насильно увозили в Америку. Для белых господ это было нормой.

Рабов, так сильно похожих на обезьян (по мнению белых господ, а не по-моему), надо было как-то называть — неким общим именем. Ну не запариваться же и не разбираться в родословных, мол, «это мой сомалиец» или «а вот смотри какой забавный, мой алжирец, ну».

Англичанам тогда, видимо, было западло сразу использовать своё black, или они его приберегали, поэтому северяне взяли пример с испанцев и португальцев. Так негров стали звать negro — это означает «чёрный» что по-испански, что по-португальски. А где negro, там рядом и niger — не ругательство, это всего лишь международная церковная латынь, «чёрный» значит.

Так и зажили на несколько сотен лет, пока не решили, что испанцы, португальцы и прочие латиносы дали неграм неправильное название. И теперь нельзя говорить «чёрный» по-испански, по-португальски и на латыни. Теперь непременно надо говорить «чёрный» только по-английски. Вот в английском «чёрный» (black) не ругательство, а в испанском и португальском, по мнению прогрессивных демократов Северной Америки, сейчас ого-го какое ругательство.

По-русски, как мне кажется, всё равно, как говорить — использовать устоявшееся латинское «негр» или пытаться переучиться на перевод «чёрный». Я не вкладываю негатива ни в существительное, ни в прилагательное, для меня они оба лишь определяют цвет.

Но если вас корёжит, и вы не можете написать в новости «негр стырил барсетку», пишите «чёрный украл маленькую сумочку для документов» или «темнокожий вытащил из машины мужской клатч».

P.S.: в англоязычной статье Википедии African Americans слово black употреблено 296 раз — https://en.wikipedia.org/wiki/African_Americans

Тот случай, когда за мемасы уже уплочено.

Друг Илья негодует:

Есть такая тема: у нас не очень принято договариваться с редактором на берегу. Ну типа что он будет править, зачем и так далее — профессионал разберётся типа.

Я предполагаю, что это связано с тем, что в годы советской власти редактор в том числе оберегал автора от внимания чекистов. И ему действительно было в целом виднее, как и что.

Сегодня же получается петрушка: редактор вносит поправки, о которых его не просили, автор их откатывает взад, издатель за эту возню обоим платит.

Тогда как правильно взять, например, первую главу и на её примере обсудить, что именно редактор будет делать и зачем.

Обычно же получается так:

https://egerev.ru/files/edit.jpg

Можно я про начальное образование тут похнычу? Конечно, можно, вы мне всё равно не возразите, за что вас и ценю.

У меня есть сын, он сейчас учится во втором классе. В прошлом году он учился в первом, и оценок у них там не было, поэтому без проблем взяли во второй.

С начала нового года им решили всё же ставить оценки. И делают это так яро, что новая система обучения порой пугает.

Ну, например, за последние два дня у него было 9 уроков — 4 в понедельник и 5 во вторник, и за эти два дня он принёс 9 оценок — 4 в понедельник и 5 во вторник. То есть, в среднем его на каждом уроке оценили как минимум один раз.

Он утверждает, что других учеников оценивают так же. Родители других учеников утверждают, что их дети получили такое же или примерно такое же количество оценок. И в связи с этим у меня к современной системе образования масса, наверное, уже претензий. Вот я, например:

- не понимаю, как можно адекватно оценить за два дня 19 учеников на 9 уроках,
- не представляю, как современные учителя могут выставить за два дня 171 оценку и ни разу не облажаться (двое учителей за два дня провели по одному уроку и один — остальные семь),
- не вижу смысла в оценках, на каждую из которых учитель тратит не больше двух минут,
- теперь уже совсем не воспринимаю современную систему образования всерьёз и не вижу смысла радоваться пятёркам и волноваться из-за двоек — лишь бы человеком вырос хорошим,
- боюсь представить, какие профессиональные профессионалы вырастут в такой «глубокой» системе; но ваще по фигу — лишь бы людьми стали хорошими, да и у нас рабочие места до 65 не отожмут.

Хнык-хнык. Я всё.

Если представлять, что всё это происходит с вами, и орать с каждой новой всплывашки, то смотреть этот ролик будет веселей: https://www.facebook.com/apazhe/videos/10157911033468102/

С оценками ещё никогда не разберёшь, что они обозначают.

Многим привычна школьная система: пятёрка — когда всё более или менее, четвёрка — когда худо-бедно, тройка — хоть что-то, двойка — ничего, а единицы не бывает. Если же ученик исключительный молодец, учителю приходится пририсовывать к пятёрке плюс или расширять шкалу — например, нам в начальной школе ставили шестёрки и семёрки по математике.

Получается такая шкала-пессимист — она не предполагает, что кто-то расстарается и сделает не просто нормально, а прямо удивительно хорошо.

Я считаю куда более полезным другой расклад:
☆ — никуда не годится;
☆☆ — хуже, чем надо бы;
☆☆☆ — нормально;
☆☆☆☆ — даже лучше, чем обычно бывает;
☆☆☆☆☆ — исключительно великолепно.

Пользоваться им не всегда получается. Поставишь, например, три звёздочки оператору техподдержки, а тебе вместо кнопки «Отправить» показывают вопрос: что именно вам не понравилось? Хотя у тебя никаких чувств — решили проблему и ладно.

Однажды меня пригласили в комиссию конференции «Ломоносов» — это такой университетский съезд «молодых учёных» (то есть студентов и аспирантов), который ежегодно проводит МГУ. Так как мероприятие полуучебное, докладчикам ставят оценки, поэтому и нужна комиссия.

Выдали мне табличку: список докладов и графа для оценки, без комментариев. Я отсидел половину, а потом в перерыве ушёл в лабораторию — эксперименты по графику потому что, не забалуешь.

Через пару часов приходит секретарь с кипой протоколов, недовольный. Ты, говорит, всё испортил, завкаф ругается.

Я-то ставил оценки по своей системе — то есть в среднем три звёздочки. А все остальные члены комиссии по системе привычной — то есть почти всем пятёрки. Просиди я всю сессию, никто бы ничего не заметил. Но я ушёл в середине — и получилось, что после кофе-брейка доклады сразу стали на полбалла лучше.

Пришлось протокол переписать.

Словом, к звёздочкам или циферкам всегда полезно приложить расшифровку: за какие успехи сколько баллов полагается.

А в школе мне — учителю — оценки как-то вообще не нужны были. Ребёнку же словами всегда можно сказать: ты списал, ты схалтурила, ты умница, это очень хорошее эссе, я не приму у тебя этот мятый листок.

Саша, которая раньше рядом сидела и делала Яндекс.Такси, взяла интервью у Максима, которого я несколько раз трогал. Нормальный разговор ↓

​​Русский без правил

Видео-интервью с Максимом Ильяховым @glvrdru — редактором, главредом «Тинькофф-журнала», сооснователем сервиса для улучшения текста «Главред», автором книг, среди которых бестселлер «Пиши, сокращай» и только что вышедшая «Новые правила деловой переписки».

О том, что такое слово и текст. О том, кто такие редакторы, какие они, рождаются ли ими, для чего они нужны. Об универсальных интерфейсах, голосовых сценариях и новой книге про деловую переписку. О том, как быть счастливым, заниматься своим делом и почему это всё-таки связанные вещи. про Т—M, MTV и КПД. О том, что вдохновляет на работу и что работает на вдохновение.

В новой колонке Александры Стародубцевой (Коопирайтеры) в Точке Зрения → point.bangbangeducation.ru/ultimatewriting/interview-maxim-ilyahov

И про дела подсудные. Случается, нужно где-то зарегистрироваться или заглянуть на какой-нибудь сервис буквально на минутку. На днях мне вот так нужно было заскочить на lamoda.ru.

Я открыл сайт, потыкался там куда мне надо, снял все галочки с подписок, заявив сервису, что не хочу получать от него рассылки (мамой клянусь), и ушёл.

Сегодня утром мне, как в любой другой раз, приходит рассылка с темой «😱СТРАШНО выгодно! Еще до -50% даже на товары со скидкой».

Я привычно кидаю письмо в спам, открываю lamoda.ru, чтобы в очередной раз заявить им, кто они по жизни, и отписаться от рассылок. Но в этот раз не пишу лениво капсом гневное, а захожу в свой кабинет, и там вижу, что не подписан вообще ни на что и никак.

В следующий раз, видимо, нужно будет пойти ещё дальше, зафиксировать нарушение и подать жалобу на спам в РКН (или куда там все жалуются). Может это заставит lamoda.ru задуматься, тех ли людей они наняли маркетологами.

UPD1 (11:58): в личку написали ребята из Ламоды, пообещали решить проблему. Всё будет хорошо.

UPD2 (15:01): в почту упало письмо с темой «Reebok, Jack&Jones и другие бренды со СКИДКАМИ до 75%». Продолжаю следить за развитием ситуации.

Насколько сильно вы готовы орать с таких заданий в математике для второго класса, если известно, что я ору с них как сучка? Ну то есть, в чём польза с того, что все дети научатся мыслить как чиновники, если все места там уже распределены?

DC предлагает шавуху за инстоллы. Сообщение слегка смазано соусом Бургер Кинга — попробуйте произнести несколько раз подряд «еда за баллы». Ускоряйтесь.

Ну и всегда интересно искать братьев по стоку. Например, эту фотографию любят журналисты региональных изданий. А новости про шаурму все примерно одинаковые.

Про двойные стандарты, или О личной гигиене в соцсетях

На выходных я одним глазком поглядывал, «чё там у Медузы». В прошлый четверг её главред то ли в морду кому-то дал, то ли за жопу кого-то ухватил. Комментаторы склоняются ко второму варианту, а подробностей нам пока не сообщают.

Вроде обычное дело, если живёшь в любой глубинке. Но только не в Москве, Риге или Фейсбуке. Когда ты находишься в одном из этих мест, так и тянет одних поддержать, а других — опорочить.

И хорошо, когда человек комментирующий понимает, что такое добро, и придерживается его — в любой момент остаётся в рамках нормальных таких понятий, которые легко принимает любой другой современный цивилизованный человек.

Плохо, когда этот же человек готов подвинуться и в разных местах по-разному играет.

Я вот о чём. На выходных же случился конфуз у СММ российской Икеи. Ребята запостили какой-то там сексизм про маленькую псину, тапочки и белого господина.

И, вот, было очень забавно смотреть, как одни комментаторы орали над Икеей, унижали её сотрудников, требовали удалить публикацию и десять лет извиняться за неё. Ну, знаете, нельзя женщин унижать в соцсетях, они ведь слабые и вот это всё.

И эти же люди (ба, знакомые все лица) приходили в пост к Галине Тимченко, которая объявила о временном замещении Колпакова, и говорили там фразами вроде «Держитесь там», «Главное — крепитесь», «Ивану — сил, Вам — терпения».

В таких случаях мне очень интересно — эти комментаторы хотя бы успевают переобуться или так и пишут свои комменты там и здесь, сидя на диване в тёплом халате и мягких икеевских тапочках? Мне казалось, что невозможно в один момент времени добровольно пропустить жуков в одном месте и гордиться их отсутствием в другом.

Гуглу вдруг чем-то не понравился мой Аутлук, и он прислал мне победное, но вместе с тем тревожное письмо: «Только что кто-то попытался войти в Ваш аккаунт, используя его пароль. Мы предотвратили это, но Вам следует проверить историю действий в аккаунте». И кнопка Посмотреть действия.

Если её нажать, открывается окошко как на картинке. У него два заголовка и пять вариантов оформления текста — но это понятно примерно, как получилось. Был какой-нибудь шаблон, придуманный для другого, в него пришлось вставить пояснение, а данные приходят в определённом формате, а через полгода всё равно переделывать — вот пользователи уже и смотрят на очередную химеру. В гигантском продукте это неизбежно. Я не об этом хотел сказать.

Вот этот красный прямоугольник сверху нарисован, чтобы напугать. Как пожарная сирена или череп с костями на боку бутылки — интерфейс бесцеременно-принудительно отвлекает человека, потому что есть вопрос безотлагательный, первостепенной важности.

И дальше этот интерфейс обязан быть исключительно внятен. Я испугался и готов спасать свою жизнь — просто скажите, как. «Срочно покиньте здание, следуя световым указателям „Выход“». Спасибо, бегу. «Яд! Не работай без перчаток». Ок, уже натягиваю.

Хорошо, когда вариант действий всего один, без условий.

Гугл, оттрубив тревогу, предлагает мне подумать, я это или не я. А я не знаю, я это или не я. В данном случае я — это я. Но мог быть и не я. Наверное, нужно отнести IP в whois-сервис и выяснить, какой это провайдер. Гугл этого сделать не может, он знает только, что где-то рядом Россия. Китай подходит. Но это не Китай, это мой Аутлук.

Впрочем, этот абзац сам по себе объясним: возможно, разработчики не могут прикинуть, насколько часты будут ложные тревоги, поэтому просто «Смените пароль» написать нельзя.

Но напуганный пользователь видит внизу ещё один блок — с ещё одним вопросом! Нижний блок уже не интересуется, я это или не я. Он просит анамнеза — впервые ли у меня такая петрушка. Нынешний случай, видимо, не в счёт.

Если нажать красную кнопку, появляется сообщение: «Вы указали, что кому-то стал известен ваш пароль. Рекомендуем сменить его как можно скорее».

Если нажать синюю кнопку, такое: «Иногда при входе в аккаунт необходимо дополнительно подтвердить свою личность».

Даже таблетки Морфеуса были как-то внятнее.

https://egerev.ru/files/gmail.png

Буду краток — с буквенными наращениями в Garmin проблемы. Вот тут написано, как правильно — http://www.gramota.tv/spravka/letters/87

Никогда ни о чём не спрашивайте и не критикуйте преподавателей «Нетологии». Особенно если они преподают истинно русский СММ. Друг пошёл туда поучиться новой профессии, за достоверность зуб даёт.