И долгожданная развязка на тему двойных стандартов в современном обществе и вообще. Человек бухает так, что перестаёт контролировать себя. Потом бухает так, что не помнит, что там было. А после говорит: «Ну, виноват очень. Ну чо ж». И все такие: «Ну чо ж».

Люблю «Медузу», и Иван хороший — как почти любой человек, когда не бухает. Но, ребята, давайте уже как-то начнём применять ко всем людям одни требования. Ну, если мы правда хотим построить прекрасное справедливое общество с единым стандартом качества, а не очередную систему «свой-чужой», с которой веками безуспешно боремся.

https://www.facebook.com/ivan.kolpakov/posts/10218301745321613?__xts__[0]=68.ARC1oFV3H41GZITfM9U1eMFqdABofzhMTMa3oWf2LcdbvET6xQG74jrx588ce0gw9misGaZAIUvUOQLDE3_JaOqhy9e4oRlADDNT-PjnQesPqeeeOC6Kd_pErYSd_Mu45za4zTU4IGD6h4o3CRe7bblCLhLE1wA-wm-n1Tf1qM-UwPcbF8T0F6zdz9_xOovj4av6j0N6MBhtcktqXnXD0fGTnQ&__tn__=-R

И о хорошем — коллеги посчитали слова в русском рэпе. Вышло много мата и негатива. Пожалуйста, не тыкайте в ссылку, если вам ещё нет 18 лет — https://yandex.ru/company/researches/2018/rap

С год назад в одной из редакторских групп Фейсбука я вступил в спор с маститым седовласым профессионалом.

Я был, казалось, правее некуда — и по Розенталю, и по Лопатину, и по ответам Грамоты, и вообще по всему.

Но дед просто сказал, что у меня нет чувства языка, а у него тридцатилетний стаж. И всё, шах и мат.

«Вот! Никогда нельзя недооценивать редакторов с большим стажем!» — сказал мне старший коллега, которому я рассказал эту историю.

Кстати, друзья, у Ильи, который недавно стал писать сюда и которого я не выдумал, есть и свой канал в Телеграме. В нём пока мало подписчиков, и это, мне кажется, несправедливо. Потому что в основном публикации там подтверждают название канала. То есть, они восхитительны. Подписывайтесь — https://t.me/elieserv/49

И вот ещё, если вы:
— пишете хорошую книгу,
— написали хорошую книгу,
— не понимаете, почему издатель не хочет вашу хорошую книгу,
то придите к Ире в комментарии и ответьте там что-нибудь вроде 1–2–3: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10213378327555403&set=a.1533999792684&type=3&theater

Тогда она вернётся к вам с вебинаром, в котором расскажет:
— как работает книжное издательство,
— как написать и издать бестселлер,
— почему издатель отвергает 98% рукописей и как увеличить шансы вашей книги на успех.

Как опухоль, только безлимит. На Мясницкой новый ресторан.

Недавно мне потребовалось рецензировать эссе о поэзии. Автор использовал вот такой эпиграф:

Поэты и пророки раздвигают небо и землю.
В. В. Бибихин

Я, разумеется, до этого эпиграфа докопался. Во-первых, я зануда и всегда до всего докапываюсь, если меня назначают рецензентом. Во-вторых, совершенно не понятно, что тут сказано. Куда они их раздвигают, как? Что за Бибихин, в конце концов?

Бибихин оказался человеком известным — философом и переводчиком. Я, собственно, сталкивался даже с его переводами, просто не знал, что они его.

Фразу про поэтов и пророков Бибихин произнёс на лекции в Московском университете — прочитанный им курс «Онтологические основания правды» есть в интернете. Это такой в плохом смысле тяжёлый философский текст — чтобы понять абзац, нужно прочесть его дважды-трижды.

Но вот самая мысль оказалась весьма занимательной. Вот контекст фразы, вынесенной в эпиграф того эссе:

Поэтическое сравнение, если вглядеться в него, не сближает вещь с другой, а показывает исключительную особенность. С этим связано то, что поэтическое и песенное не означает подобие. <...> Поэтическая работа повертывает назад то сплавление вещей, в которое мы естественно скатываемся. Поэты и пророки раздвигают небо и землю. Возникшее расстояние создает простор.

Это очень интересно.

Обыденное сравнение нужно для упрощённого описания какой-то ситуации. Оно часто подменяет собой размышление или объяснение.

Например, мы можем сказать ученику: мозг похож на компьютер. Это объяснение, занимающее две секунды, избавляет нас от необходимости собственно разъяснять, что такое мозг, — потому что ученик знает, что такое компьютер. Правда, такой урок трудно назвать полезным, потому что в действительности у этих двух предметов нет почти ничего общего.

Или, скажем, мы можем написать в фейсбуке: главный редактор «Медузы» Колпаков поступил как депутат Слуцкий. Тем самым мы мгновенно дадим понять, как относимся к обоим скандалам, но не приблизимся к действительному пониманию произошедшего.

Иначе говоря, обыденное сравнение упрощает анализ, но легко приводит к неправде, если им злоупотребить.

А вот, например, парадоксальные строфы из «Рождественской звезды» Пастернака:

<...>

А рядом, неведомая перед тем,
Застенчивей плошки
В оконце сторожки
Мерцала звезда по пути в Вифлеем.

Она пламенела, как стог, в стороне
От неба и Бога,
Как отблеск поджога,
Как хутор в огне и пожар на гумне.

Она возвышалась горящей скирдой
Соломы и сена
Средь целой вселенной,
Встревоженной этою новой звездой.

<...>

Тут ведь действительно совершенно противоположное — катастрофа и звезда здесь нисколько не уподобляются друг другу, несмотря на как. Текст звучит в пространстве между ними, в точности по Бибихину.

Совсем простая штука, конечно, даже очевидная. Но я довольно наивный читатель, мне в новинку.

UXPUB перевели текст про всякое UX-писательство — это когда вам надо что-то написать в интерфейс. Вроде неплохо вышло:
https://ux.pub/10-rasprostranennyx-oshibok-ux-kopirajtinga/

Оригинал на английском, если шарите:
https://uxplanet.org/no-good-very-bad-ux-writing-mistakes-a01b85428f04

Хотел как-то глупо пошутить, а в интернете и так уже прилично нашучено про сухарики «три спецкорочки» и так далее.

Для полноты картины отметим, что Сафонова — лауреат «Редколлегии».

Там на сайте под этой самой должностью, про которую прилично нашучено, есть список репортажей и интервью — сам со своей стороны более чем приличный.

Всем бы так работать.

Никак.

Иногда отдельные кусочки текста выдают, как автор его писал и о чём думал. Например, какое-то слово ему так понравилось, что он его трижды впихнул в два абзаца. Или, напротив, какого-то названия избегает.

Это, как правило, не очень выигрышно — а для автора художественного текста и вовсе провал. Бриф, ход мыслей автора, история поправок и прочее должны быть от читателя скрыты.

В некоторых случаях, конечно, совершенно спрятать кухню невозможно. Например, в партнёрских материалах «Медузы» почти всегда видны и маркетинговые мантры, и юридически изысканные формулировки, и усилия по ритмизации текста. Это всё объяснимо.

Но вот совсем нехорошо, когда читателю в какой-то строчке видно отсутствие авторского усилия, авторского контроля над текстом. Нужно пояснить, что я имею в виду.

Вот заголовок:

Антикейс котиков: как у нас не получилось в контент-маркетинг

Почему у статьи, написанной по большей части грамматически правильными предложениями, в названии такая странная конструкция? Ну, понятно — потому что это мем. И вроде бы даже можно найти в интернете комикс, с которого это пошло, и сейчас в интернете полно фраз по этой модели: я не умею в английский, Виктор не может в общение с женщинами, у нас не получается в Питон и так далее, сколько угодно. Одних бесит, других веселит, третьим просто западает в речь, чтобы через полгода выветриться, — словом, мем.

Но зачем мем в этом заголовке? Вот я так думаю, что низачем. Это ведь не посты «Лентачей», построивших на употреблении мемов целый стиль, — просто статья в онлайн-медиа с этим единственным отходом от нормативной грамматики.

Просто все так сейчас говорят — и автор незаметно для себя начал говорить так же. Набрался, что называется. А потом машинально вставил в текст, тем самым добавив в него ошибку безо всякого умысла.

Получается, что на речь автора легко повлиять: достаточно растиражировать какую-нибудь такую штучку, и через некоторое время он послушно вставит её в заголовок своего материала.

В разговоре такая переимчивость не хороша и не плоха — мы все разговариваем по-разному, одни обновляют свой русский каждый день, другие занудно придерживаются всех правил. Одни подхватывают чужие словечки, другим важно выдерживать собственный стиль. Это всё совершенно ок — в разговоре.

Написанный же текст — другое дело. Совершенно незачем показывать читателю, что сейчас ты подхватил именно этот мем. Через полгода онлайн-хаос породит следующий  — и все будут составлять слова каким-нибудь новым, столь же бессмысленным и столь же временным способом. Лучше написать так, как учили в школе. Мем уйдёт, а привычная всем грамматика будет с нами относительно долго.

Как в Qlean видят клиентов и исполнителей. Даже не исполнительницы.

Пришёл поутру в кино в соображении преступлений Грин-де-Вальда.

Вначале от преступлений привычно предостерегают зрителей — и угрожают действующим законодательством всякому, кто достанет телефон. Очень любезно и улучшает настроение.

Сейчас — видимо, после кемеровской катастрофы — допрежь рекламы зрителям рассказывают о пожарной безопасности: куда бежать, где выходы и так далее. Что твой самолёт, осталось только контролёршу в проходе поставить, чтобы она руками направления показывала.

Я вообще-то не особенно беспокоюсь насчёт пожара. Но тут передо мной зажглась надпись во весь экран:

Ваша безопасность является абсолютным приоритетом для нас

И я как-то даже напрягся. Словосочетание является абсолютным приоритетом для нас — верный признак чугунных лбов и совершенного пшика.

Перед фильмом показали рекламу Лады (интересную, с животными) и несколько трейлеров — в них быстро крутится довольно изобретательный винегрет и звучит фраза «Только ты можешь его остановить». Когда в первый раз её слышишь, ещё не особо смешно, а вот когда два раза подряд в двух вроде бы разных фильмах — очень.

Вот вы все сидите и думаете чего-то там, «Текст в тесте» читаете, на школы литераторов записываетесь, § 42 назубок знаете.

А на самом деле всё просто и бесплатно.

https://egerev.ru/files/kniga.png

Что не так на этом (https://egerev.ru/files/kassa.jpg) скрине:

- Во-первых, не «Тех.поддержка», а «Техподдержка», такая глупая ошибка в самой шапке. Ну хотя бы «Тех. поддержка» (с пробелом меж слов).

- «Информация» — это вообще ни о чём. Если выпадашка называется «Информация», то всё остальное на сайте — не информация и не заслуживает моего внимания? Когда тянет назвать какой-нибудь раздел «Информацией», выпейте кофе. Или чаю. Или ещё что-нибудь, пока будете думать, как от этой «Информации» избавиться и чем её заменить.

- Вопрос–ответ в поп-апе — очень неудачная и давно протухшая конструкция. Такую часто использовали в рекламе в 1990-х. Вроде такого: «Не знаете, куда деть свои гроши? Тогда мы идём к вам!»

- «Мы тут - если что» — плохо со всех сторон. Если что — это что? И что, если что? Когда мне уже пора к вам обратиться, а когда — нет? Где «тут»? Кто «мы»? И зачем в этой фразе дефис?

- Не то чтобы криминал, но просто смешновато выглядит фраза в подвале «Чтобы не получить штраф, надо получить консультацию» (там не так написано, её мозг сам додумывает). Так вот, избавиться от неё можно заменой текста на кнопке.

- Ну и на сладенькое — кнопка «Узнать подробнее». Она как бы говорит, что часть информации мне сайт уже доверил, но без подробностей. А вот там, за кликом, есть подробный рассказ о том, как вот это что-то работает. Так вот, подробный может быть рассказ там за кликом, подробным может быть отчёт, карта может быть подробной. Но «узнавать подробнее» сложновато. Не то направление. Я могу уточнить подробности, но редко узнаю подробнее что-то. И мне каждый раз больно, когда вижу эту копипасту, которая кочует из одного интерфейса в другой.

Друзья! Я долго держал это в себе, но теперь могу заявить с чистой душой, что есть всё-таки в телеге каналы, которые на нашей стороне баррикад. Я хочу показать вам тех, кто публикует грамотные новости, иронию над неучами, правила русского языка. @orfosvinstvo старается делать мир лучше и вместе с ним помогают:

@tv360ru — самый любимый новостной канал, который попал в шорт-лист «Премии Рунета». Лидер нашего топа грамотных новостных каналов

@easyrules — простые правила. Грамотность с доставкой в телефон.

@dankmarketing — ироничный канал об ошибках в рекламе. Наши коллеги.

@ya_gramotei — с юмором и познавательно о великом и могучем.

@txtin — понятно о непонятном. С переподвыподвертом о простом.

Умницы, красавицы, безмерно грамотные. Изящный слог и острота слов. Последняя надежда журналистики на грамотность и безупречность текстов. Зачитываюсь и вам советую:

@akashevarova
@tikandelaki
@margaritasimonyan


@grammarnazi — правила, забавная этимология, факты и истории про русский язык. Тоже красивая и умная девушка ведёт. Или умная и красивая. Непонятно. Сами решайте.


@stormdaily — один из лидеров нашего топа грамотности (ждите в конце года)

@RussianInfoTeam — патриоты, новостники, которых читают другие новостники. Грамотные. Ться/тся, запятые, вот это вот всё.

Два настороженных канала о политике и происшествиях, которые пару раз попали к нам, и стали проверять и проговаривать свои материалы перед публикацией. Частенько присылают мне их на проверку. Буду благодарен читателям за скрины постов с ошибками из этих двух каналов:
@huepub
@borodav

@planerka_org — следят за проколами журналистов. Сарказм и ирония.

В общем, друзья, кого я тут упомянул, будьте теперь внимательнее :).  Наша рекомендация — это знак качества. Каждый скрин с ошибкой окажется у меня:).

И не могу не отметить отца-основателя @karaulny, давшего нам путёвку в жизнь. Он показал нам все те прекрасные каналы, которые мы вам порекомендовали. А мэш и двач не читайте. Они тупые.

Ашманов поносит англосаксов, но слово «маглы» пишет неправославно — на английский лад, с двойной буквой г.

В ошибках типа «по техническим причинам кот нассал вам в капучино» пополнение. Стандартное Mail.app в iOS не может показывать сообщения из-за периодически возникающих проблем.

https://egerev.ru/files/rabota.png

Иногда Дзен выдаёт странное, но вроде интересное. Например, вот такие советы «что писать там копирайтеру»: https://zen.yandex.ru/media/id/5bc25b792667aa00ab8c905a/chto-kopiraiteru-pisat-v-iandeks-dzen-5bf2a01499e9ff00a95ee27a

У меня своя пачка советов на этот счёт. Только они отвечают не на вопрос «что?», скорее на «как?»:

— Во-первых, хорошо бы копирайтеру поправить название канала, если он правда IT-копирайтер. Там сейчас не хватает дефиса.

— Во-вторых, уважайте имена собственные. Перед «Дзеном» не нужен пробел. А ещё «Дзен» склоняется, поэтому правильнее было бы написать «в Яндекс.Дзене», а не «в Яндекс. Дзен». Как писать имена правильно, можно быстро выяснить, полистав официальный блог продукта, компании, какие-нибудь не менее официальные документы, сайт, да что угодно.

— В-третьих, выберите один способ обращения к читателям. А то автор начал с «тебя» и «твоих», а закончил на «Вы» и «Ваших». И как бы не тянуло, не пишите «Вы» с большой буквы нигде кроме начала предложения. Оставим это старикам, которые уже успели выйти на пенсию — пускай они друг другу выкают.

— В-четвёртых, если вы пишете фразами вроде «Если Вы каждый день пишите, то и каждый день думаете» и делаете такие детские ошибки, то вы не то чтобы не IT-, вы не копирайтер вовсе. Не вчитывался, но, уверен, там в тексте ещё много всякого такого.

— Наконец, если вы понимаете, что сами не напишете текст, нанимайте людей, которые сделают работу, а не могут работать дешевле.