Продолжаем парад комментариев про AUKUS, надеемся, вам еще не надоело.
1. Поучаствовали в тематическом материале для "Известий":
https://iz.ru/1224426/ekaterina-postnikova/kak-aukusnetsia-chem-chrevat-skandal-vashingtona-i-parizha-iz-za-podlodok (
@nuclear_stormbringer тоже отметился).
Традиционно, авторская версия:
Австралия не первый год наращивает свой военный потенциал в соответствии с принятыми документами стратегического планирования (последний раз уточненными уже в прошлом году в связи с пандемией, кстати, советуем прочитать главу про Австралию из книжки
@imemo_ran про военную экономику:
https://t.me/vatfor/6929). Задача усиления ударного потенциала не ставится под сомнение, при этом усиление это идет различными путями. В частности, существует австрало-американское многолетнее сотрудничество по гиперзвуковым технологиям, изначально в рамках научного проекта HIFiRE, а в настоящее время уже и в целях создания полноценной системы оружия в рамках проекта SCIFiRE. Атомные подводные лодки даже (естественно, без ядерного оружия на борту) с учетом расстояний в Индо-Тихоокеанском регионе представляются вполне логичным выбором — и в смысле скорости перехода, и в части продолжительности боевого дежурства. Прямо не упоминается, что ключевая задача — противодействие Китаю, но, пожалуй, это подразумевается. Другое дело, что и Китай может начать рассматривать "более зубастую" Австралию не как "сдерживающий" фактор, а, напротив, как требующего максимально оперативного "вывода из игры" противника. Дилемма безопасности работает безотказно.
Данное партнерство сфокусировано на "Индопацифике", регионе, само существование которого фактически отрицается Россией на официальном уровне (чем, как известно, очень разочарован коллега
@speciallassi). Не готовы оценивать, насколько это правильный подход, отметим лишь, что если брать "чистый" Тихоокеанский регион, то российские возможности по проекции силы и так весьма ограничены, и при наращивании военно-морского потенциала еще одной региональной державы легче Тихоокеанскому флоту и Восточному военному округу в целом точно не станет. Опять же, в случае более эффективного использования военно-технических ресурсов всеми участниками нового формата не исключено и усиление Великобритании уже в Европе. При этом, пожалуй, российские интересы вряд ли кто-то вообще рассматривал как значимый фактор при создании данного формата.
Франция, конечно, очень эмоциональна, однако пока говорить о каком-то реальном разрыве в рамках НАТО не приходится. Во-первых, для военно-технического сотрудничества в целом и экспорта продукции военного назначения как его элемента характерны очень высокие и жесткие уровни конкуренции. Во-вторых, в отличие от НАТО, AUKUS — это в первую очередь именно про сотрудничество в области разработки и производства высокотехнологичных вооружений. Конечно, в данной области всегда есть элемент политики и дипломатии, но, грубо говоря, акцент все же на железе.
2. Опять
сходили в телевизор. Как водится, в итоге оставили далеко не самые увлекательные формулировки, ну да ладно. Отдельно позабавило, как и у нас "подхватили" еще летнюю историю с выбором швейцарцами
F-35, а не "Рафалей". Ну, возможно, обсуждение этих кейсов повысит образованность широких народных масс о жестокости мира военно-технического сотрудничества. К слову, своим мнением в том же выпуске поделился и руководитель
@bmpd_cast.
3. Не можем не отметить и комментарии доброго товарища
@kramnikcat по этой теме, как
в телевизоре (причем на "Звезде", хе-хе), так и на
страницах @ru_global, причем в последнем случае имеет место и очень качественная историческая справка, а также оценка ситуации с точки зрения российских интересов.
В общем, увлекательная тема, и она еще совсем не отыграна.