Направил обращение Константину Сухенко

Друзья, видео моего выступления сегодня в ЗАКСе по закону о передаче правительству всех полномочий по выделению земельных участков в рамках ГЧП и концессионных соглашений. Закон просто наглый и издевательский - парламенту предлагается накрыть правительству стол и незаметно уйти, полностью развязав исполнительной власти шаловливые ручонки. А мы знаем, что обычно после этого бывает.

Друзья и коллеги, важная информация.
Прокуратура города фактически требует вывести из состава участковых избирательных комиссий тех их членов, которые участвовали в протестных акциях и получили административное наказание.
Выкладываю "замечательное" письмо прокуратуры - с пометками Горизбиркома "довести до сведения председателей ТИКов". Именно ТИКи формируют участковые комиссии.
О чем речь?
Прокуратура сообщает о трех членах УИК с правом решающего голоса, которые получили административное наказание. Владислав Иванчо и Светлана Уткина получили его за растяжку баннера "Долгих лет тюрьмы" в день рождения Владимира Путина. Шахназ Шитик получила его  за участие в акции "Путин едет на пенсионерах" против повышения пенсионного возраста. При этом все три "административных дела", на мой взгляд, - грубое нарушение закона и прав граждан, и никаких нарушений активисты не совершали. Но в данном случае важно другое.  
В письме прокуратуры указывается на норму ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", а именно - статья 29, п. 8, пп. (б).
В нем сказано, что полномочия члена комиссии с правом решающего голоса прекращаются немедленно в случае вступления в законную силу в отношении члена комиссии обвинительного приговора суда либо решения (постановления) суда о назначении административного наказания за нарушение законодательства о выборах и референдумах.  Подчеркиваю: не законодательства о митингах и собраниях, а законодательства о выборах и референдумах. Только в этом случае члена избиркома можно лишить статуса.
А дальше у прокуратуры  - фантастический по своей безграмотности пассаж.
Мол, поскольку проведение митингов и собраний в целях предвыборной агитации регулируется как законодательством о митингах и собраниях, так и законодательством о  выборах и референдумах, то "законодательство о собраниях и митингах в части регулирует вопросы выборов и референдумов".
Товарищи из прокуратуры, этот пассаж у вас юристы писали?
Во-первых, проведение митингов и собраний в целях предвыборной агитации законодательством о митингах и собраниях никак не регулируется. Там есть только отсылка: митинги, собрания, шествия и пикетирования в период агитации проводятся в общем порядке - как установлено законодательством о митингах и собраниях.
А во-вторых, что существеннее: законодательство о митингах и собраниях никак не регулирует вопросы проведения выборов, и нарушение законодательства о митингах и собраниях НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ни с какой стороны нарушением законодательства о выборах и референдумах, как это пытается доказать прокуратура. Это совершенно разные сферы правового регулирования. И это должно быть ясно юристу-первокурснику, а не только заместителю прокурора города и государственному советнику юстиции 3 класса Чубыкину, подписавшему письмо прокуратуры.
В третьих:  акции в сентябре и октябре 2018 года , за которые были наказаны Иванчо, Уткина и Шитик, не имели никакого отношения ни к каким выборам еще и потому, что это время в Петербурге никаких выборов не было. И федеральных выборов - тоже не было. Ну никак не сходятся у прокуратуры концы с концами.

В сухом остатке: наказание членов УИК за участие в митингах или пикетах никаким образом не может рассматриваться, как доказательство нарушения ими законодательства  выборах и референдумах и не может быть основанием для лишения их статуса членов комиссий. Как бы этого не хотелось прокуратуре.

Последнее. Вместо того, чтобы наказывать членов УИК, которые занимаются фальсификациями, подделывают итоги выборов, препятствуют работе наблюдателей, переписывают протоколы, вбрасывают бюллетени, организовывают "карусели" - прокуратура борется с членами УИК от оппозиции, которые мешают фальсификациям (Уткина и Шитик - члены УИК от "Яблока").  И это совершенно возмутительно.

Друзья и коллеги, у меня в фейсбуке в 14.00 начнется прямой эфир – заседание комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и имущественным вопросам.
Обсуждаем две самые «горячие» темы: поправки в закон о ЗНОП и поправки в Генплан.
Включайтесь!

Друзья и коллеги, три часа (!) заседала комиссия по городскому хозяйству (эфир выложен у меня в фейсбуке), обсуждая поправки в закон о зеленых насаждениях и Генплан.
В сухом остатке: комиссия рекомендовала  ОТКЛОНИТЬ практически все мои поправки, как к закону о ЗНОП, так и к Генплану. Эти поправки были основаны на предложениях жителей и инициативных групп – но комиссия (большинство в ней, как вы понимаете, составляют единороссы) пошла против воли жителей.
Не приняли поправки по парку на Смоленке, на которых настаивают тысячи жителей, и которые, кроме «Яблока», вносили депутаты от всех (!) фракций – даже единоросс Константин Чебыкин (за что ему большое спасибо).
Не приняли поправки:
- по сохранению сквера в Кузнечном переулке (где пробивают строительство нового здания музея Достоевского, что на мой взгляд, совершенно не нужно – лучше бы выкупали квартиры в доме, где сейчас находится музей, если его надо расширять)
- по увеличению территории парка 300-летия Петербурга
- по включению в ЗНОП и в рекреационную зону  Р2 в Генплане участка на улице Савушкина, 112, где удалось отменить строительство торгового центра
- по возвращению в ЗНОП  и в зону Р2 участков в Муринском парке
- по возвращению в ЗНОП участков сада 30-летия Октября (где хотят вести трассу «Восточного скоростного диаметра»)
- поправки по возвращению в ЗНОП участков парка Академика Сахарова
- поправки по включению в ЗНОП и в зону Р2 в Генплане участка в Удельном парке, где хотят вести пресловутую «магистраль № 7»
- поправки по переводу в зону Р2 в Генплане территории «Мытного двора» в Центральном районе (чтобы не дать застроить этот место)
- поправки по сохранению в ЗНОП и сохранению в зоне Р2 участков около Спортивно-концертного комплекса (где 7 гектаров хотят под дымовой завесой «реконструкции СКК» отдать под жилую и деловую застройку),
и многие другие.
И, наконец, завалили поправку по включению в ЗНОП и зону Р2 участка в парке Малиновка. Тут остается просто руками развести: все препятствия сняты, для храма дали другое место, высоту строительства (по моему предложению) ограничили 5 метрами, администрация второй год подряд предлагает внести этот участок в ЗНОП, вице-губернатор Игорь Албин дал поручение  КГА поправку по Малиновке поддержать (и председатель КГА Владимир Григорьев ее на заседании комиссии поддержал) – и все равно с упорством носорога депутаты от ЕР не позволяют внести участок в ЗНОП. Зачем? Для того, чтобы отомстить защитникам Малиновки. Вы нам не дали застроить парк очередным храмом – а мы из принципа теперь вам не дадим включить участок в ЗНОП…  
Результат таков: за редчайшими исключениями, за все указанные поправки  (как и за другие поправки оппозиции, внесенные в интересах жителей) на комиссии голосовали только мы с Алексеем Ковалевым. Иногда к нам присоединялся Андрей Анохин. Все остальные единороссы или были против, или воздерживались.
Спасибо огромное всем жителям, которые пришли на заседание комиссии, очень чувствовалась ваша поддержка.
Впереди – пленарное заседание ЗАКСа 5 декабря. На нем я обязательно буду ставить ключевые поправки по закону о ЗНОП и Генплану на отдельное голосование, и буду просить поименного голосования.
Уверен, что в конце концов мы победим. И уж точно – мы не отступим.
Будут и парк на Смоленке, и полная защита парка Малиновка, и сквер в Кузнечном переулке, и Мытный двор для отдыха жителей, и увеличенные по площади парки 300-летия и Муринский парк, и сад 30-летия Октября, и многое другое.  И СКК сохраним и не дадим застроить территорию. И магистрали № 7 не будет. И парк Интернационалистов будет сохранен. И на улице Савушкина будет сквер.
Победа обязательно будет за нами. Хотя для этого придется еще сражаться.
Буду признателен за перепост.

Друзья и коллеги, получил ответ метрополитена на свой запрос относительно бесплатного Wi-Fi в метро, пользование которых является крайне неудобным из-за раздражающей принудительной рекламы. На то, чтобы пропустить "рекламные вставки", нужно потратить немало времени, а при пересадке на другую линию Wi-Fi отключается, и все надо начинать сначала.  При этом, по моему мнению, эффективность этой рекламы - ниже плинтуса:  теряя время на ее принудительный просмотр, подавляющее число пассажиров, как и я, тихо матерится. Да, есть опция, позволяющая сразу подключаться к Интернету, без рекламы - но она платная.
Я обращался к начальнику ГУП "Петербургский метрополитен" Владимиру Гарюгину, предлагая обеспечить пассажирам нормальный и бесплатный доступ к качественному Wi-Fi без всяких рекламных "прокладок". Такой доступ можно получить почти в любом петербургском кафе - неужели это не может обеспечить метрополитен? При его-то уровне доходов? Для справки: чистая прибыль метрополитена за 9 месяцев 2018 года - 2.7 млрд. рублей, данные - с официального сайта ГУП, из финансового отчета.
И что же я вижу в ответе уважаемого Владимира Александровича?
Что доступ к бесплатному Wi-Fi предоставляет выигравшее аукцион ООО "МаксимаТелеком Северо-Запад",  что оно платит метрополитену по 8 млн. рублей в год за размещение своего оборудования, и что в целях окупаемости вложенных в проект средств, оно "оказывает услуги по размещению рекламы".
С этого места подробнее, пожалуйста.
Метрополитен заключил договор на обеспечение этого БЕСПЛАТНОГО для пассажиров вайфая. Но действительно бесплатным он оказывается только после того, как я в принудительном порядке получу "услугу по размещению рекламы". А если я не хочу эту услугу получать - я должен за это заплатить. Это как понимать? На мой взгляд, это классическое навязывание услуги, в которой я не нуждаюсь.
Готовлю новое обращение, а параллельно - консультируюсь со специалистами по правам потребителей.
Мне представляется, что никаких навязанных рекламных пауз в метро быть не должно. Если доступ к беспроводному Wi-Fi бесплатен - так бесплатен и без раздражающей рекламы.
Мне, как постоянному пассажиру метро, она мешает пользоваться Интернетом (а доступ к мобильному интернету в метро очень плохой из-за слабого сигнала).

Друзья и коллеги, изучил разработанный в Смольном проект закона о внесении изменений в закон СПб "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» и Закон Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»".
Проект можно найти здесь:
https://www.gov.spb.ru/norm_baza/antikorrupcionnaya-ekspertiza-i-obshestvennoe-obsuzhdenie-proektov-nor/antikorrupcionnaya-ekspertiza-proektov-normativnyh-pravovyh-aktov/
Что предлагает правительство?
Три главных момента.
Первый. Число гайд-парков (единых специально отведенных или приспособленных мест для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера) должно быть не менее восьми. При этом в них может участвовать не более 500 человек (ранее было 200). Просто какой-то неслыханный либерализм.
Второй. Отдельно выделяются гайд-парки для встреч депутатов с избирателями. Сколько их - проектом закона не уточняется. Здесь предельная численность - 200 человек (неважно, встречи с какими депутатами - Госдумы, ЗАКСа или муниципальными). Раньше было - 100 человек.
Конкретные места для гайд-парков и первого и второго типа определяет правительство города.
Третий момент. Организатор использования гайд-парка обязан не менее чем за сутки сообщить администрации, если он передумал и отказывается от его использования. Иначе получит штраф в 5 тысяч рублей. По логике чиновников, это надо для того, чтобы наказывать за "ложные заявки": мол, кто-то кое-где у нас порой информирует об использовании гайд-парка, а потом не приходит. А бедные администрация и полиция приходят и напрасно ждут участников...

Что тут скажешь? Конечно, восемь гайд-парков лучше, чем четыре. И 500 допустимых участников лучше, чем 200.
Но. И еще раз - но.
1. При таком законе ничто не помешает все восемь гайд-парков расположить на окраинах. И в дополнение к участкам в Удельном, Полюстровском, Южно-Приморском парке и в саду 30-летия Октября сделать таковыми, условно говоря, участки в парке 300-летия Петербурга, парке Интернационалистов, Сосновке и Ладожском парке.
Между тем, совершенно необходим гайд-парк в центре Петербурга - после того, как бывший губернатор Георгий Полтавченко исключил из этого перечня Марсово поле и отказался создавать другой гайд-парк в центре.
Напоминаю, что согласно постановлению Конституционного суда, гайд-парки должны быть в каждом районе города - но это постановление администрация упорно не выполняет (КС постановил, что они должны быть в каждом муниципальном районе, но вместо них у нас административные районы).
Поэтому закон необходимо дополнять соответствующими условиями: в каждом административном районе - не менее одного гайд-парка.
При этом должны быть отдельно - в Пушкине и Павловске (один район), в Петергофе и Ломоносове, в Сестрорецке и Зеленогорске, чтобы гражданам не кататься между этими городами.
2. Угроза штрафа за неуведомление об отказе от проведения митинга в гайд-парке должна быть исключена. И вообще, это неактуально. Пусть лучше Александр Беглов прекратит издевательскую практику отказов в согласовании митингов и пикетов под ложными предлогами проведения в этом месте "праздников" или "работ по благоустройству" (которые, как потом выясняется, не проводятся, но митинг или пикет уже де-факто запретили). Актуальнее было бы штрафовать чиновников за отказ в согласовании митинга, если потом выясняется, что никаких "работ" или "праздников" там не было. И штрафовать на такие крупные суммы (за воспрепятствование конституционным правам граждан), чтобы отбить у них охоту так поступить еще раз.
3. Совершенно необходим прозрачный процесс подачи и рассмотрения уведомлений на все митинги, шествия и пикеты - о чем говорили еще год назад на публичных слушаниях в ЗАКСе. Во избежание отказов под ложными предлогами "а место уже занято".

Будем настаивать.

Сперва общественность до хрипоты обсуждала британское гражданство государственного пропагандиста Сергея Брилева.  Одни уверяли, что это ужасно, вторые - что не очень.
 Теперь она же до такой же хрипоты обсуждает вступление Нюты Федермессер в путинский ОНФ: одни клеймят ее за сотрудничество с властью, другие - защищают.  
  Не скажу, что мне совсем уж безразличны эти темы, но они представляются мне не самыми важными.  
 Мы раньше не знали, что у нашей "элиты", в том числе - пропагандистской,  двойные стандарты? Что они ругают "проклятый Запад", держа там имущество, жен и детей? Знали. Кстати, полным лицемерием выглядит, когда верноподданного пропагандиста Брилева в двойном гражданстве упрекает другой, хотя и чуть более тонкий, но столь же верноподданный пропагандист, имеющий аж три гражданства...    
 Мы раньше не видели, как приличные люди  пытались ради дела своей жизни идти на нравственные компромиссы, и не понимали, чем это порой заканчивается? Видели и понимали.
 Мы раньше не вспоминали слова Григория Померанца о том, что дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в спор за правое дело? Вспоминали и продолжали спорить.    
 Между тем, за нынешними спорами, как за дымовой завесой, отходят на второй план общественного внимания куда более важные, на мой взгляд, вопросы и ситуации.
 То, что петербургский оппозиционер Владимир Иванютенко, которому в декабре прошлого года нанесли несколько ножевых ранений неподалеку от его дома, опознал в одном из нападавших Валерия Амельченко — героя расследования «Новой газеты», рассказавшего о работе в структурах "кремлевского повара" Евгения Пригожина. Но следователь, после очной ставки, Амельченко просто отпустил.
 То, что в упомянутой публикации "Новой" (написанной Денисом Коротковым) говорилось о многочисленных преступлениях против личности, совершенных людьми, связанными со структурами, контролируемыми  Пригожиным. Но никакой реакции правоохранительных органов не последовало (и на мое обращение в Следственный комитет и Генеральную прокуратуру ответа до сих пор нет).
 То, что под угрозой жизнь политзаключенного Сергея Мохнаткина, которому за два дня до освобождения пытаются навесить новый срок, и которого многократно, по его заявлениям, пытали в колонии.
 То, что продолжают держать под стражей (и издеваться над ними) фигурантов сфабрикованных, по мнению правозащитников, дел "Сети" и "Нового величия".
 То, что резко активизировалась экспансия РПЦ, стремящейся получить все новое и новое имущество. В Барнауле ради церковников выгоняют на улицу единственный в городе планетарий, а в Петербурге жадность епархии грозит разгромом музею городской скульптуры...  
 Но об этом, - за редкими исключениями, - не пишут колонки, блоги и посты популярные авторы, и этому, - за редкими исключениями, - не посвящают свои эфиры популярные теле- и  радиостанции.
 Вместо этого - то Брилев, то Федермессер, то спор Долина и Навального о Брилеве...
 А жаль.

Прошла замечательная акция защитников Исаакия.  Собрались около 50 человек - для дня воскресенья это немало.  Купили билеты и пришли в музей.  Начали собирать подписи против передачи церкви придела св.  Екатерины.  Надо остановить ползучую экспансию РПЦ в отношении Исаакия.

Мы в приделе св.  Екатерины