Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 января 2020 г. по делу № А29-2814/2019

29-2814/2019

В ответ на поступивший запрос о разъяснении документации в установленный Законом № 44-ФЗ срок заказчик разместил разъяснения.

Установив, что из пяти указанных в запросе позиций заказчиком даны разъяснения только по трем из них, УФАС квалифицировало действия заказчика как нарушение требований ч. 4 ст. 65 Закона № 44-ФЗ.

Суды пришли к выводу, что два вопроса носят некорректный характер, сформулированы в оскорбительной форме. Все вопросы не содержат запроса о разъяснении положений документации, а по сути в них содержится просьба дать определения нормативных положений и ответы на вопросы относительно конкретных технических характеристик предмета закупки, отраженных в аукционной документации в соответствии с требованиями ст. 33 Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем заказчик обязан давать именно разъяснения в отношении положений документации, а не ответы на все поставленные вопросы. Степень удовлетворенности участника закупки полученными разъяснениями – это субъективный фактор, который выходит за рамки правовых оценок и зависит, в том числе, от компетентности участника.

Суды обоснованно посчитали, что при вынесении оспариваемого решения УФАС формально отнеслось к исследованию вопроса о наличии состава правонарушения в действиях заказчика и о наличии объективных причин, направленных на его намерение уклониться от дачи разъяснений положений документации с учетом предоставленного запроса.

Решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2020 г. по делу № А53-27844/2019 (Закон № 44-ФЗ)

Заказчиком принято решение об отстранении от участия в электронном аукционе единственного участника закупки в связи с наличием недостоверной информации, а именно: в соответствии с техническим заданием заказчиком установлено требование о том, что «В каждой квартире должны быть установлены и опломбированы приборы учета на все поставляемые ресурсы».

Участник в первой части заявки представил описание предлагаемых к приобретению объектов с подтверждением факта наличия установленных и опломбированных приборов учета на все поставляемые ресурсы.

В ответ на запрос заказчика ресурсоснабжающая организация представила информацию о наличии установленного газоиспользующего оборудования во всех предлагаемых к приобретению объектах и отсутствии установленных узлов учета расхода газа во всех предлагаемых к приобретению объектах.

Заказчик пришел к выводу о том, что участник сообщил недостоверные сведения об объекте закупки.

Суды указали, что ни нормами Закона № 44-ФЗ, ни положениями документации об аукционе не предусмотрена проверка информации, осуществленная комиссией заказчика, на этапе оценки заявок. Письмо ресурсоснабжающей организации не является документом, на основании которого заказчик мог сделать вывод о несоответствии заявки требованиям документации об аукционе, о недостоверности представленной информации, поскольку к моменту заключения контракта выявленные недостатки могли быть и фактически были устранены.

Заказчик не представил доказательства того, что выявленный недостаток являлся неустранимым; фактически выявлены недостатки поставляемого товара до заключения контракта, что противоречит положениям Гражданского кодекса и нормам Закона № 44-ФЗ. #заявки

Решение Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2020 г. по делу № А55-966/2019 (Закон № 44-ФЗ)

На основании ч. 6.1 ст. 66 Закона № 44-ФЗ заказчиком вынесено решение об отстранении от участия в электронном аукционе победителя аукциона по причине представления недостоверной информации. В протоколе об отстранении участника закупки указано: «Согласно регистрационному удостоверению, руководству по эксплуатации систем диагностических и ультразвуковых исследований, а также паспорту на товар, предлагаемый к поставке товар имеет ряд характеристик и иных показателей, значения которых отличны от значений, указанных в заявке победителя».

По мнению судов, отсутствие требуемых параметров медицинских изделий в регистрационном удостоверении, руководстве по эксплуатации, либо несовпадение (неполное совпадение) приведенного в нем описания медицинского изделия с теми формулировками, которые изложены в подготовленном техническом задании к аукционной документации, свидетельствуют о том, что указанное в регистрационном удостоверении медицинское изделие не соответствует потребностям заказчика предмету закупки. При этом письмо производителя о готовности поставки товара не может являться гарантией поставки товара, соответствующего техническому заданию. Суд признал правомерным отстранение участника комиссией заказчика со ссылкой на несоответствие предлагаемого к поставке товара аукционной документации. #заявки

Постановление Арбитражного суда СевероЗападного округа от 19 декабря 2019 г. по делу № А56-162955/2018 (Закон № 223-ФЗ)

В конкурсной документации установлено, что стоимость поставляемого товара включает все затраты, связанные со стоимостью тары, упаковки и страховых взносов, погрузкой, доставкой, разгрузкой, заготовительско-складскими услугами, налогами, сборами, платежами, услугами по шефмонтажу, шефналадке и инструктажа персонала покупателя, а также таможенными пошлинами, расходами на таможенное оформление и декларирование товара (для импортного товара) и другими обязательными отчислениями, которые производятся поставщиком в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком, оказанием услуг по авторскому надзору за монтажом, наладкой и вводом товара в эксплуатацию, а также иные возможные затраты.

Суды отметили, что заказчик в соответствии с Законом № 223-ФЗ вправе самостоятельно разработать и предусмотреть методику обоснования (формирования) начальной (максимальной) цены договора (лота).

Также признана правомерной формулировка, предусмотренная документацией, о том, что оплата поставленного товара осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня фактической передачи товара покупателю в полном объеме, если договор будет заключаться с участником, являющимся субъектом малого/среднего предпринимательства, а если договор будет заключаться с участником, не являющимся субъектом малого/среднего предпринимательства, то оплата поставленного товара осуществляется в течение 85 (восьмидесяти пяти) календарных дней со дня фактической передачи товара покупателю в полном объеме. #223фз

Решение Московского УФАС России от 23 декабря 2019 г. № 077/07/00-16297/2019 (закупка № 31908456509) (Закон № 223-ФЗ)

В соответствии с протоколом подведения итогов заказчик признал процедуру несостоявшейся в связи с признанием только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в конкурсе.

В связи с признанием конкурса несостоявшимся и руководствуясь положением о закупках, закупочной комиссией принято решение о незаключении договора с единственным участником, допущенным до участия в конкурсе.

Исходя из буквального толкования норм № 223-ФЗ, заказчик вправе отменить процедуру закупки до даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в закупке, а правом на отмену определения поставщика заказчик обладает только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы, подтвержденных соответствующим документом, разместив на официальном сайте извещение об отмене закупки.

Руководствуясь представленными на заседании документами и сведениями, комиссия УФАС установила в действиях заказчика нарушение п. 5 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ в связи с тем, что протокол о признании конкурса несостоявшимся был размещен за пределами срока окончания подачи заявок, а также непредставления доказательств о том, что конкурс отменен в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы. #223фз

Выложенные сегодня на канале судебная и административная практика взяты из февральского номера журнала "Вестник Института госзакупок" - http://bit.ly/2SA3Kd5

Верховный суд разъяснил, почему нельзя снижать цену договора на аренду госимущества

Верховный суд поддержал позицию ФАС, что снижение цены договора на аренду госимущества не противоречит законодательству. Запрет распространяется на договоры, которые заключили по итогам конкурентных торгов.

Компания — участник торгов на аренду госимущества обратилась в Верховный суд с иском к ФАС о признании частично недействующим приказа ФАС от 10.02.2010 № 67. Компания выиграла торги на аренду госимущества и, будучи единственным участником торгов, подписала договор с заказчиком.

В процессе исполнения договора победитель торгов захотел снизить цену. Но в подпункте 3 пункта 40, подпункте 3 пункта 114 приказа ФАС от 10.02.2010 № 67 установлен прямой запрет на снижение цены контракта на аренду госимущества, который заключили по итогу торгов. Победитель торгов в иске сослался на то, что приказ ФАС противоречит пунктам 3, 4 статьи 447 и подпункту 3 пункта 8 статьи 448 ГК, в которых установлено, что цену можно менять.

Верховный суд встал на сторону ФАС, сославшись на постановление Пленума ВАС от 17.11.2011 № 73. В постановлении указано, что цена договора на аренду госимущества утверждается на торгах. И если бы цену договора можно было снижать в процессе исполнения — торги не имели бы смысла. Такое регулирование привело бы к злоупотреблениям со стороны арендодателей. Незаконно снижая цену в процессе исполнения договора, арендодатель предоставляет необоснованные преимущества одному из участников торгов. Это прямое нарушение Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ. Верховный суд жалобу заявителя не удовлетворил, приказ ФАС не противоречит законодательству. #ВС

Документ: Определение Апелляционной коллегии Верховного суда от 14.01.2020 № АПЛ19-491

Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ

Как изменится административная ответственность за нарушения в закупках по законам N 44-ФЗ и N 223-ФЗ (обзор КонсультантПлюс)

В проекте КоАП нормы о правонарушениях в закупках по законам N 44-ФЗ и N 223-ФЗ выделили в отдельную главу. Часть правонарушений обобщили, из-за чего снизились #штрафы за ряд деяний, которые сейчас выделены в специальный состав. Для некоторых нарушений предусмотрели возможность заменить штраф предупреждением.

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 05.02.2020.

✅ Обзор: Как изменится административная ответственность за нарушения в закупках по закону N 44-ФЗ

📍Чем будут грозить неверный выбор способа закупки и нарушения в согласовании закупки

Здесь обошлось без радикальных перемен. Часть 1 ст. 28.1 проекта нового КоАП объединила все случаи неправильного выбора способа закупки. При этом вместо конкретной суммы штрафа предусмотрели диапазон: в новой редакции он составит от 30 тыс. до 50 тыс. руб.

Та же ответственность наступит в случае проведения закупки у единственного поставщика без согласования, если оно было необходимо, или в ситуации, когда закупку согласовали с нарушениями.

📍Как будут штрафовать за нарушение сроков и порядка размещения и направления сведений в госзакупках

Если нарушить срок размещения или направления информации и документов, предусмотренный Законом N 44-ФЗ, должностных лиц смогут оштрафовать на сумму от 5 тыс. до 15 тыс. руб., юрлиц - от 30 тыс. до 50 тыс. руб. Для должностных лиц предусмотрят возможность обойтись предупреждением. Аналогичным образом накажут за размещение или направление сведений в случаях, когда по Закону N 44-ФЗ этого делать было не нужно.

За нарушение порядка размещения или направления сведений, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, должностным лицам придется заплатить штраф на сумму от 10 тыс. до 20 тыс. руб., а юрлицам - от 30 тыс. до 50 тыс. руб. Такие же санкции установят за неразмещение (ненаправление) нужных данных.

Размер штрафа за перечисленные нарушения будет зависеть не от способа закупки и продолжительности просрочки (как сейчас), а от того, повлияло ли нарушение на срок подачи заявок или срок отмены определения поставщика. Если сократится срок подачи заявок или нарушится срок отмены закупки, штраф для должностных лиц будет выше: 30 тыс. руб.

📍Как накажут за ошибки в формировании документов о закупке

Должностных лиц смогут оштрафовать на сумму от 3 тыс. до 10 тыс. руб. за следующие нарушения:

- положения в документах о закупке, нарушающие Закон N 44-ФЗ, или отсутствие нужных положений;
- несоблюдение порядка формирования таких документов;
- нарушение сроков их формирования;
- несоблюдение требований к содержанию этих документов.
За эти нарушения планируют предусмотреть возможность выдать предупреждение.

Ответственность будет строже, если в результате перечисленных действий неправомерно отклонили заявку или ее было невозможно подать, а также если победителя закупки определили с нарушениями. В таком случае штраф составит 1% от НМЦК, но не менее 10 тыс. руб. и не более 50 тыс. руб.

Полагаем, что в понятие "документы о закупке" в проекте нового КоАП входит не только документация о закупке, но и другие документы, предусмотренные Законом N 44-ФЗ, например план-график, протоколы комиссий. Специальные нормы, устанавливающие ответственность за формирование этих документов с нарушениями, в проекте отсутствуют.

📍Как члены комиссии ответят за нарушения

Ответственность членов комиссии за решения, принятые с нарушением Закона N 44-ФЗ, а также за несоблюдение порядка вскрытия конвертов с заявками, сделают одинаковой для всех видов закупок. Она составит 1% от НМЦК, но не менее 5 тыс. и не более 30 тыс. руб. Также нарушитель сможет получить предупреждение вместо штрафа.

📍Как изменится ответственность за нарушение порядка и сроков возврата денежных средств

Планируют обобщить составы таких нарушений и убрать зависимость степени ответственности от продолжительности просрочки.

За нарушение правил возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки или исполнения контракта, должностное лицо предлагают штрафовать на сумму от 5 тыс. до 15 тыс. руб.

📍Какие положения останутся прежними

Не планируют менять ответственность за следующие нарушения:
- закупка у СМП и СОНКО в недостаточном объеме;
- ненаправление или несвоевременное направление сведений для включения в РНП или реестры контрактов, а также направление недостоверных сведений;
- нарушение порядка заключения контракта;
- нарушения порядка и срока оплаты по контракту.

© КонсультантПлюс

✅ Обзор: Как изменится административная ответственность за нарушения в закупках по закону N 223-ФЗ

📍Какие появятся новые поводы для штрафов

Проект нового КоАП предусматривает больше составов правонарушений для закупок по Закону N 223-ФЗ. В основном они сравнимы с аналогичными по госзакупкам.

Так, должностных лиц собираются штрафовать за следующие нарушения:

- недостаточный объем закупок у СМСП;
- ненаправление или несвоевременное направление сведений для включения в реестр договоров, а также предоставление недостоверных сведений;
- нарушение сроков и порядка заключения договора;
- отказ от заключения договора с нарушением требований Закона N 223-ФЗ;
- нарушение срока и порядка оплаты по договору, в т.ч. неисполнение обязанности по авансированию.

📍Как изменятся остальные положения

Штрафовать предлагают за любой неверный выбор способа закупки, а не только за непроведение электронной процедуры, если она была предусмотрена Законом N 223-ФЗ.

В отношении размещения или направления сведений нарушением признают любое несоблюдение установленного порядка, а не только неразмещение (ненаправление) и нарушение сроков. В эту категорию отнесли и нарушение сроков размещения изменений, которые вносятся в положения о закупках. Таким образом, штраф для должностного лица за подобное нарушение будет меньше: от 2 тыс. до 5 тыс. руб.

Кроме того, разработчики предусмотрели более строгое наказание для случаев, когда из-за перечисленных ошибок сократится срок подачи заявок или будет нарушен срок отмены закупки. В этом случае штраф для должностного лица составит 30 тыс. руб.

📍Когда ждать изменений

В пояснительной записке указано, что вступление в силу нового КоАП запланировано на 1 января 2021 года. Публичное обсуждение проекта продлится до 27 февраля.

Документ: Проект федерального закона

© КонсультантПлюс

Закупки у единственного поставщика в электронной форме

Закон № 44-Ф предусматривает право заказчиков на осуществление с 01.07.2020 закупок “малого объема” (#ЗМО) в электронной форме, т.е. вводится использование так называемых “электронных магазинов”. Работа “электронных магазинов” обеспечивается электронными площадками, уполномоченными на проведение электронных процедур закупок в соответствии с Законом № 44-ФЗ. При этом существующие региональные “электронные магазины” (например, Портал поставщиков в Москве, Электронный магазин Московской области и др.) продолжают свою работу.

Таким образом, у региональных заказчиков с 01.07.2020 появилось право выбора: пользоваться федеральными электронными магазинами при осуществлении закупки у единственного поставщика на сумму до 3 000 000 рублей или проводить такие закупки на региональной площадке, но при этом предельная сумма закупки будет меньше: 300 000 рублей (п. 4 ч 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ) или 600 000 (п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ).

О новом порядке осуществления закупок у единственного поставщика в электронной форме рассказывается в статье портала 44fz.ru.

Ключевая ставка снижена до 6%

Сегодня Совет директоров Банка России в шестой раз подряд снизил ключевую ставку — на 0,25 п.п., до 6% годовых. Новый размер будет применяться с начала следующей недели (с понедельника, 10 февраля). Об этом сообщила пресс-служба регулятора.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 20 марта 2020 года.

Напомним, размер ключевой ставки учитывается, в частности, при начислении заказчикам и поставщикам пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ. #ключеваяставка

УФАС разъяснило, когда в госконтракте можно указать не такие характеристики товара, как в заявке

Победитель электронного аукциона на поставку картриджей для принтера пожаловался на то, что проект контракта, направленный ему для подписания, содержал данные о товаре, которые не соответствовали заявке.

Заказчик пояснил, что он закупал оригинальные расходные материалы и требовал от участников согласия на поставку продукции определенного товарного знака.

Заявитель выполнил это требование, однако дополнительно привел свои характеристики товара. Несмотря на это, его признали победителем. В направленном проекте контракта были указаны данные из техзадания. Победитель с условиями не согласился и в протоколе разногласий указал сведения из заявки. Заказчик документ не принял.

Контрольный орган поддержал заказчика. Победителя правомерно допустили к закупке, поскольку он дал согласие на поставку товара. Кроме того, позднее он подписал контракт на условиях заказчика.

Жалоба признана необоснованной. #заявки #заключениеконтракта #консультантплюс

Документ: Решение Кировского УФАС России от 25.09.2019 N 043/06/83.12-551/2019

Что такое уполномоченный орган в сфере закупок по Закону № 44-ФЗ

Уполномоченный орган – это государственный или муниципальный орган, который организует и проводит закупки для распорядителей бюджетных средств. Также уполномоченным органом может быть казенное учреждение. Определяет понятие и закрепляет функции уполномоченного органа статьи 3 и 26 Закона № 44-ФЗ.

Уполномоченный орган берет на себя обязанность по осуществлению закупок от заказчика на основании соглашения, которое они заключают. Заказчики могут передать в этом соглашении часть своих полномочий на организацию и проведение совместных конкурса или аукциона. Вообще передать часть полномочий от заказчика уполномоченному органу – это удобно. Уполномоченный орган создает единую комиссию по закупкам и при помощи своих сотрудников рассматривает заявки участников, принимает решение о допуске или отказе в допуске заявок, формирует и размещает в ЕИС протоколы.

Таким образом, заказчик несет ответственность только за подготовку документации о закупке, обосновании НМЦК и заключении контракта. Всю остальную ответственность несет уполномоченный орган. Порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченным органам определяется решением о том, что такой орган создан и функционирует на территории определенного города, региона или страны.

Функции уполномоченного органа в сфере закупок по Закону № 44-ФЗ

✔️ Разрабатывает типовые шаблоны документаций о закупках, проекты контрактов;
✔️ Осуществляет прием проектов документов заказчиков в соответствии с установленными формами;
✔️ Принимает решение о создании комиссий по закупкам на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд города, определяет и утверждает их состав, порядок работы, назначает председателей комиссий;
✔️ Участвует в работе комиссий;
✔️ Участвует в рассмотрении жалоб в ФАС и осуществляет подготовку материалов для претензионной работы;
✔️ Приостанавливает процедуры по осуществлению закупок;
✔️ Контролирует объемы закупок заказчиков у субъектов малого предпринимательства;
✔️ Оказывает заказчикам содействие в подготовке обязательного общественного обсуждения закупки товара, работы или услуги;
✔️ Принимает участие и утверждает требования к закупаемым заказчиком отдельным видам товаров, работ, услуг и нормативным затратам на обеспечение функций заказчика и размещает их в ЕИС;
✔️ Проводит мониторинг закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд города;
✔️ Размещает утвержденную документацию об электронном аукционе, конкурсную документацию, извещение о запросе котировок, извещение о запросе предложений в ЕИС;
✔️ Проводит совместные закупки для различных заказчиков, если у них есть потребность в идентичных товарах, работах, услугах.

Чем отличается уполномоченный орган от уполномоченного учреждения

Отличие уполномоченного органа от уполномоченного учреждения в рамках Закона № 44-ФЗ не прослеживается. Везде в законе эти понятия идут через запятую, то есть приравниваются по смыслу друг к другу. Скорее всего, уполномоченное учреждение имеет меньше по составу сотрудников, чем уполномоченный орган. Это определяется внутренним приказом учреждения, как и функции, которые на него возложены. #ликбез

Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ

Закупка у малого бизнеса: как не поссориться с ФАС

В документации по закупке у субъектов малого предпринимательства заказчик должен указать, что участник может быть освобожден от обязанности вносить обеспечение контракта. В статье Контур.Школы рассказывается, на что надо обратить внимание #заказчику, организующему закупку у малого бизнеса. #СМП

Антимонопольный орган, действуя в публичных интересах, вправе требовать признать контракт недействительным

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2019 по делу № А76-28349/2018 (решение в пользу антимонопольного органа)

Участники дела

ООО «Флагман», Муниципальное учреждение Копейского городского округа «Управление строительства» против УФАС России по Челябинской области

Резюме эксперта

Закон № 44-ФЗ прямо предусматривает право антимонопольного органа обратиться в суд с иском о признании закупки недействительной (п. 3 ч. 22 ст. 99). Цель подачи такого иска – не защита и восстановление имущественных прав регулятора, а защита публичных интересов, что входит в его полномочия. Исполнение контракта, заключенного в нарушение норм Закона № 44-ФЗ, равно как и невозможность применить реституцию в таких случаях не играют решающей роли. Ведь контракт является ничтожным, а отказ в иске по мотиву исполнения сделки означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу защитить нарушенные права законным способом.

Обстоятельства дела

УФАС выявило существенные нарушения при проведении торгов и обратилось к их победителю «Флагману» и учреждению (заказчику) с иском о признании контракта недействительным и применении последствий недействительности сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Суды отказали в удовлетворении требований, отметив, что если нарушения порядка проведения торгов не затрагивают имущественные права и интересы лица, подавшего иск, то нет и оснований для признания таких торгов недействительными. Кроме того, суды посчитали, что к спорным отношениям нельзя применить реституцию, т. к. работы по контракту выполнены, а их результат невозможно вернуть исполнителю.

УФАС подало кассационную жалобу.

Решение кассации и его обоснование

Суд округа жалобу удовлетворил и разъяснил следующее.

1. УФАС, будучи госорганом, осуществляет публичные функции, в числе прочего предъявляя иски о признании недействительным контракта, применении последствий недействительности сделки. Предъявление иска в публичных интересах направлено на устранение нарушений закона для соблюдения участниками правоотношений единых правил поведения. Статус УФАС и указанная цель исключают постановку вопроса о том, что такое обращение подано, чтобы восстановить субъективные права ведомства.

2. Ошибочно мнение судов, что сделку нельзя признать недействительной в связи с невозможностью применения реституции. Признание недействительными торгов и, как следствие, заключенных с их победителями договоров не зависит от факта исполнения сделки. Он имеет значение при рассмотрении требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки.

Контракт, который заключен в обход требований Закона № 44-ФЗ и влечет нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а значит, посягает на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, ничтожен (п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ от 28.06.2017). #ФАС

Источник: cljournal.ru

Опубликован обзор судебной практики в сфере госзакупок за IV квартал 2019 г.

На сайте ФАС России размещен видеообзор судебной практики центрального аппарата ведомства за IV квартал 2019 г. в области госзакупок. Представляет обзор начальник правового отдела Управления контроля размещения госзаказа ФАС России Ольга Горбачева. В обзор вошли четыре дела.

1️⃣ Решение АС г. Москвы по делу № А40-188750/2019 (нарушение п. 2 ч. 6 ст. 83.1 Закона № 44-ФЗ).

В ФАС России поступила жалоба на установление заказчиком в документации противоречивых сведений в отношении цены контракта. Так, в документации было установлено, что в случае если победитель не является плательщиком НДС, в том числе находится на УСН, расчеты за выполненные работы производятся с учетом коэффициента перерасчета, рассчитанной как соотношение цены контракта, предложенной победителем, к начальной (максимальной) цене контракта, сформированной заказчиком, без учета суммы НДС.

С точки зрения антимонопольного ведомства, такая формулировка неправомерна, поскольку участником закупки может являться любое юридическое лицо, вне зависимости от системы налогообложения.

Кроме того, не допускается снижение цены контракта в зависимости от системы налогообложения, применяемой тем или иным участником закупки.

2️⃣ Решение АС г. Москвы по делу № А40-146460/2019.

Заказчик отказал участнику в заключении контракта, поскольку тот попросил исключить из проекта контракта фразу «включая НДС», поскольку не являлся плательщиком НДС.

ФАС России признала действия заказчика нарушением Закона № 44-ФЗ. Ведомство поддержал суд, указав, что при направлении победителем закупки, применяющим УСН, протокола разногласий по вопросу исключения из проекта контракта условия о включении #НДС в цену контракта, с приложением подтверждающих применение #УСН документов, заказчику необходимо исключить это условие и внести изменения в проект контракта в части дополнения условием «НДС не облагается» с указанием оснований.

Служба обращает особое внимание на то, что федеральными органами исполнительной власти разработаны типовые контракты, в которых предусмотрена вариативность цены контракта в зависимости от применяемой победителем закупки системы налогообложения: включая НДС и без учета НДС. При этом сумма контракта от налогообложения участника не меняется.

3️⃣ Решение АС г. Москвы по делу № А40-250900/2019 (нарушение ч. 5 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 54.3 Закона № 44-ФЗ).

В этом споре суд дал оценку нарушениям заказчика при проведении закупки на проведение работ по капитальному ремонту. Заказчик вместо проведения электронного аукциона выбрал способ проведения закупки «открытый конкурс в электронной форме». ФАС России признала это нарушением, поскольку работы, которые были предусмотрены в рамках выполнения данной закупки, были включены в аукционный перечень.

Также антимонопольный орган установил, что проектная документация и смета не были размещены в ЕИС. Заказчик указал, что проектную документацию по объекту будет разрабатывать подрядчик в необходимом ему объеме. При этом в ЕИС был размещен только акт, содержащий перечень дефектов по объекту, на котором предполагалось выполнение работ. Суд отметил, что отсутствие в документации информации о технических характеристиках, требованиях к безопасности, к результатам работ, в том числе отсутствие проектной документации в полном объеме, не позволяет определить потребности заказчика и приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по выполнению госконтракта.

ФАС России выдала предписание о необходимости аннулировать закупку. #стройка

4️⃣ Решение Девятого ААС по делу № А40-48371/2019 (нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ).

В споре речь шла о неправомерном описании заказчиком требований к характеристикам товаров (работ, услуг), которые по своей сути являются требованиями к физико-химическим показателям товаров либо результатам испытаний.

Заказчик в документации об аукционе установил требования к описанию в первой части заявки характеристик товаров, используемых при выполнении работ (требования к размеру минеральных зерен асфальтобетонной смеси и др.). Чтобы заполнить заявку на участие в закупке по данным характеристикам, участнику закупки необходимо приобрести данный товар и провести испытания. Подобные требования неправомерны: Закон № 44-ФЗ не обязывает участника для подачи заявки на участие в закупке иметь товар в наличии. #ТЗ #ФАС

Источник: cljournal.ru

Можно ли в заявке не указывать товарный знак, а поставить конкретный бренд?

Вопрос: Мы не стали указывать в заявке #товарныйзнак, хотя подразумевали конкретный бренд, так как товар должен быть совместим с оборудованием заказчика. Выиграли закупку, наш товар имеет название и соответствует всем техническим характеристикам из извещения, но заказчик предупредил, что не примет его, ведь в заявке был товар без названия. Что делать?

Ответ:

🔸 Действительно, закон не требует от участников точно указывать, какой бренд он поставит. Он не обязан иметь на складе нужное количество товара. Антимонопольная служба разъясняла свою позицию на сайте.

🔸 Если поставщик указал в своей заявке товарный знак, то должен поставить товар именно с этим товарным знаком. Если не указывает товарный знак, а только технические характеристики, то поставляет товар с любым товарным знаком.

🔸 Принимая товар, заказчик должен ориентироваться на товарно-технические характеристики.Товарный знак не относится к функциональным, качественным характеристикам товара. Эту позицию  ФАС подтверждает в письме от 19 июня 2019 г. N МЕ/51304/19. Наличие или отсутствие на товаре товарного знака не является качественной, функциональной или технической характеристикой товара.

🔸 Указывайте товарный знак, если точно знаете, какой товар будете поставлять. Например, чтобы он был совместим с имеющимся оборудованием или когда наличие товарного знака обязательное условие для соответствия ГОСТу (как в постановлении арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2019 по делу N А27-20949/2018).

Источник: zakupki.kontur.ru

Разработан новый типовой контракт на ремонт электронного и оптического оборудования взамен действовавшего ранее (Закон № 44-ФЗ)

Приказом Минпромторга России от 27 декабря 2019 г. № 5090 (далее – Приказ № 5090) в соответствии с ч. 11 ст. 34 Закона № 44-ФЗ утверждены новый типовой контракт на оказание услуг по ремонту электронного и оптического оборудования для обеспечения государственный и муниципальных нужд, а также информационная карта указанного типового контракта.

В информационной карте установлены следующие показатели для применения типового контракта:

▪️перечислены наименования услуг, при осуществлении закупок которых должен применяться типовой контракт;
▪️указаны код предмета контракта по классификаторам ОКПД2 и ОКВЭД2 (укрупненный код 33.13), а также коды по КТРУ;
▪️установлено, что типовой контракт должен применяться при любом размере НМЦК, а также цены контракта, заключаемого с единственным исполнителем, но не применяется в отношении закупок по гособоронзаказу.

В соответствии с п. 15 правил разработки типовых контрактов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 июля 2014 г. № 606, применять новый типовой контракт заказчики будут обязаны по истечении 30 календарных дней после дня его размещения в ЕИС.

Приказ Минпромторга России от 28 марта 2019 г. № 997, которым ранее был утвержден типовой контракт на оказание аналогичных услуг, признается утратившим силу.

Приказ № 5090 зарегистрирован в Минюсте России 06 февраля 2020 г. за № 57447 и вступает в силу с 18 февраля 2020 г. #минпромторг #типовойконтракт

Источник: roszakupki.ru