⚡️Банкиры проверят черные списки


Решения о запрете финансовых операций не должны приниматься автоматически.

Финансисты должны проводить тщательный анализ клиентов из черных списков. Перед тем как принять решение об отказе в обслуживании, кредитная организация должна выяснить причину, по которой гражданину или компании отказали в заключении договора в другом банке. Это следует из рекомендаций Национального совета финансового рынка (НСФР), разработанных по заданию ЦБ. Если они буду приняты, то число неправомерных решений сократится на 40%, считают эксперты.

Как говорится в рекомендациях Национального совета финансового рынка, банки не должны сразу отказывать в обслуживании гражданам и компаниям из так называемого черного списка отказников. В настоящее время документ направлен в Банк России и Росфинмониторинг.

Кредитные организации, как правило, не хотят обслуживать граждан и компании, которых ранее отфутболили в другом банке. Рекомендации же НСФР призывают проводить более тщательный анализ клиентов: отказ в проведении финансовых операций должен являться крайней мерой. Согласно новациям, кредитные организации должны будут запросить у клиента информацию о банке, отказавшем в открытии счета или проведении трансакции, а у того — причины таких действий, и только этого после принимать решение об обслуживании или отказе. Это снизит число неправомерных действий со стороны банков, пояснили в НСФР. Полагаем, что если рекомендации будут приняты, то число отказов может существенно сократиться — примерно на 40%.

Клиенты смогут оспорить отказ банка по открытию и ведению счета в ЦБ. Если там сочтут, что решение кредитной организации немотивированно, то порекомендуют его пересмотреть. Благодаря предложенному механизму реабилитации, клиенты могут быть исключены из черных списков, где сейчас, по данным, находится 460 тыс. компаний и граждан. Черный список регулятор рассылает банкам с 26 июня 2017 года — в начале этого процесса перечень содержал данные о 200 тыс. клиентах. Доля клиентов, попавших в черные списки ошибочно, составляет 10%.

Сейчас банки действуют по принципу «проще отказать, чем обслуживать». Кредитные организации проявили слишком высокую активность в части применения полномочий по отказам, отметили в ЦБ.

В Росфинмониторинге пояснили, что решение об отказе в обслуживании не может приниматься автоматически на основании  формальных критериев — это противоречит как российскому законодательству, так и стандартам ФАТФ (FATF, Financial Action Task Force on Money Laundering — Международная группа разработки мер по борьбе с терроризмом). Решение должно приниматься осознанно, базироваться на основе анализа рисков в отношении конкретного клиента, считают в Росфинмониторинге.

Всегда есть вероятность ошибки, поэтому нужно выяснять причины у банка, отказавшего в обслуживании, считает Тамара Касьянова. По мнению начальника службы финансового мониторинга Бинбанка Дины Багатовой, сейчас кредитные организации не  раскрывают  конкретные причины отказа коллегам по цеху: у каждого свои правила и критерии, делиться которыми никто не хочет. Но когда рекомендации вступят в силу, банкам придется это делать.@BlackAudit

⚡️Банк шлет в ИФНС выписку по счету налогоплательщика независимо от формы запроса


Банк шлет в ИФНС выписку по счету налогоплательщика независимо от формы запроса
В письме от 5 марта 2018 г. № ЕД-4-2/4323@ ФНС напомнила, что банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денег на них, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, ИП и физлиц-не ИП, а также справки об остатках и переводах электронных денежных средств в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Запросы в банк направляются налоговыми органами также в электронной форме. Вместе с тем, НК не предусмотрен возврат банками или неисполнение ими мотивированных запросов, если налоговики направили их в банк на бумажных носителях. Кроме того, установленные ЦБ форматы позволяют банкам направлять в налоговую справки и выписки в электронной форме, даже если запрос получен на бумаге.

Если нарушение порядка представления информации со стороны банков (филиалов банков) было допущено не по вине банка, то он не может быть привлечен к ответственности. Факты направления указанных документов на бумажном носителе по причине невозможности направления в электронной форме вследствие каких-либо чрезвычайных и (или) непреодолимых обстоятельств целесообразно рассматривать индивидуально в каждом конкретном случае, указала ФНС налоговикам.@BlackAudit

НДФЛ не возникает, если ИП переводит деньги со своего расчетного счета на свою карту


В письме от 27 февраля 2018 г. N 03-04-05/12180 Минфин сообщил, что для возникновения объекта налогообложения физлицо должно получить доход, дата фактического получения которого определяется как день выплаты, в том числе, на счета налогоплательщика в банках независимо от их назначения.

Так, при зачислении дохода на расчётный счёт ИП дата получения дохода определяется как день перечисления денег на указанный счёт.

При дальнейшем перечислении денег с расчётного счёта ИП на его банковский счёт для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт, нового объекта обложения НДФЛ не возникает.@BlackAudit

Декларацию могут не принять, если ее заверила подозрительная уполномоченная фирма


С начала текущего года арбитражным судом вынесено несколько решений, которыми действия инспекции по отказу в принятии налоговой отчетности признаны законными, сообщает УФНС.

Все случаи касались деклараций по НДС за второй квартал 2017 года, подписанных уполномоченными организациями по доверенности. Оформлены эти доверенности были с существенными нарушениями.

Инспекция провела допрос директора одной такой уполномоченной организации. Директор пояснила, что создала предприятие по просьбе третьих лиц за вознаграждение, и никакого участия в его деятельности не принимала, не знает ни точного адреса организации, ни вида ее деятельности. Доверенностей допрошенная гражданка никому не выдавала, а сертификат ключа электронной подписи передала после получения третьему лицу, и соответственно, налоговые декларации в инспекции не направляла.

Суд внял доводам инспекции о номинальном руководстве. Директор не обладала сведениями, в том числе, о первичных документах, на основании которых составляется налоговая отчетность, что свидетельствует о невозможности подписания руководителем уполномоченной организации налоговой декларации и передачи её в инспекцию. Суд пришёл к выводу, что основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

В других случаях по ходатайству налогового органа определением суда была назначена почерковедческая экспертиза, по результатам которой сделано заключение о том, что подписи от имени руководителя в выданных доверенностях выполнены другими лицами. После этого один из заявителей отказался от своих требований к инспекции.

Суд согласился, что у инспекции отсутствовали основания для принятия налоговых деклараций. По всем фактам в правоохранительные органы направлены материалы для возбуждения уголовного дела.@BlackAudit

Явка директора с повинной помешала компании доказать в суде реальность сделок


ООО «А» отразило в учете оказание ООО «П» и «Т» услуг по обработке металлоизделий и поставке контрагентами товаров. В подтверждение сделок были представлены договоры, акты приемки выполненных работ, справки об их стоимости, счета-фактуры.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф, признав формальными сделки с ООО «Т» и «П». Решение по проверке принято в декабре 2016 года. Установлено, что контрагенты зарегистрированы с налогоплательщиком по одному адресу. По их расчетным счетам не прослеживается перечислений за аренду помещения, товары, оказание услуг. Компании не имеют оборудования, транспортных средств, складских помещений и иной недвижимости, трудовые ресурсы отсутствуют. При этом доля вычетов по этим контрагентам составляла более 60% вычетов налогоплательщика.

Суды трех инстанций  (дело № А12-15848/2017) признали законным решение инспекции, установив, что денежные средства, перечисленные контрагентам, обналичивались через расчетные счета третьих лиц. Бухгалтер налогоплательщика подтвердила ведение бухгалтерского и налогового учета контрагентов и представление за них отчетности. Учредители и руководители контрагентов пояснили, что создали фирмы по инициативе руководителя ООО «А» и являлись номинальными директорами. При этом руководитель истца подтвердил оказание услуг, однако не смог пояснить где и кем они выполнялись.

Суды (постановление кассации Ф06-30420/2018 от 16.03.2018) учли протокол явки с повинной директора истца от 13 февраля 2017 года. Согласно протоколу данный гражданин признал, что контрагенты услуги не оказывали, товар не поставляли, а использовались для неправомерного применения вычетов НДС.@BlackAudit

«Заморозка»


Департамент банковского надзора располагает таким орудием большого калибра, как право безакцептного списания средств со счетов организации с последующей отправкой этих денег на специальный счет РКЦ Центробанка вплоть до полного выяснения обстоятельств. Используется это средство не слишком часто, но влечет за собой самые тяжелые последствия для попавшего под подозрение клиента банка. И речь идет не только о проблемах, возникающих ввиду отсутствия средств. Такой предприниматель автоматически становится объектом пристального внимания буквально всех контролирующих органов. В отношении него начинает действовать своеобразная презумпция виновности. Ведь теперь именно он должен убеждать всех в том, что он не выводит деньги за границу и не занимается криминальным обналичиванием, и вообще он законопослушный бизнесмен.
А еще Департамент банковского надзора может заморозить банковские платежи в тот момент, когда средства отправителя уже ушли, а получатель их еще не получил (то есть на этапе РКЦ). Используется подобный инструмент, как правило, в экстренных случаях: когда имеются основания подозревать, что случилось хищение в банке, находящемся в предбанкротном состоянии. Поскольку сотрудники Департамента имеют прямой доступ к серверам РКЦ Центробанка, они имеют возможность наблюдать за всеми операциями в режиме он-лайн, что и позволяет им приостановить прохождение платежа даже в том случае, когда он уже списан банком-отправителем.@BlackAudit

Аудиторы будут сообщать о сомнительных сделках


Аудиторы будут сообщать о сделках, которые могут быть связаны с отмыванием денег или финансированием терроризма.

Законопроект Комитет по финрынку рекомендовал к принятию во втором чтении.

Законопроект разработан для приведения российского законодательства с международными стандартами по противодействию отмыванию денег, финансированию терроризма и распространения оружия массового уничтожения Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ).

В соответствии с законопроектом аудиторы должны будут уведомлять органы, осуществляющие функции по противодействию отмыванию доходов и финансированию терроризма, о наличии оснований полагать, что сделки или финансовые операции связаны с легализацией преступных доходов. Эти обязанности аудиторов закрепляются на законодательном уровне.

Авторы инициативы отмечают, что документ будет способствовать повышению эффективности контроля за нелегальными финансовыми операциями.

В первом чтении законопроект был принят в мае 2017 года. Второе чтение намечено на 29 марта.@BlackAudit

ФНС России и Росфинмониторинг расширят сотрудничество по 115-ФЗ


ФНС России и Росфинмониторинг расширят сотрудничество в области противодействия легализации доходов от преступной деятельности.

ФНС России и Росфинмониторинг договорились об оперативном обмене информацией по вопросам противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Необходимые изменения внесены в межведомственное Соглашение о сотрудничестве.
Новая договоренность, в частности, расширяет возможности налоговых органов по контролю за исполнением организаторами букмекерских контор, тотализаторов, лотерей и других азартных игр (в том числе в интернете) закона № 115-ФЗ. В соответствии с этим законом, при приеме ставок и выплате выигрышей они обязаны идентифицировать клиентов, чтобы исключить среди них лиц, причастных к финансированию экстремистской или террористической деятельности. Перечень таких лиц предоставляется Росфинмониторингом. В свою очередь, на Налоговую службу возложена обязанность следить за тем, чтобы организаторы азартных игр вели соответствующий внутренний контроль.
Соглашение о сотрудничестве и организации информационного взаимодействия между Федеральной налоговой службой и Федеральной службой по финансовому мониторингу было подписано в 2015 году. Оно позволило более эффективно организовать взаимодействие двух служб по предупреждению, выявлению и пресечению незаконных финансовых операций.@BlackAudit

Сомнительные платежи

Многие налоговые схемы сопровождаются обналичкой. Поэтому органы тщательно изучают движение денег.

1. Транзитное движение денег.

Если участники сделки перечисляют деньги по цепочке, не задерживая их у себя больше, чем на несколько дней, это свидетельствует о схеме. Так обналы прячут от конечного получателя средств.

Транзит денег очень часто приводит к тому, что суды поддерживают доначисления (определения ВС от 21.02.2018 № 304-КГ17-22954, от 14.02.2018 № 305-КГ17-22517). Такая претензия содержится в каждом втором деле о необоснованной выгоде, которое проиграла компания.

2. Наличный расчет.

Платежи наличкой часто используют в расчетах с предпринимателями. Такая форма расчетов позволяет избежать контроля банков, оформить передачу денег задним числом или сымитировать оплату (постановление АС Московского округа от 20.02.2018 № Ф05-20604/2017).

В одном из дел компания заявляла, что оплатила работы подрядчиков на сумму 42 млн руб. как раз наличными. Хотя предельный расчет наличными деньгами по одному договору — 100 тыс. руб. (п. 6 Указания ЦБ от 07.10.2013 № 3073‑У). Поскольку в кассовой книге самой компании отсутствовали записи о выдаче денег работникам для их передачи подрядчикам, этот довод был в пользу контролеров (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 24.01.2018 № Ф02-7463/2017).

3. Использование векселя.

Расчет векселем позволяет избежать контроля банка, что само по себе вызывает сомнения в законности сделки. Кроме того, в зависимости от надежности эмитента передача векселя в оплату может лишь имитировать оплату. Необеспеченные векселя мало стоят на рынке ценных бумаг, поэтому такой способ расчета может говорить о согласованности действий сторон (постановление АС Уральского округа от 29.01.2018 № Ф09-8758/17).

Нередко на практике передачу векселя оформляют неправильно, из-за чего получатель теряет возможность получить по нему деньги. Например, не заполняют передаточную надпись на оборотной стороне. Получается ситуация, когда компания вроде бы и расплатилась, а вроде бы и не лишилась оборотных средств.

Владельцы бизнеса часто выводят деньги из оборота как раз посредством векселей (постановление АС Уральского округа от 15.01.2018 № Ф09-7699/17).

4. Накопление задолженности по сомнительному контрагенту.

Обычно долги копят перед дружественными компаниями, которые принадлежат к своей группе. По факту это два кармана одного владельца, поэтому перечисление денег для них не обязательно.

Компания на общем режиме получает возможность учесть расходы, оказанные упрощенцем. Без оплаты тот не получает доход, поэтому ничего не платит в бюджет. Органы считают это схемой и убеждают в этом суд (постановление АС Дальневосточного округа от 28.09.2017 № Ф03-2958/2017, оставлено в силе определением ВС от 29.01.2018 № 303-КГ17-21171).

Безопаснее, если компания на общем режиме перечисляет деньги хотя бы частями, подписывает акты сверки и договаривается об отсрочке.@BlackAudit

ГД приняла закон об обязанности следить за возвратом займов, выданных нерезидентам


Госдума приняла в третьем чтении и направила в Совет Федерации законопроект № 888029-6 о внесении изменений в федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" и статью 15.25 КоАП. Закон предусматривает установление требования о репатриации резидентами на свои счета в уполномоченных банках денежных средств, предоставленных нерезидентам по договорам займа.

При предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты РФ в виде займов нерезидентам резиденты будут обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями договоров займа.

На случаи невыполения этой обязанности распространены штрафы по части 4 статьи 15.25 КоАП – на должностных лиц и юрлиц в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Новшества не будут применяться к заключенным до дня вступления в силу принятого закона договорам займа, за исключением договоров, существенные условия которых были изменены после дня вступления в силу этого закона. Проблемка, для обналов...@BlackAudit

Дробление договора на зависимую фирму не объяснить оптимизацией бизнес-процессов



Для выполнения работ по строительству автомобильной дороги заказчик привлек ООО «К», применявшее УСН. Однако в этот же день обязанности по договору был разделены между ООО «К» и ООО «Г».

По результатам выездной проверки ООО «К» инспекция указала на формальное дробление бизнеса с целью минимизации налогов посредством распределения полученных доходов на взаимозависимую организацию – ООО «Г». Установлено, что оно создано теми же лицами, что и ООО «К», за один день до заключения договора с заказчиком. Налоговая суммировала доходы компаний, указала на неправомерность применения УСН, доначислила налоги по общей системе налогообложения.

Компания обратилась в суд (дело № А28-8033/2016), поясняя, что целью создания ООО «Г» являлась оптимизация бизнес-процессов. Компании специализировались на различных видах деятельности в области строительства, действовали самостоятельно и не подменяли друг друга.

Суды трех инстанций (постановление кассации Ф01-465/2018 от 19.03.2018) признали законным решение инспекции, установив, что первоначально заключенный с налогоплательщиком договор был перезаключен с разделением объемов и стоимости работ на две компании. При этом подрядчики выполняли единый комплекс работ под единым управлением, используя одну и ту же технику и рабочий персонал. Суды учли, что фирмы имели один и тот же руководящий состав, рабочие места работников компаний находились в одних и тех же кабинетах, бухучет организаций велся в одной программе на одном компьютере. Кроме того, компании выдавали друг другу беспроцентные займы.

Приведенные обстоятельства указывают на ведение единой деятельности, в рамках которой в зависимости от приближения к предельному уровню дохода, позволяющему применять УСН, был создан формальный документооборот, в том числе имело место переоформление первичных документов прошедшей датой.@BlackAudit

Росфинмониторинг попросил нотариусов тщательнее проверять клиентов, обратившихся за совершением исполнительной надписи


Росфинмониторинг рекомендовал нотариусам обращать особое внимание на определенные операции, совершаемые их клиентами, в целях противодействия незаконному обналичиванию и выводу в теневой оборот денежных средств со счета должника с помощью исполнительной надписи нотариуса (информационное письмо Росфинмониторинга от 1 марта 2018 г.).

В частности, при идентификации клиентов нотариусам рекомендуется анализировать информацию, размещенную на сайтах ФНС России, ФССП России, а также российских и иностранных компаний, предлагающих различные информационные продукты, исследовать иные доступные на законном основании источники информации.

При выявлении признаков недобросовестной деятельности клиента Росфинмониторинг рекомендует уделять повышенное внимание операциям с денежными средствами и иным имуществом такого клиента при совершении нотариальных действий, а также по возможности получать у клиента дополнительные сведения (документы) по операции (сделке).

Особое внимание, как указало ведомство, необходимо уделять признакам фиктивности гражданско-правовых договоров; совершению операций по депозитному счету нотариуса, в том числе в наличной форме, по основаниям, имеющим признаки фиктивности; намерению клиента получить нотариальное удостоверение доверенности от имени нескольких юрлиц на имя одного и того же физлица.

В случае выявления при совершении нотариальных действий этих признаков, необходимо информировать Росфинмониторинг по форме ФЭС 1-ФМ (02), указав в показателе "Код вида операции" код 6001 и соответствующий код признака необычной операции.@BlackAudit

С 30 марта у банковских клиентов из "черного списка" появится шанс на реабилитацию


Федеральным законом от 29 декабря 2017 г. № 470-ФЗ были внесены изменения в антиотмывочный закон 115-ФЗ – прописан механизм реабилитации клиентов, попавших в "черные списки" банков и лишившихся обслуживания. Статья 1 закона 470-ФЗ, представляющая наибольший интерес для очерненных клиентов, вступает в силу 30 марта 2018 года.

Росфинмониторинг разъяснял, что финансовые организации будут уведомлять своих клиентов не только об отказах в совершении операций, заключении договора банковского счета (вклада), о расторжении договора, но и о причинах таких мер.

Клиент с учетом полученной информации вправе представить документы и (или) сведения об отсутствии оснований для таких решений. Банк (или другая финансовая организация) рассмотрит полученные сведения и сообщит клиенту о принятом решении в течение 10 рабочих дней.

Если финансисты отказались "обелить" клиента, он может обратиться в межведомственную комиссию при ЦБ. Банк должен будет дать комиссии мотивированное обоснование своих действий.@BlackAudit

«Про «Чёрную» Метку»


Поправками, в частности, предусмотрен механизм реабилитации клиентов банков (иных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом), в отношении которых из-за подозрений в нарушении ими антиотмывочного законодательства принято решение об отказе в осуществлении операций, отказе в заключении договора банковского счета (вклада), расторжении договора банковского счета (вклада).

С указанной даты организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, могут уведомлять своих клиентов, не только о факте отказа в проведении операции, в заключении договора банковского счета (вклада), но и о причинах такого отказа.

На основании полученной информации клиент вправе представить в банк документы (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для принятия такого "отказного" решения.

Банк обязан рассмотреть представленные документы и в срок не позднее 10 рабочих дней со дня их получения сообщить клиенту:

об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе в проведении операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада);
либо о невозможности их устранения исходя из представленных клиентом документов и (или) сведений.
Получив сообщение о невозможности реабилитации, клиент вправе обратиться с заявлением и оправдательными документами в специальную межведомственную комиссию при Банке России. Общий срок их рассмотрения комиссией - не более 20 рабочих дней со дня обращения заявителя.

По результатам рассмотрения заявления и документов, представленных клиентом, а также мотивированных обоснований принятых решений, представленных банком, межведомственная комиссия принимает одно из двух решений:

об отсутствии оснований, в соответствии с которыми банком ранее было принято решение об отказе в проведении операции или в заключении договора банковского счета (вклада);
об отсутствии оснований для пересмотра принятого банком решения.
Межведомственная комиссия должна сообщить о вынесенном вердикте заявителю и банку в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения. Для банка решение межведомственной комиссии является обязательным, и если данное решение реабилитирует клиента, банк не вправе отказать ему (в случае обращения) в проведении операции или в заключении договора банковского счета (вклада) соответственно.

Кроме того, согласно изменениям, с 30 марта 2018 года банки (иные финансовые организации) обязаны сообщать в Росфинмониторинг не только обо всех случаях отказа от проведения операций, отказа от заключения договоров банковского счета (вклада), но и об устранении оснований, в соответствии с которыми было принято такое решение. Если же в связи с решением об отказе от проведения операции, в отношении которого впоследствии были устранены основания его принятия, договор с клиентом был расторгнут, банк также должен направить в Росфинмониторинг сведения об отсутствии оснований для такого расторжения. Установлены сроки представления указанных сведений. @BlackAudit

«Метка»


Поправками предусмотрено, что отказ от заключения договора банковского счета (вклада) и расторжение договора банковского счета (вклада) из-за подозрений в нарушении клиентом антиотмывочного законодательства, не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности кредитной организации за совершение соответствующих действий.

К сведению: требования к заявлению, направляемому лицом в межведомственную комиссию при Банке России, состав этой комиссии, порядок и сроки рассмотрения заявления и документов (сведений), представленных заявителем, и порядок принятия решения по результатам рассмотрения должен установить ЦБ РФ по согласованию с уполномоченным органом. Недавно Банк России разработал проект1 соответствующего указания. Однако информацией о его дальнейшей судьбе мы на данный момент не располагаем.

Планируется, что председателем межведомственной комиссии будет заместитель Председателя Банка России, курирующий вопросы противодействия отмыванию преступных доходов или финансированию терроризма. В состав комиссии в качестве членов будут входить 2 представителя Росфинмониторинга и 4 представителя Банка России. Работать комиссия будет в заочном формате, за исключением случаев разногласий между Банком России и Росфинмониторингом по существу решения либо по усмотрению председателя комиссии.@BlackAudit

Мы конечно не сторонники офшоров. Но что предлагал нам Кипрская Дочка ПСБ. Разрешают, открыть счёт на физика, от 1 мил. €. Далее заводим денежные средства на счёт, автоматом разрешают, открывать счета на юриков. И работай сколько угодно.

Что касается счетов в РФ, очень лояльный банк, по вип физикам, любые выводы на любые платежные системы. Не любит, очень большие суммы на юриках.@BlackAudit

В России начинает работу миссия Международной группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег.

Миссионеры Международной группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ, FATF) приезжают в Россию уже на следующей неделе. Делегацию возглавляет Том Нолан. В Москве пройдет большой семинар по подготовке работы миссии в РФ в котором примут участие и представители правоохранительных органов регионального уровня. @BlackAudit

«Блоки Турция»

В Турции заблокированы банковские счета 20 компаний, которые имели контакты с «Çiftlik Bank», обвиняемом в мошенничестве.

Сообщается, что в настоящее время ведутся расследования еще в 35 компаниях.
Названия компаний, счета которых были заблокированы, не сообщаются.

Отметим, что ранее сообщалось, что 27-летний Мехмет Айдын, основатель «Çiftlik Bank», скрылся с деньгами собранными за два года работы «финансовой пирамиды».

«Çiftlik Bank» обещал своим клиентам высокий доход, который обеспечивался за счет притока новых участников.

Всем внесшим 200 тысяч турецких лир было обещано 50 тысяч в качестве процентов ежемесячно.

Сам же Мехмет, вместе со своим братом Фатихом, смогли покинуть Турцию. За время работы организации с 77 843 человек было собрано в общей сложности 511 миллионов турецких лир.

Официальный курс на 28 марта составляет 3.9829 TL/USD.@BlackAudit

Банки Эстонии, гонят «обналов»

«Электронное резидентство» уходит.

Ужесточение требований банков к владельцам счетов в Эстонии с проблемами в банковском секторе соседней Латвии, где многие банки выстраивали свой бизнес именно на обслуживании нерезидентов. Напомним, что в последнее время структуры ЕС и США обвинили латвийские банки в большом количестве «сомнительных транзакций» и потребовали навести порядок в этой сфере. В результате, банкам пришлось заплатить большие штрафы, а ABLV Bank закрылся. В Эстонии банки, чтобы снизить риски, решили и вовсе не иметь дела с иностранными бизнес-клиентами.

У некоторых обналов, счета в полном блоке, загнанные деньги, не могут вывести, даже на физиков.

Многие платежные агрегаторы, которые принимали  деньги на Эстонские и Латвийские банки, транзитом, отказались от обслуживания, некоторые суммы висят, с прошлой недели.@BlackAudit