KV
Товар так-то оплачивают по его стоимости, а не по стоимости другого, хоть и связанного товара.
Size: a a a
2021 July 07
KV
Пока что выходит так, что вы ломаете эквивалентный обмен, без которого политэкономия не работает - становится неопределенным, а на каких основаниях заключаются сделки в экономике
Б
Пока что выглядит так, что вы забыли с какого вопроса начали. Или делаете вид, что забыли.
KV
А вот и нет.
У заданного мой вопроса два решения: либо ломаем эквивалентный обмен со всей политэкономией заодно, либо отказываемся от эксплуатации, но тогда сам марксизм теряет свою изюминку
У заданного мой вопроса два решения: либо ломаем эквивалентный обмен со всей политэкономией заодно, либо отказываемся от эксплуатации, но тогда сам марксизм теряет свою изюминку
Б
Не связанного, а неотделимого. И рабочее возникает из рабочей силы, эквивалентный обмен возникает из эквивалентно оплаты стоимости производства. А стоимость производства рабочего времени это стоимость производства рабочей силы.
Б
Вообще-то нет. Вы же спросили про рабочую силу, а не про рабочее время. Наверное сейчас будете дальше играть в дурачка, изображая непонимание, в чём между ними разница и в чём связь.
KV
Неотделимость - вид связи.
KV
То есть вы хотите сказать, что покупают товар А, а получают В?
Так, какой же пример привести... Наверное, покупка сникерса ради промо-кода внутри, а не самого батончика
Так, какой же пример привести... Наверное, покупка сникерса ради промо-кода внутри, а не самого батончика
Б
Но в данном случае важно подчеркнуть качество этой связи.
KV
От замены слова связь не потеряется. Это как причинно-следственная связь, которая на самом деле является очень жёсткой корреляцией, не более
Б
Я хочу сказать что покупают один товар, а оплачивают по цене другого. Ну или можно сказать, конечно, что покупают два товара, а платят только за один.
D
Бартер?
KV
То есть всё же ломаете эквивалентный обмен.
Интересно, а трудовые договора, в которых строго прописаны права и обязанности двух сторон, меняют как-то ваш взгляд?
Интересно, а трудовые договора, в которых строго прописаны права и обязанности двух сторон, меняют как-то ваш взгляд?
Б
Я и не говорил что она потеряется, повторюсь, подчеркнуть неотделимость важно для ответа а на вопрос, а как так получилось, что заплатили только за рабочую силу, а получили ещё и рабочее время или, что то же самое, а как так получилось, что купили рабочее время, а заплатили за рабочую силу.
Б
В каком месте я его ломаю? Рабочую силу купили по её стоимости. Как вы и спросили.
Не понял вопроса. В рамках буржуазного права всё по закону.
Не понял вопроса. В рамках буржуазного права всё по закону.
D
Что меняет сегодняшний расклад?
KV
Возвращаемся в двадцать первый век: сейчас заключают трудовые договора. Получается, что рабочий согласен на такие условия. В чем беда?
И там бывают интересные случаи, например, со сдельной заработной платой или с работой чисто по времени: отсиди 8 часов в поликлинике (иногда укладывая хуй на работу) и получи свои деньги. Где тут эксплуатация?
И там бывают интересные случаи, например, со сдельной заработной платой или с работой чисто по времени: отсиди 8 часов в поликлинике (иногда укладывая хуй на работу) и получи свои деньги. Где тут эксплуатация?
D
А мантра: "средства производства"?
М
Стандартная процедура прописки для новичков.
Ответьте одним сообщением.
1. Кто вы по классовой принадлежности?
2. Какие убеждения?
3. Какое отношение к диктатуре пролетариата?
4. На дискуссию или как зритель?
5. Как и откуда вы о нас узнали?
Не забываем про наши каналы - @Marx_Ch, @Marx_lit.
Правила чата здесь: https://t.me/MARXconf/419114
По всем вопросам писать тов. @Sangre_De_Oro
Ответьте одним сообщением.
1. Кто вы по классовой принадлежности?
2. Какие убеждения?
3. Какое отношение к диктатуре пролетариата?
4. На дискуссию или как зритель?
5. Как и откуда вы о нас узнали?
Не забываем про наши каналы - @Marx_Ch, @Marx_lit.
Правила чата здесь: https://t.me/MARXconf/419114
По всем вопросам писать тов. @Sangre_De_Oro
KV
Ой, вот это лучше забанить