Добросовестных приобретателей муниципального жилья защитят от его изъятия

Статья 302 ГК РФ (истребование имущества от добросовестного приобретателя) дополняется новым пунктом, согласно которому государство, субъект РФ, муниципалитет не вправе истребовать жилое помещение от добросовестного приобретателя, выбывшее из их владения. Это ограничение будет действовать и в случаях, если такое жилье было приобретено безвозмездно (например, при наследовании или дарении) или выбыло из владения органов власти помимо их воли.
Устанавливается презумпция добросовестности лица, который приобрел помещение, основываясь на данных Росреестра, если иное не признано судом.
Сроки приобретательной давности начинается со дня начала владения добросовестного приобретателя.
Кроме того, государство, субъект, муниципалитет не могут в судебном порядке истребовать помещение, если прошло три года со дня внесения в ЕГРН записи о праве
собственности первого добросовестного приобретателя этого жилого помещения.

Закон  должен вступить в 1 января 2020 года.

Я обещал рассказать...

Помните, я писал про ходатайство адвоката об изменении меры пресечения, адресованное в суд? Напомню, что в Тверском суде мне отказали в рассмотрении такого ходатайства, мотивировав тем, что этот вопрос в компетенции следователя. Мы уже подали  апелляционную жалобу. Но вчера по этому же делу в Мосгорсуде было рассмотрения ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей.
Мы с коллегами долго объясняли суду про волокиту, про запрет на избрание стражи по таким статьям и тд.
Судья монотонно читал постановление. Я уж было заскучал, слушая знакомые фразы про «может скрыться и продолжить совершать преступления». Но, вдруг, судья произнес «тем не менее...». В общем, можете поздравить  - освободили из под стражи в зале суда.
Так что, про то, что случилось с ходатайством адвоката об изменении меры пресечения обвиняемому мы поговорим в следующий раз.

P.S.: Ирония всей этой истории заключается в том, что полтора года назад стражу избирал Судья Тверского суда Гордеев. Угадайте, кто из судей Мосгорсуда изменил эту меру? Правильно, Гордеев. Он за это время стал судьей Мосгорсуда, а следователь все ходил с ходатайством о продлении стражи.

Немного статистики

В рамках деятельности новых судов из рассмотренных 4700 кассационных жалоб  по гражданским делам, удовлетворены - 734. Всего было подано 28 000 кассационных жалоб. Когда сплошной кассации не было, то удовлетворялось только 5% таких жалоб. Такие данные привёл председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев.
По административным делам рассмотрели 2500 жалоб. 20% из них удовлетворили, а при старой системе работы судов положительное решение вынесли лишь по 4% заявлений.

Наш с Алексеем Кузнецовым эфир про необходимую самооборону и превышение ее пределов.

https://youtu.be/bmyVs1aTFMY

Вводится ответственность для СМИ–иноагентов за нарушение порядка деятельности

Административный кодекс дополняется новой статьей 19.34.1. Наказание в виде штрафов вводятся  за нарушение порядка деятельности иностранного СМИ-иноагента. Сумма штрафов варьируется от 10 000 руб до 1 млн., в зависимости от числа нарушений. А если статья нарушена грубо, то штраф до 5 млн.
Под грубым нарушением, согласно примечанию к статье, понимается неоднократное (более двух раз в течение года) нарушение предусмотренного законом «О средствах массовой информации» порядка деятельности иностранного СМИ-иноагента.
Поправки вступят в силу с 1 февраля 2020 года.

Сегодня день приговоров.
Все они будут обвинительные. Каждый из тех, кого сегодня осудит чертов Левиафан государства, пожирающего своих граждан, - абсолютно невиновен. Каждый из них нуждается в поддержке. Выбирайте какой из судов ближе к дому/работе и приходите поддержать.

«Победа» опять проиграла

Вы знаете, что я пристально слежу за судебными процессами авиакомпании «Победа», поскольку считаю, что они в погоне за деньгами совсем забыли про людей. И вот, очередная история.
В апреле этого года жительница Волгограда купила у лоукостера три билеты на рейс Волгоград — Санкт-Петербург за 42 319 руб. Женщина попала в больницу в и за пару дней до отлета она направила в адрес авиакомпании уведомление о вынужденном отказе от перевозки в связи с болезнью. «Победа» аннулировала билеты и выслала клиенту пакет документов, необходимых для возврата денег, а позже неожиданно известил пассажирку об отказе в возврате, сославшись на недоказанность обстоятельств, препятствующих поездке.
Обратившись в суд, женщина потребовала взыскать с лоукостера стоимость авиабилетов, неустойку, а также компенсацию морального вреда. Еще до решения суда ответчик возвратил истцу 41 490 руб. Оставшаяся разница являлась ценой бронирования билетов. Эту сумму перевозчик компенсировать отказался.
Итого: помимо перечисленных денег в ходе процесса денег, суд взыскал стоимость брони — 829 руб., неустойка — 20 000 руб., компенсация морального вреда — 5000 руб., а также штраф в пользу потребителя — 12 914 руб.

Защита судей от СМИ
Вчера наткнулся на статью «Ведомостей» о том, что судьям необходима защита от «тенденциозных публикаций». Судьи предлагают разработать закон и ввести наказание «некоторых СМИ» за его нарушение.
Меня это возмутило до помутнения разума! Погодите, разве не сами судьи создают такие причины, когда признают виновными совершенно ни за что или, к примеру, уже полгода не могут решить вопрос о том, кто виноват в волоките вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, которые подбросили Голунову наркотики??! Или, когда они выносят 3-5-летние приговоры за твиты и ретвиты?  Суды делают все, чтобы показать нам всем, что они НЕ независимы! Более того, они полностью показывают, от кого именно они зависят! И теперь хотят запретить писать об этом??!
Простите за эмоции, но цинизм и бесстыдство в этой инициативе зашкаливает.
А «Ведомости» продолжают, что главные цели новой информационной политики – совершенствование доступа к информации о деятельности судов, объективное освещение их работы в средствах массовой информации, повышение уровня доверия к судебной системе, а также формирование благоприятного имиджа судебных органов.

Как правильно говорил один известный персонаж, «Дебилы, б...ть». Хороших выходных.

Пенсии защитят от взыскания
В Трудовой кодекс готовятся изменения, которыми предлагают защитить пенсии от взыскания. Если поправки будут приняты, то страховые пенсии по старости и по инвалидности, накопительная пенсия, а также пенсии по государственному пенсионному обеспечению, пенсионное обеспечение военнослужащих и правоохранительных органов, а также пособия по временной нетрудоспособности станут недоступными для взыскания. При этом проект документа допускает удержание из пенсии задолженности по ЖКХ или обязательства по возмещению ущерба после совершения преступления.
Сейчас банковские задолженности и штрафы нельзя взыскивать только с различных социальных выплат.

Организация не может запрещать бывшим сотрудникам переходить на работу к клиентам

В рубрике #кейсдня расскажу про юриста, с которым компания заключила соглашение о неразглашении коммерческой тайны. Соглашением был установлен запрет на работу с клиентами организации после увольнения. В противном случае сотрудник должен выплатить штрафную неустойку. Работник условие не выполнил, компания обратилась в суд.
Но суд решил, соглашение заключено в рамках трудовых отношений, поэтому условие о неустойке применять нельзя. Сотрудник может возместить только прямой действительный ущерб, доказать который работодатель не смог.
Другое дело, когда сотруднику запрещают переходить к конкурентам. Тут ограничения возможны.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-19819/2019

Следователь принудил к даче ложных показаний?

Как часто я слышу, что свидетели дали ложныепоказания против фигурантов уголовного дела, потому что к этому их фактически принудил следователь. А потом они решают рассказать все, как было.
Когда свидетель приходит на допрос один, часто случается,что ему начинают намекать на то, что он «присядет рядом, если не расскажет все». Но очень часто следователям не нужна правда - им нужны показания на конкретное лицо.
Когда свидетель или потерпевший даёт заведомо ложные показания, ему грозят статьей -307 УК РФ (заведомо ложные показания). А что делать, если следователь вынудил вас дать ложные показания. Есть ли для него ответственность?
1. Никогда не ходите на допрос без адвоката. Даже если вам следователь говорит, что это формальный допрос и «вы нам неинтересны».
2. В той самой статье 307 УК РФ, которой обычно грозят следователи, говорится, что свидетель и другие участники процесса освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда  заявили о ложности данных ими показаний.  Необходимо объяснить причину дачи таких показаний ранее.
3. В УК РФ есть статья 302, согласно которой лицо, принудившее свидетеля к даче  показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя, наказывается лишением свободы до 3 лет.
Поэтому, если вас принудили дать ложные показания, а потом вы передумали, используйте изложенные инструменты. И обязательно делайте это с адвокатом.

Обородование в цехе - движимое имущество
Всем известно об обязанности платить налог на недвижимое имущество. В то же время, мы знаем, что движимые объекты налогом на имущество не облагаются.  
В рубрике #кейсдня мы разберём спор между налоговиками, которые считали смонтированное в цехе оборудование недвижимым имуществом, и бизнесом, который считал иначе.
Компания «Лесозавод 25» в споре с налоговой по этому вопросу дошла  до Верховного суда, который поставил акцент на «самостоятельном предназначении» оборудования, а не «технологическую связанность» с объектом. Другими словами, оборудование нужно не для обслуживания здания, а для того, чтобы производить готовую продукцию или обслуживать производственный процесс.
Таким образом, ВС занял сторону бизнеса и развития производств и бизнес отстоял 11 млн рублей доначислений. Напомню, что налог на движимое имущество был отменён в начале года именно с целью облегчить налоговое бремя производства.
Честно говоря, это решение будет большим подспорьем для производителей, которые вынуждены были доказывать, что их оборудование - отдельное движимое имущество. Теперь этого делать не нужно.

Самооборона
В прошлый четверг мы говорили о самообороне на Эхе.
Сегодня мы сделали выжимку из передачи. Что Важно знать, чтобы самооборона не превратилась в насилие и как доказывать самооборону.
https://youtu.be/389CmwJHZII

⚡️Путин согласился с идеей возврата в подсудность судов присяжных дел в отношении педофилов и чиновников

Важные изменения в Семейном кодексе

С 13 декабря 2019 года вступают в силу изменения в статью 54 Семейного кодекса РФ, которыми закреплено право братьев и сестер на пребывание в одном детском саду или обучение в одной школе.
Также поправками в эту статью закреплено право каждого ребенка на образование. Это означает, что теперь муниципальные, государственные и другие школы и детские сады, которые осуществляют набор детей по территориальному принципу, не смогут отказывать в приеме тем детям, братья и сестры которых (в том числе сводные и приемные) уже обучаются в этом же учебном заведении. До сих пор такие отказы были не редкостью. Причем принять в одну школу должны и братьев или сестер тех учеников, которые учатся в выпускных классах.

Сроки для кассации по уголовным делам ограничат

Пленум ВС РФ планирует внести в Госдуму проект закона, согласно которому будет установлен срок для кассационного обжалования решений по уголовным делам. Планируется, что изменения в статью 401.3 УПК РФ установят двухмесячный срок для обжалования таких решений.
Напомню, что на сегодня такие сроки не ограничены. Срок будет течь со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, — со дня вручения ему копии такого судебного решения после его вступления в законную силу.
Также устанавливается возможность восстановить пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования. А в случаях пропуска этого срока по другим причинам либо отказа в его восстановлении — подать кассационные жалобу или представление по правилам выборочной кассации.

Как защитить исключительные авторские права от «наследников»

Хочу вам рассказать про кейс, который мы проиграли в первой инстанции, но отстояли в апелляции. Одно известное издательство является нашим клиентом уже не первый год. Оно получило от автора исключительные права на произведения. Автор умер, но появилось иное лицо, которое претендует на эти же права на произведения, ссылаясь на завещание, подписанное неким рукоприкладчиком. Вопрос в том, что наследственной массой явились именно признанные за нашим клиентом исключительные права на все те же литературные произведения.
Мы от имени издательства обратились в суд с иском о признании недействительным договора передачи исключительных прав на литературные произведения от автора к третьему лицу. Арбитражный суд Москвы в удовлетворении иска отказал.
В апелляции суд занял нашу сторону, поскольку посчитал, что  суд первой инстанции не в полной мере исследовал фактические обстоятельства и дал неверную оценку представленным доказательствам.
В настоящий момент мы обратились с иском в суд к тому же ответчику о признании последствий недействительности ничтожной сделки(завещания, выданного автором перед смертью и подписанного посредством процедуры рукоприкладчика).

Как снять арест с имущества?

Как известно, КС РФ постановил, что нельзя накладывать арест на имущество в рамках уголовного дела бессрочно. Но как только заканчивается срок ареста, вы приходите в Росреестр и говорите: у нас срок ареста закончился, снимите ограничения. А Росреестр вам отвечает: несите соответствующую бумагу от следователя, иначе не сниму. А следователь говорит: а покажите-ка мне, где написано, что я обязан такую бумажку выдавать?!
И что делать?
Обратитесь письменно и в Росреестр – о снятии ограничений, и к следователю – о выдачи соответствующей бумаги. Получите отказы от обоих.
Теперь вы идете обжаловать отказ следователя в порядке статьи 125 УПК РФ в суд. Суд, конечно, скажет вам, что следователь не обязан и откажет.
И вот тогда вы идете обжаловать отказ о снятии ограничений в Росреестр в соответствии с главой 22 КАС, имея на руках отказ суда по 125 УПК РФ. И вот, у суда по жалобе к Росреестру уже не будет иного выхода, кроме как удовлетворить вашу жалобу.

Пленум Верховного суда готовит поправки в статью 28.1 УПК.
В статье 28.1 УПК говорится, что уголовное преследование лиц суд прекращает при возмещении ущерба бюджету, возникшего из-за неуплаты налогов до момента назначения судебного заседания. ВС РФ считает, что это несправедливо, поскольку ограничивает основание для освобождения от уголовной ответственности лиц, которые могут уплатить налоги после поступления дела в суд.
С другой стороны, согласно ст.299 УПК РФ суд в совещательной комнате обязан обсудить все вопросы, связанные с наличием оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, независимо от того, возникли эти основания до или после назначения судебного заседания. При установлении таких оснований суд должен прекратить уголовное дело. А возмещение ущерба в виде неуплаченных налогов – одно из таких оснований.

Отбывать наказание ближе к дому и «день за два»

Госдума одобрила в первом чтении ряд поправок в Уголовно-исполнительный кодекс (УИК) РФ.
Так, в ст. 73 и ст. 81 УИК устанавливается, что осужденный может быть направлен в исправительное учреждение в регионе, где проживают его близкие родственники. А при невозможности такого размещения — в исправительное учреждение ближайшего региона. Также возможен перевод ближе к домк уже отбывающего срок заключенного. Но окончательное решение остается за ФСИН. Заявление о переводе поближе к дому могут написать близкие родственники, перечень которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки).
В ст. 60.3 УИК предлагается установить, что один день содержания под стражей засчитывается за два дня принудительных работ.
Напомню, что с прошлого года домашний арест стал засчитываться в сроки содержания под стражей и лишения свободы из расчета два дня за один.