В Гардиане красиво свёрстанная статья о том, какой интернет разный в разных странах. Внутри жуткая подмена понятий. Авторы не констатируют разнообразие, а сразу оценивают. Если Интернет неканоничный, значит он плохой и вредный. В Индии линчуют из-за Вотсапа, в Китае файервол, в России свой поисковик и сажают за лайки, на Кубе ограниченные пакеты трафика и люди общаются и смотрят кино, а не читают политические новости.
Это, друзья мои, и называется агиткой. Почему?
Во-первых, потому что описаны только негативные последствия разнообразия.
Во-вторых, потому что предполагается, что если эти интернеты «необычные», есть и обычный, правильный, нормальный (видимо, западный). А это, понятно, тоже обобщение, и глупое.
Плохо, что идея разнообразия интернета часто описывают так. Нет ведь никакого канонического «правильного» интернета.
https://www.theguardian.com/technology/ng-interactive/2019/jan/11/the-internet-but-not-as-we-know-it-life-online-in-china-russia-cuba-and-india#club4internet_variety #club4internet_articles