Sufism is a growing and global phenomenon, far from the declining relic it was once thought to be. This book brings together the work of fourteen leading experts to explore systematically the key themes of Sufism's new global presence, from Yemen to Senegal via Chicago and Sweden. The contributors look at the global spread and stance of such major actors as the Ba 'Alawiyya, the 'Afropolitan' Tijaniyya, and the Gülen Movement. They map global Sufi culture, from Rumi to rap, and ask how global Sufism accommodates different and contradictory gender practices. They examine the contested and shifting relationship between the Islamic and the universal: is Sufism the timeless and universal essence of all religions, the key to tolerance and co-existence between Muslims and non-Muslims? Or is it the purely Islamic heart of traditional and authentic practice and belief? Finally, the book turns to politics. States and political actors in the West and in the Muslim world are using the mantle and language of Sufism to promote their objectives, while Sufis are building alliances with them against common enemies. This raises the difficult question of whether Sufis are defending Islam against extremism, supporting despotism against democracy, or perhaps doing both.

Исследование одной строкой. Атеисты и агностики спят лучше католиков и баптистов, к тому же у неверующих меньше проблем связанных с засыпанием.

Выводы делайте самостоятельно :)

Источник: https://academic.oup.com/sleep/article-abstract/43/Supplement_1/A76/5847064?redirectedFrom=fulltext

#сон
#психология

"Правильная и здоровая семья" по- ительменски и по-эскимоски.
Мои студенты часто считают, что традиционная семья всегда была неизменной. И скучной. Мама, папа, секс скучный и с одним и тем же супругом на всю жизнь. И домостой. И вот только в 21 веке продвинутые и нескучные люди смогли наконец зажечь:  небинарные отношения, свинг, threesome и много другое.
Однако и те, кого мы сейчас именуем "традиционные народности", знали толк в улучшении семейной жизни через всякое разнообразие. Вот Степан Крашенников, который путешествовал по Камчатке аж 4 года с 1741 по 1745, описывал следующие формы отношений (справедливости ради, скажу, что не он один, но он был первым).
1) обмен жёнами среди чукч. Предлагали и Крашенниникову, но он стеснялся.
2) загадочные "коечучи" сред и ительменов. Их называют "люди превращенного пола": они носили женское платье, не делали мужскую работу, сторонились мужчин, ходили в землянку через женский вход. Ительмен мог взять в жены от 1 до 4 жён, а также мог "брать в супруги коечуча". И судя по словам Крашенников и других путешествеников, это было распространено.
3)" Половинщик" - так у тихоокеанских эскимосов назывался временный супруг. Постоянный муж уходит на промысел на месяцы, и тогда жена избирает себе "половинщика". Он работает по хозяйству и выполняет супружеские обязанности.
В 2016 году была издана книжка про сексуальные отношения народов Камчатки. И поднялся страшный вой, конечно. Про оскорбление  традиционных ценностей. А если подумать секунду, так это и есть те самые настоящие традиционные ценности.

Gwerful Mechain (fl. 1460–1502)

Обновление вчерашней темы. Ближе к вечеру вчера, наконец, появились и первые комментарии специалистов из нашей страны (а не просто пересказы презентации Маска от журналистов). http://neuronovosti.ru/neuralink2/?fbclid=IwAR1ZOa6J_HfxRjRmwhpYG1iws6cMhT0qPVRGPFe77pvebb2NdjQ3Az7i0IU Даже специалисты по нейроинтерфейсам, которым сам бог велел восторженно отзываться об этом деле, чтобы продвигать свои исследования, пока встретили эту работу по нейрочипированию со скепсисом. Но самая главная причина, по которой этот проект пока не может заработать, это то, что сначала надо научиться делать индивидуальные прижизненные карты мозга с очень высоким разрешением, т.е. именно то, о чем говорит Савельев. Иначе, весь смысл этого чипирования - попадание пальцем в небо (пусть даже при помощи робота). #головноймозг

Теперь про собственно шотландский: давайте разберемся, что с ним происходит и как он сегодня выглядит.

Сюрприз! В Шотландии есть собственно три разных шотландских языка.

Во-первых, шотландский гэльский (Scottish Gaelic). Это кельтский язык, родственный ирландскому гэльскому, язык древних гэлов-хайлендеров Шотландии, ничего общего не имеющий с английским. Он на грани вымирания, всего около 50 тысяч шотландцев на нем говорят (1% населения Шотландии). Вся эта история не о нем, но упомянуть надо.

Во-вторых, шотландский (Scots), это на нем должна была быть написана эта википедия (но тинейджер-американец все испортил). До 10 века его можно считать региональным диалектом староанглийского. В 12-13 веках он достаточно далеко отошел от английского той же эпохи, настолько, что легко можно считать отдельным языком, особенно в 15-16 веках, когда Шотландия была отдельным могущественным королевством, со своим двором и литературой. Однако потом политика пошла в другую сторону, Шотландия соединилась с Англией вначале де-факто, а потом де-юре, и шотландский стал приближаться к английскому, особенно под влиянием третьего вида шотландского языка, а именно --

В-третьих, шотландский английский (Scottish English). Это по сути дела региональный диалект современного английского языка в Шотландии. У него есть свои особенности произношения и свой набор особенных слов и фраз. Его вряд ли имеет смысл называть отдельным языком, хотя лингвисты знают, что это вопрос сугубо политический - что называть языком, а что диалектом.

В современной Шотландии все говорят по-английски (обычно на шотландском английском, хотя есть и всякие понаехавшие из других частей Британии и других стран, конечно), но лишь треть населения - 1.5 миллиона из 5 - говорят и понимают шотландский. В чем разница между шотландским английским, Scottish English, и собственно шотландским, Scots?

Ну это такой спектр. Представьте себе, что крутите регулятор громкости, и постепенно язык меняется. Начинается с шотландского английского практически без особых слов, небольшой акцент, крутите немного, добавляется акцент посильнее, шотландских слов больше, но пока еще знаменитые-знакомые, типа kirk вместо church и bairn вместо child, крутим дальше, незнакомых слов все больше, появляются небольшие различия в грамматике, докрутили до конца, дошли до Scots - уже ничего не понятно, слишком много незнакомых слов и различий в произношении знакомых.

На фото см. интересную таблицу из статьи 1984 года о статусе шотландского языка, с примерами из разных мест на этом спектре: https://ic.pics.livejournal.com/avva/111931/177493/177493_600.png

(она процитирована в этой обзорной статье, которую рекомендую, если хотите больше информации и примеров: https://pdfs.semanticscholar.org/18e9/1c2abc199e328bdadc5d7b10d13aee8caf0b.pdf)

Столбцы здесь идут от супер-шотландского (самый левый) до супер-английского (самый правый), причем в 1-5 и 2-4 одни и те же значения, а в середине, в третьем столбце, слова, не маркированные в сознании носителей как шотландские или не-шотландские. Скажем, "een" вместо "eyes" это очень сильный признак шотландского, а "puir" вместо "poor" не такой сильный, это может использовать носитель шотландского английского и считать скорее особенностью произношения. В самом начале спектра у нас будут только слова из столбцов 3-5, по мере вращения регулятора мы добавляем слова из второй колонки и наконец из первой, и перестаем пользоваться словами из четвертой/пятой, и вот мы пришли к шотландскому, Scots.

По крайней мере в том, что касается лексики.

С грамматикой при этом все сложнее, потому что - это уже идет мое личное впечатление - у шотландского не так уж много грамматических/синтаксических отличий от английского, в сравнении с тем, что мы обычно ожидаем от отдельного языка (ср. португальский и испанский, украинский и русский итд.). Они есть, эти отличия, приводятся например в статье в википедии про Scots или более подробно в обзорной статье, на которую я дал ссылку выше. Но их мало и как-то не очень убедительно; скорее это похоже на небольшой список особенностей в сравнении с английским,

чем на свою, отдельную систему грамматики языка, который много сотен лет развивался отдельно. По-видимому, это связано как раз с тем, что начиная с 17 века шотландский английский тянул канат на себя. Ведь все носители шотландского уже очень давно двуязычны и говорят на английском тоже (более того, сами жители до недавнего времени называли и считали шотландский скорее "сленгом", чем отдельным языком, несмотря на всех Робертов Бернсов и Вальтеров Скоттов).

Под конец, вот пример стихотворения на шотландском.

Автор David Rorie (1867-1946). Вполне милое, на мой взгляд. Если хотите разобраться, словарь тут: https://dsl.ac.uk/.

THE GUID MAIDEN
ILKA auld wife was aye a guid maiden,
Brawly I ken it for aft am I tauld,
But awa to Auld Nick wi their girnin' an chidin',
It's eith to be sauntly aince bluid's rinnin cauld.

They've a' haed their fling wi the lads o their fancy-
Why suld they daunton a lassie like me?
An say a' I dae is misleart an unchancy;
Weel mey they blaw aince their eildins a' dee,

Wi nane left to gab o the days o their daftness
Or ever they crined wi the cranreuch o eild;
But bide till they're beddit! Awa wi sic saftness,
I'm aff to keep tryst at a weel-happit bield.

Исследователи Стивен Гарсия и Авишалома Тора провели серию экспериментов, в которых выяснили, что малое количество соперников положительно влияет на мотивацию. Они назвали это явление эффектом N.

В одном из экспериментов участников попросили пройти тест как можно быстрее и аккуратнее и сказали, что те, кто войдёт в 20% лучших, получат по 5 долларов. Группе А сообщили, что вместе с ними тест выполняют 10 человек, группе B — что тест выполняют 100 человек. Мотивация была сильнее в группе A.

https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1111/j.1467-9280.2009.02385.x

Drug cartel assassinates its enemies with bomb-toting drones
Article, Comments

На фотографии вы видите курточку. Похоже на анарак - любимую куртку походников? Это она и есть. Такие куртки делали охотники на морского зверя Камчатку ки и Русской Америки - ительмены, коряки, алеуты и эскимосы. Делалась курточка из кишки кита и поэтому была совершенно водонепроницаема. В таких куртках плавали в каяках.

На русском языке впервые выходит книга знаменитой четы микологов Уоссонов, благодаря которым западный мир узнал об интересных эффектах некоторых грибов. Публикуем главу, в которой исследуются отношения мухоморов с насекомыми.

https://knife.media/amanita-muscaria/

Корабль Тесея, парадокс Тесея — парадокс, который можно сформулировать так: «Если все составные части исходного объекта были заменены, остаётся ли объект тем же объектом?»

(много философии и громких имён тут)
www.facebook.com/photo.php?fbid=797073827787757

В 2020-м отследить все этапы производства электроники практически невозможно: никто не знает, какой путь проделывают все запчасти для сборки айфона или новой модели наушников. Даже логистика обычных батареек кажется запутанной и непрозрачной. Компании старательно скрывают своих поставщиков и берегут секреты, поэтому составление производственно-логистической цепочки превращается в детективный квест.

Воссоздать последовательность попытался специалист по материальным продуктам Мэттью Хокенберри. В этом ему помогла старая модель айфона 5с с карандашными маркировками на внутренней стороне крышки. Получилась немного философская история не столько о железе, сколько о феномене supply chain capitalism, построенном на глобальном и многоуровневом аутсорсинге.

​​Самые крупные блохи в мире обитают на... слонах? ...китах? ...бизонах?

Как бы не так! Самые крупные блохи планеты — монстры до ❗️1,3 см❗️в длину — отчего-то атакуют совсем не крупное животное — американского горного бобра аплодонтию (Aplodontia rufa), грызуна весом 1-1,5 кг.

Вероятно, все дело в том, что аплодонтия — реликтовый грызун, наиболее древний и примитивный вид современных грызунов. Во времена юности этого вида блохи были совсем другими.
Нынешние блохи измельчали, и только спутники древнего грызуна остались такими же чудовищными кровососами, как в те смутные времена, когда и блохи были большими. 🌱
#о_животных

В эпоху развития атома были различные проекты двигателей космических кораблей, атомные поезда и пр. Одним из интереснейших продуктов, который дошел до потребителя, является кардиостимулятор на Плутонии-238. Он стоил на наши деньги порядка 23 000$ и его важным преимуществом было то, что его не надо было менять раз в пять лет. Батарейка работала вечно. Сняли же продукт с производства по неожиданной для авторов причине - прибор переживал владельца и при сжигании в крематории происходило радиоактивное заражение местности.

Признаюсь честно, я не люблю альтернативную историю с главной идеей «а что если бы?». Отчасти поскольку именно здесь прочно обосновался реваншизм и попаданцы, отчасти потому что реальная история удивительней и фантастичней любой альтернативы. Но иногда сам попадаюсь в ловушку «а если».

В последнее время много читал о фантастике 70-80-х и кривая вывезла меня на статью с говорящим названием The Squandered Promise of Science Fiction Джонатана Летема («Пистолет с музыкой», который неплохой, «Амнезия творца», которая замечательная). В ней Летем с горечью размышляет о том, что в фантастике пошло не так (не он первый, не он последний), но самый любопытный, с моей точки зрения, отрывок – это самое начало статьи:

«В 1973 году «Радуга тяготения» Томаса Пинчона получила Небьюла, высочайшую из наград в жанре, когда-то известном как «научная фантастика» – сейчас практически забытый термин.

Извините, просто мечтаю. В нашем мире Брюс мертв, в то время как Боб Хоуп еще ковыляет. И хотя «Радугу тяготения» действительно номинировали в 1973 году на Небьюла, ее обошел роман Артура Кларка «Свидание с Рамой», который комментатор Картер Шольц верно охарактеризовал как «не столько роман, сколько схематический чертеж в прозе». Сейчас номинация Пинчона выглядит потаенным надгробным камнем, знаменующим смерть надежды на то, что научная фантастика сольется с мейнстримом».

Ну и здесь я, конечно, хочу сказать, что слава всем известным и неизвестным богам, что фантастика не слилась с мейнстримом (хотя сейчас наблюдается сильная тенденция), но само по себе наблюдение очень интересное. Думаю, ни для кого не будет открытием, что любители фантастики одновременно самые консервативные и самые продвинутые читатели: мы любим крутые, необычные идеи, масштабные открытия и события, странные и удивительные цивилизации. Но мы терпеть не можем новых нарративов, постмодернистских игр с текстом и даже легких изменений привычных тропов. Каждый этап развития фантастики сопровождался кучей сломанных карьер, множеством скандалов и морями фэнских слез. Наша эпоха – не исключение.

И то, что роман Пинчона, который несомненно был куда более новаторским, фантастическим и необычным, чем «Свидание с Рамой», пролетел со свистом на премии – это хорошая иллюстрация предпочтений фэндома. Которые, несмотря на все веяния, в принципе остались теми же. Потому что хлеб и масло, самая популярная и читаемая категория в фантастике – это приключения в космосе, в различных их вариациях. Так было в 20-х годах 20 века, так остается в 20-х 21 века.

Очень интересно, что могло случиться или не случиться в фант. сообществе, если бы Пинчон все-таки выиграл и «официально» был признан фантастом. В то время сложившаяся ситуация привела к появлению киберпанка. Посмотрим, что появится в наше.