такого вопроса нет в структуре интервью.

А какой есть?

Раскажите историю как вы выбирали авиарейс или летали в другую страну либо город.

вы с чем-то кажеться спорите, но я не понимаю с чем))

Ок, а теперь представь, что конкретный собеседник это делал 3 года назад последний раз

Спорит с достижениями когнитивной психологии)

Необязательно, можно спросить человека, который это делал вместе с респондентом

))

Спасибо.

И что? Последовательно вспомнит весь свой опыт и выдаст опорные точки в своей модели поведения относительно существующего. Суть в вопросах, которые задаешь. Писал об этом ранее. Ну и эмпатии интервьюера. Спора нет. Тем более в достижениях когнитивной психологии. Просто она слишком очевидна, чтоб ее не учитывать. Видимо не всем.

Ну т.е. ты согласен с тем, что люди искажают свой опыт в рассказах о нём?

Илья привет, помнишь как искать эти исследования?

Люди просто люди ) они никому, ничего не должны, даже себе. Это мне кажется, главный факт для любого исследователя. Безусловно исскажают. Но вопрос стоял в контексте "врут ли?". Это о разном. Осознанная ложь встречается совсем редко и она сразу проявляется в историях. Их просто нет. Скупые, абстрактные ответы ни о чем. Искажения, да - это специфика работы мозга. Нет привычки рефлексировать по поводу каких-то там продуктов и услуг. Тут бы до ЗП протянуть и в барчик вечером сходить с друзьями. Но опять же, это непосредственная задача исследователя, зная все это, проявлять правдивость опыта.

«Последовательно вспомнит весь свой опыт и выдаст опорные точки в своей модели поведения относительно существующего» — обрати внимание, что он тебе выдаст когнитивную модель того, как он сейчас считает, как правильно покупать билеты. Когнитивные модели тоже ценны, но менее полезны, чем фактическое поведение

Безусловно, потому модель не строится на поведении лишь одного респондента. И потому помимо интервью по опыту собираются и эмпатические интервью.

Резюмируя, (из моего опыта) качество полученных данных из глубинок определяется совокупностью факторов: правильно подобранной структрурой вопросов, эмпатическими свойствами и проф. качествами интервьюера, оъемом и эмоциональной значимостью опыта респондента, количеством интервью с делением на "опытные" и "эмпатические". Если что упустил, предлагайте. ) UPD: Добавлю еще полезным временем проведения одного интервью - от 45 минут и более.

и да, даже после всего этого существует риск ошибки. Потому последующее валидирование полученных данных, тестирование на уровне коммуникации "ценностного", mvp и всей этой истории.

Я совмещаю и опыт и эмпатию, скоро расскажу про фреймворк