О, чувствую скоро появятся Основы ценообразования в сфере предоставления жилищных услуг. Представляю, как эта тема зайдёт в единый тарифный закон - метод сопоставимых рынков и прочие прелести...

https://t.me/upravdomdrug/463

Над Правительством Московской области реет красный флаг..

Конечно, привлечение коллекторов для сбора долгов в ЖКХ очернит и сейчас небезупречный образ жкхшников. Куда лучше прикладывать к договору ресурсоснабжения кредитку - чтобы долг по ЖКХ через три месяца автоматически трансформировался в кредит. А механизмы работы с кредитами уже отработаны. Думаю, за хороший дисконт банки охотно возьмутся за решение проблемы

https://t.me/banksta/3052

По наводке @greenserpent по теме отходов. В моем представлении перенос реформы больше невозможен. Дума вдоволь покуражилась над Правительством и Минстроем по поводу прошлых переносов - думаю, что никакого желания повторять этот опыт у Минстроя нет, тем более, что все полномочия переданы Минприроды. Нет уже и людей, которые в Минстрое занимались отходами - Маргарита Поспелова переходит на другую работу.

Точно так же нет никаких предпосылок и для переноса платы в состав жилищных услуг. Банально, это никому не нужно - ни управляющим компаниям, ни самим мусорщикам. Такой перенос пришлось бы достаточно долго готовить, он был бы совсем непростым, а все сроки запуска законопроектов для принятия их осенью давно прошли.

Но вот любителей покачать лодку сейчас может быть достаточно. Я бы среди них выделил бы неудачливых регоператоров. В целом ряде субъектов, несмотря на все возможности заказать нормальную работу, замеры количества отходов не делали, схему обращения слепили липовую, на бумаге, конкурс на регоператора отдали своим, контракт выглядит примерно так - мы вам миллиард, а вы разбираетесь с отходами. Победители таких конкурсов поразбиравшись с тем, что получили, выясняют, что нужно не миллиард, а полтора. При этом поменять условия контракта невозможно, банковская гарантия предоставлена. Как вариант выхода из ситуации - попробовать снести тему из Москвы, ведь никто же не знал, что столько надо денег... В целом, конечно, значительная часть регоператоров поляжет в первые пару лет именно из-за слабой проработки вопроса.

Думские таблички с ростом тарифов, конечно, надо перепроверять, никакого серьезного анализа за ними нет. Любителей страшилок хочется спросить - а сколько по их мнению стоит обращение с отходами в селах на Ямале и как оно должно осуществляться? Можно ли отходы семьи за месяц вывозить, перерабатывать и захоранивать за 24 руб.? Тем не менее, Минприроды и ФАС было бы неплохо со своей стороны провести анализ ситуации и подготовиться к вопросам - если переход на новую модель даст сбой, прилетит им.

Ну а самая интересная интрига, конечно, в том, что будет происходить вокруг публично-правовой компании, создаваемой Минприроды для реализации реформы.

https://t.me/greenserpent/2038

В продолжение темы отходов обращу внимание ещё на один момент - работа в подавляющем большинстве регионов шла только тогда, когда были жесткие сроки и постоянная административная долбёжка со стороны Минстроя. Министерство много этому внимания уделяло. Стоило перенести срок, работа замирала. Поэтому Минприроды стоит взять на вооружение подход Минстроя и «дожимать» оставшиеся задачи , будь то выбор регоператора, разработка электронной модели схемы или что-то ещё.

Да, сейчас региональным операторам нужно сильно-сильно помогать, буквально за ручку с ними ходить. Задача-то аховая - заключить договоры, часто там, где за отходы отродясь никто не платил, обеспечить приемлемую собираемость (самые умные включают отходы в платежку по электрике, но здесь ФАС усмотрел нарушения - зачем?? это был единственный шанс стартовать нормально), организовывать контейнерные площадки, вывоз крупногабарита и пр.. Очень сложно, но сколько раз о всех этих задачах говорилось - не пересказать. Остается только рассчитывать на дружную работу власти и операторов.

А переноса не будет, об этой опции надо просто забыть - нет никаких оснований, нормативная база есть, схемы сделаны, надо работать

https://t.me/upravdomdrug/465

Минэкономразвития просит другие министерства представить свои проекты достижения национальных целей, траектории приближения к ним по годам, описание ключевых инструментов и рисков, влияющих на развитие подведомственных отраслей. Вроде все правильно, но разве это не понятно из паспортов национальных и федеральных проектов? (на самом деле нет, конечно). А как эти документы министерств будут вписываться в новую систему управления проектами? По ним ведь уже и деньги расписаны, и сами паспорта проектов будут в ближайшее время утверждены, понять в каком формате будет проходить дальнейшее обсуждение целей и чем оно должно закончиться решительно невозможно. Текущая организация проектной деятельности - настоящий постмодерн.

А вот с достижением целей по вхождению в пятерку крупнейших экономик все достаточно просто - надо расти процентов по 7 в год, как это делает Китай (ускорение роста реальных зарплат с 1,4% до 2,9% в 2024 году этому не поможет, очевидно). Санкции нам вроде не мешают, нефть дорогая, у Китая получается - а чего мы не можем-то, кто не справляется?

https://www.kommersant.ru/doc/3793390

Друзья, я не знаю, как у вас, а у меня передоз от санкций. Правда, просто невозможно уже - куда ни посмотри, всюду обсуждаются санкции. Систему я усвоил и даже немного привык - сначала вброс, что вот, скоро введут. Потом обсуждение - да не, там будет не все так жестко. Потом вводят - последовательные черти, мы рассказываем как это ни на что не влияет, да еще перепечатываем западные СМИ, которые пишут о том, как героически мы держимся.

Боюсь, санкции достигли главного - они засрали нам мозг. Мы не можем нормально заниматься своими делами. Вроде на экономику они и правда не так уж сильно влияют, но настроение испорчено. Может нам уже закон какой-нибудь принять о запрете публичного обсуждения санкции?

https://t.me/energytodaygroup/5836

С ГИС ЖКХ уже пора что-то делать - вот уже год, как система перестала нормально развиваться и эксплуатироваться. В текущем состоянии пользы от неё мало, а денежки капают, Правительству стоит поторопиться...

https://iz.ru/807548/svetlana-volokhina/kommunalnyi-interfeis-portal-gis-zhkkh-sdelaiut-udobnym-k-2021-godu

В постановлении Правительства о передаче полномочий по отходам от Минстрая Минприроде есть один интересный порученческий пункт - о разработке методических рекоммендаций по определению нормативов накопления твердых коммунальных отходов и проведению замеров и категорированию объектов, на которых образуются отходы. Такой документ, и в общем-то свежий, уже есть - это приказ Минстроя от 6 июня 2016 г. №402/пр.

Во-первых, новая методика немного шире - затрагиваются вопросы замеров, которые пока регулируются только на уровне Правительства (от 4 апреля 2016 г. №269). По моим ощущениям, написанного там достаточно и особой нужны дорегулировать тему замеров нет. С категориями сложнее - сейчас обязательного набора категорий образователей отходов нет, а в существующей методике он неудачный. Количество и состав отходов по категориям сильно разный - сравните жилье, магазины, рынки, кинотеатры, стадионы, парикмахерские и те же кладбища (а там тоже много ТКО). Размуное дробление предусматривает примерно два с небольшим десятка категорий похожих между собой образователей отходов.

Если раньше такое дробление и установление нормативов по категориям было не нужно, так как вывоз отходов от юрлиц осуществлялся по договорной цене, теперь, когда есть тарифы, есть стандартный договор, в нем надо прописывать, как считается количество отходов (вариантов два - по количеству контейнеров или по этим самым нормативам).

Это все хорошо, можно прописать, но количество замеров будет огромным - подобную работу пока проделала только Московская область. Представьте себе - 20 категорий, по 3 объекта, разные муниципалитеты, 4 сезона, по неделе на каждом объекте переворачивать бачки и классифицировать образующиеся отходы. Надо следить, чтобы в контейнеры выбрасовал отходы только нужный отходообразователь. Банально, даже найти такое количество объектов и договориться с ними очень сложно. Кроме того, это дорого. При таком объеме работ цена будет примерно 6-7 млн. руб., умножив на количество субъектов, получаем 0,5 млрд. руб. Немало. А вот теперь главный вопрос - насколько это нужно?

Это было очень актуально год-два назад, сейчас же количество отходов от разных категорий лучше бы не на основе замеров фиксировать, а исходя из факта, который будут собирать региональные операторы. Наладить качественный учет у региональных операторов - куда более нужная задача, решение которой дает более точный и соответствующий жизни результат. А в части замеров по категориям скорее имеет смысл сделать общероссийский справочник, который установит коэффициенты для каждой категории по уже произведенным замерам в разных субъектах. Между субъектами соотношение производства отходов в кинотеатрах и в жилье не так сильно меняется. Чтобы регионы могли либо провести более простые замеры и использовать коэффициенты из справочника, либо проводить полные замеры. Один НИР для Минприроды и огромная экономия для всей страны.

https://t.me/gkhrazvitie/856

Государственное регулирование все больше становится виртуальным. Помните, как Медведев говорил, что в нашей стране важны сигналы и он такие сигналы дает..

А ведь так и есть, как минимум, в сфере госрегулирования. На сайтах Минэнерго и ФАС не то, что текста соглашения об ограничении цен на бензин нет, но и даже новостей о подписании таких соглашений. В целом это стало доброй традицией для всех без исключения министерств не вывешивать для обсуждения документы, которые планируется утвердить, а достаточно вольно пересказывать их в прессе, публикуя в виде новостей интервью. Реальное содержание подменяется толкованием, рекламным слоганом. Разрыв между реальностью и информационным фоном ширится.

Моя надежда - на цифру и новые технологии, на регулирование, основанное на формальном следовании процедурам и расчетам. Но представляя, какую волну проблем повлечет просто вскрытие реальной картинки, и отказ от возможности "докрутить", будет ли востребован такой цифровой прогресс? Все наши ГИСы важны не сами по себе, а только в той части, в которой они интегрированы в систему принятия управленческих решений.

https://t.me/politjoystic/6588

На рынке обналички лидирует стройка. По части ЖКХ была у нас проблемная сфера в этом плане - вывоз отходов, для ее прозрачности пришлось изменить саму систему отношений, но это работает. Блок ЖКХ в Минстрое занимается еще одной проблемной отраслью, которую, правда, к ЖКХ не отнести и с большой натяжкой - похоронкой. Здесь тоже ждем выхода базового закона, который уже несколько лет обсуждается в узком кругу, но еще не вышел в широкую публику.

А стройка… Нормативы и прочие подобные регуляторные вещи не очень спасают. Поможет разве что банковское сопровождение, дополненное сравнительным анализом расходов при осуществлении закупок. И, как всегда, уникальные проекты - уникальные расходы

https://www.rbc.ru/finances/12/11/2018/5be59fb69a7947ce92493f2e?from=main

Последнюю неделю весь рынок активно обсуждает тему коллекторов. А именно – передачу им взыскание долгов в ЖКХ.
Сами коллекторы сетуют, что в законе о коллекторах «почему-то для ЖКХ было сделано прямое исключение».

Специально для коллег поясним почему. Дело в том, что жилищно-коммунальные услуги – это длящиеся услуги. Даже при наличии долга отношения с потребителем не прекращаются и не приостанавливаются. Потребителю ежемесячно направляются платежки, в которых содержится информация о текущих начислениях и о задолженности (последнее уже относится к взысканию долга в логике ФЗ-230). И провести границу между текущим взаимодействием с потребителем и взысканием долга в ЖКХ невозможно.
При этом нормы ФЗ-230 входят в противоречие с жилищным и отраслевым законодательством. Например, по ФЗ-230 должник вправе отказаться от взаимодействия с кредитором, кроме предусмотренных законом способов. А это может привести к невозможности воздействовать на потребителя по его текущим обязательствам, например, приостанавливать предоставление коммунальных услуг, или провести проверку прибора учета. И таких расхождений в законодательстве достаточно много.
По мнению НАПКА «компании ЖКХ пока еще могут звонить должникам сколько угодно раз, угрожать и нанимать на работу с просроченными долгами людей с уголовным прошлым». Однако, вряд ли компания, у которой продолжает действовать договор с потребителем-должником, будет прибегать к столь радикальным мерам. Каждый поставщик знает, насколько чувствительно реагируют потребители на любые негативные действия со стороны поставщика. Причем реагируют они рублем – перестают платить. Поэтому для поддержания платежной дисциплины поставщику важно сохранение конструктивных отношений с потребителем.
Не хотелось бы занимать позицию «сам дурак», но отношение к деятельности коллекторов среди населения (и не только) гораздо более негативное, чем к деятельности поставщиков жилищно-коммунальных услуг. Во всяком случае в вопросе взыскания долгов.
Минстрой несколько лет достаточно успешно ведет целенаправленную работу по снижению негатива к отрасли ЖКХ. Сейчас обязать предприятия ЖКХ взыскивать долги исключительно через коллекторские агентства – это добавить не ложку, а большую бочку дегтя в маленький бочонок меда, который удалось нацедить за это время.
Причем тут же коллеги из НАПКА утверждают, что поставщики коммунальных услуг и раньше передавали коллекторам долги для взыскания, в настоящее время — все более активно, однако этот процент пока незначителен.
И на этой фразе возникает полное непонимание происходящего: если механизмы привлечения коллекторских агентств в ЖКХ и так работают, зачем НАПКА поднимает волну? Возможно, чтобы расширить свой рынок и получить доступ к долгам ЖКХ, а это ни много, ни мало 650 млрд.руб…

Список того, что надо сделать региону при запуске новой системы по обращению с отходами, я бы сказал, несколько шире - нужно еще собрать информацию о коммерческих образователях отходов (это лучше всего делать через энергосбыты), а по части УК творческая задача состоит не столько в том, чтобы с ними заключить договоры, сколько в том, чтобы у них вычистить расходы на вывоз отходов из состава платы за содержание. Важен первый момент - чтобы переход к новой системе сопровождался не мусорным коллапсом, а наоборот, появлением новых контейнеров и площадок, появлением современной техники и пр. Тогда и платить люди лучше будут, понятно за что

https://t.me/cleancountry/102

Все нефтянники подписали соглашение об ограничении цен на бензин. Вот и славно. О том, что будет в далеком 2019м, думать не хочется. В РБК говорится, что с 2019 г. нефтяники смогут получать субсидию на сдерживание цен из бюджета. В этой картинке становится еще менее понятным, зачем в итоге была нужна вся эта налоговая реформа в нефтянке, если ее результатом является управление ценами в ручном режиме за счет бюджета. Это бьет по инвестиционному климату сильнее, чем само ограничение цен - инвесторы понимают, что какие бы правила, в каких бы законах не были закреплены, при необходимости ресурс государства будет брошен на то, чтобы переиграть соглашение. И, конечно, угроза проверять всех, у кого цены высокие, выглядит понятно, но некрасиво - как признание того, что законодательство не исполняется, а правосудие выборочно.

Задачка по привлечению инвестиций и обеспечению экономического роста определенно входит в противоречие с патерналистской политикой по «защите» населения, и последняя пока побеждает за явным преимуществом. Интересно, что в этой ситуации делали бы китайцы?

https://www.rbc.ru/business/12/11/2018/5be3d6df9a79474c63697cd6?from=main

В продолжение темы переноса сроков реформы по обращению с отходами - в Государственную Думу внесен законопроект, который касается переноса сроков для городов федерального значения http://sozd.duma.gov.ru/bill/581681-7. Это, пожалуй, неизбежно - Москва не выбрала регионального оператора на юге (в Москве уже действуют пять госконтрактов, но часть города не была в свое время отыграна на конкурсе). И, как прогнозировалось, речь не идет о переносе реформы в целом - для этого нет объективных причин.

В то же время, подогревание сейчас темы роста тарифов - плохая история. Гораздо уместнее было бы говорить о том, что теперь отходы поедут не в ближайший карьер, на на новые сортировки и полигоны - поэтому и стоить эта услуга будет больше. Удивительно, но вместо того, чтобы медийно оседлать выигрышную тему реальной заботы об окружающей среде, мы рискуем словить очередной негатив с потенциалом перерастания в ручное регулирование с федерального уровня (это, кстати, будет непросто - и если на федеральному уровне нет понимания, как вмешиваться в эту тему и решать проблемы типа Волоколамска, стоит ли активно качать лодку..)

Отличная идея, Алексей. Я не шучу. Но, я также не шучу, когда говорю: если вы это сделаете, то начнет новая октябрьская революция.
...
Молчаливый социальный консенсус между властью и населением относительно ЖКХ  - "мы платим, сколько хотим, а не сколько нам посчитают" - это последняя сдерживающяя дамба.
...
Вот Козака критикуют за нерыночное решение по ГСМ, а это всё из той же песни. У него была политическая задача, а не отраслевая.
...
https://www.facebook.com/zhkhrussia/photos/rpp.1596344884026608/2181102452217512/?type=3&theater

Самая богатая нефтью страна, проводящая активную политику в области государственного регулирования цен и социальной защиты населения на фоне крайне напряженных отношений с западными странами…
Нет, это не Россия - Венесуэла

https://t.me/politjoystic/6657

Достаточно странно слышать предложение о снижении платы за негативное воздействие на окружающую среду именно от Минприроды. Казалось бы, наоборот, Минприроды должно было бы стимулировать переработку отходов, а так министерство просто наступает на горло собственной песне.

Повторюсь, плата нужна для того, чтобы сортировка была выгоднее захоронения, а еще для того, чтобы жители городов, производящих отходы оплачивали неудобство муниципалитетов, в которых эти отходы захораниваются (55% платы поступает в муниципальные бюджеты). Плавное повышение этой платы за 7 лет приводило бы к росту платы граждан на 20-30 рублей на человека в год (а разовое введение платы привело бы к платежам в районе 200 рублей на человека в год). Не самая большая сумма, но для создания системы переработки отходов критичная.

А вот мероприятия по хоть какой-то легализации существующих полигонов безусловно нужны. Да, они не соответствуют требованиям, но пока не появятся новые, без этих никак… И лучше перевести все в правовое поле, чем возить «в черную»

https://www.kommersant.ru/doc/3798918