Гм, интересно, будет ли учтено мнение NASA при работе над планом адаптации к изменению климата, о котором писали пару дней назад? 🤔 Можно ли, кстати, получить некоторый официальный прогноз, к каким изменениям нам надо готовиться?

https://t.me/energytodaygroup/5873

И да, точняк, в NASA посадили кого-то из поклонников Трампа, не иначе, уж больно неортодоксально звучит прогноз, хотя солнце да, давно уже на минимуме активности..

В действительности показатель по инвестициям также присутствует: «Объем инвестиций в основной капитал (кроме бюджетных средств федерального бюджета, инвестиций в добывающие отрасли) на душу населения». Поэтому не соглашусь с жкхинфо (https://t.me/gkhinfo/1147) основная проблема не в том, кто предоставляет данные, а в том, здесь я соглашусь с Политджойстиком (https://t.me/politjoystic/6731), что цели противоречивые: увеличить инвестиции, снизить количество дней с нарушением ресурсоснабжения, снизить долю расходов на ЖКХ в общих расходах населения.

Можно было бы предположить, что выход есть в увеличении доходов, но здесь, видимо, чтобы губернаторы не искали легких путей, ввели показатель: «Отношение среднедушевых денежных расходов населения на оплату услуг жилищно-коммунального хозяйства к стоимости фиксированного набора основных потребительских товаров и услуг». Как связано ЖКХ с набором потребительских товаров и услуг я, Политджойстик, тоже не понимаю.

А источников для увеличения инвестиций и повышения качества в теплоснабжении (как и в других отраслях) только три: бюджет, тариф и частный инвестор. В бюджете в большинстве случае денег нет, тариф повышать не позволяют федералы, инвестор при текущей модели регулирования в отрасль не пойдет, т.к. нет понятных долгосрочных правил, обеспечивающих возможность возврата инвестиций.

Вот и возвращаемся мы к необходимости реформирования отрасли теплоснабжения. И понимание у ФОИВов относительно этой необходимости и целевой модели совпадают. Только называют они модель каждый по-своему. МЭ называет ее моделью АК, а ФАС и МЭР – моделью эталонов. Правда подход к расчету эталонов у ФАС и МЭР пугающий – на основании утвержденных тарифов, которые и привели отрасль к текущему плачевному состоянию. Но, будем надеяться, они в итоге встанут на правильный путь.

#читателипишут
Тема отходов актуальна как никогда - время уже на флажке, а отдельные регионы пока еще спорят о том, кто же будет региональным оператором. Ситуация достаточна типичная, как и типично решение "продавить" через конкурс свой МУП. Оно понятно - люди знакомые, понятные, если придет чужак, в МУПе возможны сокращения, далеко не факт, что удастся договориться о совместной работе. Есть логика и в том, чтобы в первое время взять риски недосбора платежей, несанкционированных свалок и пр. на свою компанию, которой как-то и бюджет помочь сможет, если что. Но эта логика разбивается о конкрусы, на которых частные операторы предлагают более выгодные условия. Часть этих операторов давно на рынке и сомневаться в том, что они справятся с задачей, в общем-то, не приходится. Другие собирают пул контрактов, чтобы продать их "стратегу" - это рулетка, могут и не купить. Из моих разговоров с иностранными компаниями, которые с большим интересом и вниманием смотрят на Россию - они будут заходить сюда через пару-тройку лет, приобретая лучших региональных операторов. А в текущих условиях, я бы акцентировал внимание регионов не только на том, кто будет управлять денежными потоками, но и на том, как "продать" населению реформу и показать товар лицом - убрать свалки, поставить новые контейнеры, организовать раздельный сбор…

А ниже - письмо читателя, для тех, кто интересутся происоходящим в Екатеринбурге

PS. И, кстати, пишите - интересную информацию опубликую, обязательно

https://telegra.ph/Ekaterinburg-vybiraet-regionalnogo-operatora-po-TKO-11-18

Счетчики, которые сами себя поверяют, - это сильно. Я таких технологий, правда, не знаю. Возможно, есть косвенные признаки, по которым можно судить об исправности прибора,  но так, чтобы эти наблюдения заменили поверку.... Боюсь, что с нашей водой приборы будут говорить через год, что им нужна замена, да еще по радио сообщать об этом водоканалу. Пока технология не описана, все это больше похоже на хайп..

А вот на что требуется обратить самое пристальное внимание в умном учете - на защиту данных. Вмешаться в работу чипа и скорректировать передаваемые данные может оказаться делом более простым, чем физическое воздействие на прибор. И в таком случае "умные" прибыры будут не решать, а только создавать проблемы. Надежно ли защищены данные приборов учета? Какие у нас в этой части стандарты? Вот на этом вопросе я бы сейчас сосредоточился.

https://t.me/energoatlas/2216

К прогнозам о росте потребления угля электроэнергетикой можно было бы относиться совершенно спокойно, если бы результатом таких прогнозов были бы бизнес-решения частных компаний, которые готовы инвестировать под свои предсказания. А вот если под этот прогноз планируется затачивать государственные программы, ДПМ и т.п., тогда дело плохо. Самое забавное, что тема эксплуатирует старую байку, о том, что за электромобилями тянется густой шлейф дыма (от электростанций, которые производят электричество)

https://t.me/energoatlas/2219

Северные регионы во всю рассказывают о том, что вопрос переноса сроков реформы ТКО для них решён, такие поправки к закону появятся ко второму чтению. В чем-то они правы, проблемы вывоза отходов на сотни километров или установка компактных инсинераторов потребует очень больших расходов. И очень большого тарифа. Плохо то, что эта проблема не решается за пару месяцев и даже за год. Для таких регионов в принципе нужны специальные решения, которые пока вообще не обсуждаются. Здесь не перенос нужен - а решение по существу: что в принципе делать с отходами в ямальский деревне, куда баржа с продуктами приплывает раз в год? А решение отложить реформу означает, что на севере ничего не поменяется. Отходы просто будут мерзнуть в соседнем овраге. Это, кстати, и региональный оператор может обеспечить.

https://t.me/greenserpent/2120

С Правилами отнесения водных объектов к рыбохозяйственным, к счастью, не все так печально. Ну, то есть, с самими правилами все печально, но хорошо то, что их пока еще не приняли - Росрыболовство представило доработанный вариант, который должен пройти согласование. Практически все замечания которые были, сохраняются, главное из которых в том, что к рыбохозяйственным водоемам при желании можно отнести любой водный объект.

Отдельного внимания заслуживают «фокусы» с представлением в Правительство неактуальных писем о согласовании проекта и  исключением основного оппонента в лице Минстроя из участников обсуждений. В этот раз, надеюсь, все будет иначе

Среди регионов, получивших самый большой рост тарифов ЖКХ - Москва, Питер, Чечня, Дагестан, Московская и Тульская области.

Не находите это любопытным? Если раньше даже целые постановления Правительства писали, как распределить предельный индекс по субъектам, то в этом году все очень просто - список буквально совпадает с рейтингом политического влияния губернатора и важности региона. И скажите после этого, что ЖКХ - это чисто бизнес, никакой политики

https://www.rbc.ru/business/19/11/2018/5bf2e2f19a7947ea777a2793?from=main

В продолжение темы - из-за того, что Москва, Питер, Татарстан и пр получили более высокий рост тарифов, чем средние по стране 2,4%, половина регионов имеет 2%, к тому же разница в росте тарифов закреплена на 3 года. Впрочем, разницу и раньше закрепляли, только не соблюдали

https://t.me/gkhrazvitie/865

Тема "последней мили", подключения к сетям ФСК вместо МРСК и пр. стара как реформа энергетики. От того, каким будет подключение, сильно различается оплата сетевых услуг. Например, если для подключения нужна подстанция, от того, чья она будет ФСК или МРСК, расходы различаются существенно, особенно с учетом перекрёстки, которой очень любят баловаться регионы, устанавливая тариф МРСК.

Есть некая ирония в том, что существующих крупных потребителей очень не хочется отпускать в сети ФСК или, тем более, на опт, а новых - лучше подключать именно к ФСК, иначе инвестпрограмму придётся тянуть местным сетям.

А в части генерации эта тема еще важнее. Например, мы же строим атомные станции, которым нужно много сетей, а цену сетей перекладываем на весь рынок (да, плата за подключение есть и большая, но она все-равно не покрывает всех сетевых расходов). В итоге сети обеспечивают половину цены электроэнергии, ТЭЦ загибаются, на рынке тепла проблемы. О том, что будет с сетями, было бы неплохо и рамках ДПМ-2 подумать..

https://t.me/energytodaygroup/5890

Депутаты муниципального округа «Некрасовка» проводят расследование вокруг строительных работ на земельных участках с кадастровыми номерами 77:04:0006001:2921 и 77:04:00061001:1007, расположенных на территории Люберецких очистных сооружений «Мосводоканала».

В соответствии с официальными документами, там ведется строительство «погрузочно-разгрузочного кластера» включающего в себя три крупных капитальных ангара, технологические крытые площадки, силовые полы, металлические каркасы, железнодорожные пути, канализационную станцию и т.д.

В то же время беглый анализ сопутствующих документов позволяет сделать вывод, что именно здесь возводится крупнейший в Московской агломерации центр по перегрузке коммунальных отходов с мусоровозов и отправки их железнодорожным транспортом в другие регионы РФ на захоронение.

Например, в пакете документов обнаружена копия телеграммы РЖД, в которой указано, что со станции «Люберцы-2» будет осуществляться перевозка мусора в направление станции Шиес Архангельской области.

В задании на проектирование и разработку проектной документации представлены цифры превышения предельно допустимых концентраций по ряду химических веществ, абсолютно типичных для ТБО. А именно: предполагается, что внутри ангаров будут формироваться аммиак, сероводороды и другие летучие соединения.

Кроме того, в документах обнаружились макеты стендов, на котором изображены не объекты «кластера», а «пост погрузки мусоровозов и оборудование для упаковки мусора».

Проектирует объект «МосводоканалНИИпроект» и ООО «Брезен», а строительные работы ведут ООО «Профземресурс» и ООО «Роуд Групп».

В отличие от депутатов Некрасовки, эксперты ничего страшного в проекте по строительству мусороперегрузочной станции не видят.

Однако закономерно задаются вопросом: почему в очередной раз отдельные чиновники департамента ЖКХ г. Москвы предпочитают обходить требования законов «Об экологической экспертизе» и «Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» с целью сокрытия своих реальных планов?

Неужели трудно подать документ на экоэкспертизу, провести официальные слушания, получить комплект разрешительных документов, оформить санзону и прозрачно реализовать данный проект? Тем более, что под строительство выбрана территория Люберецких полей аэрации, которую изначально язык не поворачивается назвать «чистой».

Почему отдельные чиновники правительства Москвы наступают на подмосковные грабли и строят объекты, предназначенные для временного накопления ТБО, их последующей прессовки и погрузки в вагоны? Маскируя свою деятельность под «логистический кластер» и получая обвинения в искажении действительности.

И не так важно, куда поедет московский мусор: в Архангельск, Бурятию или на Сахалин. Подобная станция в Москве нужна, однако население должно принять самое активное участие в обсуждении проекта по ее строительству.

Тем более, как говорят источники, на этот объект выделено аж 4 млрд рублей. И этих средств с лихвой должно хватить, чтобы построить объект с «нулевым воздействием на окружающую среду» соответствующий всем современным зелёным стандартам.

Неужели, чтобы сделать всё по уму и закону, снова нужен громкий скандал и окрик свыше?

Умные сети - сегодня на конференции Smart City любопытная история - в выходные на Северном Кавказе произошло отключение электроэнергии, в зону которого попало более 1 млн человек. Не было аварий, катаклизмов и пр. Была ошибка у одной «умной» подстанции, которая запустила веерное отключение. Если вдуматься, такие ошибки могут быть и не случайными. Учитывая неизбежность цифровизации, просто представьте, какие нас ждут риски

Сергей Пахомов назначен первым заместителем председателя комитета Государственной Думы по жилищной политике и ЖКХ. Ранее эту должность занимал Александр Сидякин. Поздравляем!!!

Это важно, поскольку у Единой России большинство в Комитете, а возглавляет его Галина Петровна Хованская из Справедливой России. Что, в прочем, не мешало комитету работать дружно и эффективно

http://www.er-duma.ru/news/sergey-pakhomov-naznachen-pervym-zamestitelem-predsedatelya-komiteta-gosdumy-po-zhkkh/

Горячий источник в Новосибирске. Во сколько обходится такая авария? Есть ли связь с заморозкой тарифа? Не знаю. Пугает то, что район новый, а значит, сети - тоже

Хитрости статистики. Интересно, когда ВТБ берет у ЦБ 350 млрд. руб., кредитует иностранный фонд на 434 млрд. руб., а тот приобретает на эти деньги 14% Роснефти, можно ли это считать инвестициями в экономику России? Хотя бы для поднятия настроения?

https://t.me/russianmacro/3808

Коммерсант в последнее время стал оффлайновым лидером по освещению темы ЖКХ (Известия еще конкурирут), а @Infrodesk спасибо за отличные обзоры. Теперь к сути.

Почему регионы считают нереалистичным национальный проект «Жилье»? В проекте четыре федеральных проекта - «Ипотека», «Жилье», «Формирование комфортной городской среды», «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда».

По ипотеке финансирования вообще никакого нет, фактически в рамках проекта инстуционализируется (простите за слово) деятельность Дом.рф. Здесь проблем не видно.

По жилью в проекте нет ничего принципиально нового - это снижение расходов застройщиков на новое строительство за счет финансирования социальной инфраструктуры, подключений и пр. вещей, необходимых для новых кварталов. В этом проекте есть проблема - строительство 120 млн. кв. м жилья в год (в 1,5 раза больше чем сейчас). Уже сейчас идет срыв показателей, в следующем году все ждут спада в связи с запретом долевого строительства. Поэтому если регионам ставить цели по этому показателю - не выполнят ни за какие деньги.

Городская среда - относительно новый проект, развивающий программу, реализованную в прошлом году. Выполнение программы было 103%, что говорит само за себя. Проблем быть не должно.

А вот главные проблемы регионы ждут по аварийному жилью. Проблема в том, что на фоне пенсионной реформы было решено отложить принятие нового механизма расселения граждан, предусматривающего социальную аренду, а не передачу в собственность новых квартир, контроль за тем, насколько человек нуждается в жилье и не может его купить сам и т.д. Вместо этого было решено воспользоваться старым механизмом (отложив все новеллы, как минимум, до следующего года), когда все строится за государственный счет и отдается переселенцам. На эти цели выбили огромные бабки, но чтобы переселить аварийные дома и этих денег не хватит - к 2024 году даже те дома, которые были признаны аварийными по состоянию на 1 января 2018 г., будут расселены только на три четверти. А ведь в регионах всеми силами сдерживали признание домов аварийными, реальная потребность в переселении сильно больше. Те же «ветхие» дома, по которым уже капремонт все отказались делать, тоже требуют переселения.

Вопрос сложный, политический, публичный, на нем строится и теряется репутация. Уйти от его решения, видимо, не удалось - регионы не готовы брать на себя ответственность за расселение на таких условиях, а еще больше увеличить финансирование вряд ли кто даст.. Ждем Госсовета, чтобы понять, насколько вопрос будет решаться по существу, или его решение все-таки будет отложено на будущее

https://www.kommersant.ru/doc/3805709

Большая статья в Коммерсанте по теплу с обзором методов регулирования скорее путает, чем  проясняет картину
https://www.kommersant.ru/doc/3787082
Несколько тезисов в развитие темы

Давайте разберемся, в чем проблема для привлечения инвестиций - в методе регулирования, или в размере тарифа? Затраты плюс никто не применяет, вместо этого метода используется метод индексации, альтернативы в виде метода доходности инвестированного капитала и альтернативной котельной применяются в единичных случаях. Индексация используется и всеми концессионерами и говорить, что этот метод для инвесторов не подходит, как то язык не поворачивается. Ну а если на тарифы поставлена «крышка» в 2%, здесь какой метод не применяй, все одно получится.

Ссылка на то, что весь тариф у эффективных ТЭЦ отъедают неэффективные сети и котельные… Во-первых, ТЭЦ везде стали едиными теплоснабжающими организациями и держателями котла, препятствий для загрузки более эффективных мощностей нет, а в сетях медом не намазано - все воспринимают их исключительно как нагрузку и убытки, прибыли там нет. Показательно, что в то время как в воде очень активно идет принятие поправок в Основы ценообразования по части метода сравнения аналогов для маленьких сетей, в тепле такой метод никому не интересен. Глупо, на мой взгляд.

Претензии к формированию выручки в одном «котле» смотрятся странно (а без него ТЭЦ будет больше денег получать?), если не доводить заложенную мысль до конца. Идея разрушения «котла» в том, чтобы вместо одного тарифа на город, разбить систему на зоны теплоснабжения вокруг отдельных источников тепла и установить везде единый тариф - тогда в зоне ТЭЦ будет формироваться прибыль, а в зоне котельных - убытки. Понятно, почему регионы на такое не идут.

Эталоны в сбыте тепла - зверь, с которым не знакомы и сами тепловики. Про эталоны пока можно сказать только то, что методика Минэкономразвития тепловиков категорически не устраивает (и правильно, там много проблем с методологией), но над альтернативным вариантом никто не работает - значит, через какое-то время будем через силу принимать то, что следано министерствами с доработкой методики в пожарном порядке. Хотя в тепле эталонные тарифы сделать гораздо проще, чем в воде - производство тепловой энергии достаточно стандартно, а нормирование расходов на сети - задача сложная, но тоже решаемая.

Концессии в тепле работают (вопросы к статистике есть, но это не отменяет эффективность механизма). При этом как заключать концессионное соглашение при альткотельной не знает никто, поскольку тариф сетей не может быть одновременно предметом договоренности с ЕТО и результом регулирования по концессионному соглашению. А вот «коробочное» решение Сбербанка не работает - число концессий по нему минимально, и проблема в том, что оно не учитывает интересов концедентов.

По альткотельной пока пошли первые города - искренне желаю им удачи. Но в части самой методики, на мой взгляд, гора родила мышь. Простой вопрос - сколько денег будет вкладывать инвестор, если тариф не зависит от объема инвестиций? Я буду рад ошибиться, но больших инвестиций я в этой модели не жду.

В целом картина хаотичная, а ведь есть еще вопросы подключения, нормирования потерь, установки ИТП и повышения энергоэффективности. Это очень печально, особенно учитывая то, какие резервы по повышению эффективности скрыты в теплоснабжении, где мы тратим топлива на отопление квадратного метра почти в 3 раза больше, чем наши соседи из Скандинавии

Одним из сюжетов, которые могут быть вынесены на ближайший Госсовет, является безвозмездная передача сетей от застройщикам ресурсоснабжающим организациям. Схема заключается в том, что застройщик строит максимально дешевые сети, сдает дом и передает сети и связанные с ними проблемы ресурсоснабжающей организации. РСО получает проблемный актив без амортизации и с необходимостью уплаты налога на прибыль. Не удивительно, что такие сети РСО не нужны. Альтернативное предложение заключается в том, чтобы все сети до стены дома с самого начала строили РСО, которые будут их обслуживать, но такая инфраструктура, очевидно, будут более дорогая, чем та, что создается застройщиком.

Как найти решение? Нужна взвешенная позиция профильного министерства, Минстроя, сформированное по итогам открытого обсуждения вопроса с участниками, как с той, так и с другой стороны.