#zakony_ngk
https://telegra.ph/Federalnyj-zakon-ot-27122018--522-FZ-O-vnesenii-izmenenij-v-otdelnye-zakonodatelnye-akty-Rossijskoj-Federacii-v-svyazi-s-razviti-01-10

Вслед за федеральным законом от 27 декабря 2018 №522-ФЗ на regulation выложен проект постановления, утверждающий Правила предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)

Устанавливаются:
📌 общие принципы предоставления минимального набора функций интеллектуальной системы учета электрической энергии
📌 перечень функций интеллектуальной системы и требования к ним
📌 перечень функций приборов учета электрической энергии, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета, и требования к ним,
📌 правила присоединения приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета,
📌 требования по защите информации, размещаемой в интеллектуальной системе учета, от несанкционированного доступа к ней при ее сборе, передаче и хранении,
📌 требования к порядку обмена информацией в рамках функционирования интеллектуальных систем учета, ее форматам и протоколам обмена.

С 2022 года по всем электросчетчикам для коммерческого учета на розничных рынках и коммунальных услуг должно быть обеспечено безвозмездное предоставление минимального набора функций.

Прописаны категории пользователей интеллектуальных систем учета сетевых организаций, гарантирующих поставщиков, им владельцы интеллектуальных систем учета должны обеспечить непрерывный доступ к минимальному набору функций.

Владельцы интеллектуальных систем учета должны обеспечить возможность взаимодействия системы с ГИС ЖКХ и др. системами.

Перечень функций:
1) передача показаний и результатов измерений;
2) информации о количестве и иных параметрах электрической энергии;
3) об ограничениях режима потребления и возобновления подачи;
4) установление и изменение тарифных зон;
5) о параметрах настройки;
6) нормативной справочной информации;
7) архива данных.

«Количество и иные параметры» (п.2)  включают объемы принятой и отданной электроэнергии, реактивной энергии, в т.ч. по тарифным зонам; длительность отклонения их пропорций от предельного значения; максимальные в каждые рабочие сутки периода почасовые объемы в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки, и среднее арифметическое из них; максимальная и минимальная фактическая активная, реактивная и полная мощность; резервируемая максимальная мощность; потери на участке сети от точки измерения до точки поставки; индивидуальные параметры качества электроснабжения по точке измерения; алгоритм определения объема принятой и отданной электрической энергии.

Прописаны случаи использования расчетных способов.

Предусмотрена функция полного или частичного ограничения режима потребления, возобновления подачи электроэнергии.

Прописано, как идентифицируются и характеризуются точки измерения.

Расписан перечень функций приборов учета, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета, и требования к ним.

https://regulation.gov.ru/projects#npa=87050

Рассматривая обращение Минприроды по установлению тарифов и нормативов для отходов, Генпрокуратуре придется поломать голову, это точно, задачка может оказаться позаковыристее бинома Ньютона. Одно дело, когда есть замеры и свежие, посчитанные на их основе нормативы. Там все понятно. А если замеров нет, если они появились по ходу.. Но это только один из сюжетов.

Часто возникает вопрос игры в кубометры-тонны. Проблема заключается в некорректном измерении плотности. Обычно, в старых нормативах, плотность завышена. Расчет схем ведется в тоннах, но с населением нормативы и тарифы обычно устанавливают в кубах, поэтому вопрос плотности - критичный. При одной и той же массе отходов в разных регионах тарифы могут существенно различаться..

И третье - не всегда понятно, что вообще зафиксировали на конкурсе по выбору регионального оператора, тариф или выручку (НВВ), и что конкретно туда входит. Часто контракт выглядит просто как фиксация выручки. И тогда любой вопрос, типа - кто и как возит батарейки, КГМ, убирает площадки, покупает контейнеры и пр., превращается в разборку. И в этой же ситуации с вероятностью 100% возникает конфликт при пересмотре нормативов. Вся эта проблема связана с тем, что вместо того, чтобы прописать в контрактах все детали, они, наоборот, были замылены. Так было проще договориться. В такой мутной воде, правда, рыбы никто не поймает - скорее кому-то шею свернут. Ну а прокуратуре придется похрустеть мозгами как следует - правильных ответов в большинстве случаев просто нет.

https://www.kommersant.ru/doc/3850416?from=main_1

Почему в России нет инвестиций?
Очевидно, потому что закона такого нет, который этот вопрос регулирует.

И вот, наконец, такой закон появился - почитайте, интересно. Каких-то специальных прямых гарантий и других «плюшек» для инвесторов в законе нет, так или иначе отраслевое законодательство и все связанные с ним ограничения будут применяться. Главная новая сущность - возможность заключать соглашения о защите и поощрении капиталовложений (соглашение об осуществлении инвестиционной деятельности). Это, конечно, хорошо, но почему ограничение по бюджету - не менее 10 млрд. руб.? Честно говоря, подобные суммы могут вкладывать только олигархи и госкомпании, которые и так обладают большой переговорной силой. В принципе, их можно просто попросить инвестировать, как Андрей Рэмович сделал, и ведь не откажут. В защите же от больше нуждаются маленькие инвесторы, а для них, я в законе ничего подобного нет.

Казалось бы, чего завидовать - пусть хоть кто-то сможет гарантировать инвестиции, хуже от этого не будет… Но вот ведь какой есть нюанс. Закон он никогда не разрешает, он всегда устанавливает ограничения. Если в законе написано, что финансовая поддержка Российской Федерации осуществляется путем предоставления льготного кредитования, проектного кредитования ВЭБ.РФ, независимых и государственных гарантий, а также льготного лизинга, то это означает, что на все другие формы поддержки инвестиционной деятельности на федеральном уровне наложен запрет, поскольку они в списке не поименованы. Желание систематизировать работу понятно, но это все перечисления в законе с юридической точки зрения надо расценивать как запрет на использование всего, что в этих списках отсутствует. И зачем такие ограничения нужны?

Поэтому, к сожалению, получается, что закон не так безобиден. Чтобы от него была польза, по-хорошему, в нем надо оставить только раздел про соглашения о защите инвестиций и убрать ограничения для их заключения, разрешив их заключать, в том числе, органам местного самоуправления. Вот тогда можно будет с чистой совестью и поддержать инициативу.

Объективно, региональная тематика заслуживает куда большего внимания, чем ей уделяется сейчас. Проще всего обсуждать этот тезис на весьма красочных примерах типа мусорной реформы. Заранее было понятно, что у регионов есть проблемы - достаточно хотя бы того, что на середину декабря тарифы на отходы были утверждены лишь в половине регионов. Вопрос - а кто курировал регионы, кто с ними взаимодействовал, кто обсуждал имеющиеся у них проблемы? Для проведения реформы мало поправить законодательство, нужно обеспечить и ее грамотное административное исполнение.

Но еще важнее другое - мнение регионов практически никак не представлено на федеральном уровне. Министерства могут устанавливать любые ограничения по росту тарифов (а за инфраструктуру отвечать регионам), могут менять налоговую систему, разрабатывать федеральные проекты, и при этом учет мнения регионов - это добрая воля министерств, можно обойтись и без этого (здесь есть оговорка - Сергей Семенович может развернуть любую реформу, так что мнение Москвы учитывается точно, а вот другим регионам в этом плане сложнее). В этом плане защитник регионов и администратор нужен, но все министерства регионального развития, которые существовали раньше, были слабы. Мне кажется, куда интереснее был бы формат возвращения Совета Федерации в старом виде - с представительством в нем губернаторов и председателей заксобраний. Это было бы интересно и, на мой взгляд, полезно для сбалансированного развития страны.

https://t.me/green2018/640

Пятничная голосовалка. Развивая традицию @energoatlas по пятничным голосовалкам, как вам идея переименовать Министерство строительства и ЖКХ в Министерство городского развития? Исходя из логики, что как министерство назовешь, тем оно и будет заниматься ))

Концессионеру в Геленджике будет чем заняться. В нашей великой стране решение проблемы строительства очистных в небольшом курортном городе потребовало активной работы федерального Правительства на протяжении 3 с лишним лет. Ну а что касается концессионера, как только он заключит соглашение, за эту канаву со стоками в море ему сразу же можно будет выкатить такой штраф, что вся затея с концессией потеряет всякий смысл. В связи с этим вопрос - как Росприроднадзор будет следить за исполнением законодательства, как сейчас или как положено? 🤔

https://t.me/greenserpent/2621

По соцсетям распространяется информация о том, что якобы договор на обращение с отходами считается заключенным после оплаты любой из платежек, которая включает в себя строчку с отходами (т.е. конклюдентными действиями), а если за отходы не платить и ничего не подписывать, то и договор не заключен, и нет оснований для взимания платы.

Разъясняю. В соответствии с Жилищным кодексом и Правилами обращения с отходами в многоквартирных домах договоры на обращения с отходами заключаются с исполнителями коммунальных услуг (договоры непосредственно с жильцами заключаются при решении общего собрания о переходе на "прямые договоры", при непосредственном управлении и других случаях, в которых договоры заключаются непосредственно с РСО). Т.е. в подавляющем большинстве случаев договоры уже заключены вашей УК.

В жилых домах действительно необходима процедура заключения договора - региональный оператор присылает предложение, и если от потребителя не поступило мотивированного отказа с предложением об изменении договора в течение 15 дней, договор считается заключенным. Отказаться от заключения договора нельзя - прямая обязанность собственника жилого дома по заключению договора указана в 30 статье ЖК. Написать претензию тоже непросто, поскольку типовая форма договора утверждена Правительством и единственное, что там можно поменять - это имя, фамилию и т.п. информацию.

Поэтому единственное, к чему приведет отказ от оплаты вывоза отходов - это возникновение задолженности, пени и т.п. Поэтому я бы предложил сосредоточить усилия активистов не на том, что за эту важную услугу не надо платить, а на том, чтобы дома были обеспечены площадками и контейнерами, а региональный оператор добросовестно исполнял бы свои обязанности. Вот здесь работа с местными властями и операторами нужна безусловно.

11 января у вице-премьера Дмитрия Козака прошло согласительное совещание по программе модернизации старых ТЭС.
«В проект внесены финальные штрихи, — отмечает директор "Сообщества потребителей энергии" Василий Киселев.- Но они, как и весь проект, не в интересах потребителей и экономики в целом. Последнее слово за потребителями, оплачивать чужую неэффективность они не намерены».
http://amp.gs/VtJZ

В Ростове взрыв бытового газа…
Печальный повод снова вернуться к обсуждению проблем газоснабжения населения. О взрывах сетевого газа уже много говорили после трагедии в Магнитогорске и здесь вряд ли имеет смысл повторяться. Все, что можно сделать, по сути, ограничивается одорированием газа (добавкой в газ запаха), ужесточением требований к собственникам квартир по заключению договоров на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования и установлением требований к газовым плитам, чтобы те автоматически выключали подачу газа при отсутствии огня.

Но с газом есть еще более острая проблема - это газ в баллонах (СУГ). Ежегодно в России происходит около 300 взрывов газа в баллонах. В 2017 году в результате таких взрывов погибло 130 человек. Только, поскольку это «маленькие» взрывы, они не привлекают внимания на федеральном уровне. Проблема в том, что балонный парк устарел, и для экономии в баллоны закачивают газа больше чем нужно. Проблема решается - нужно ставить на баллоны специальный вентиль, который стравливает давление при достижении критического уровня. Так поступили в США и это работает. Но у нас на все письма в Правительство Минстроем была подготовлена отписка, что все урегулировано, делать ничего не нужно. Надо исправлять ситуацию. А заодно и с ценами на СУГ разобраться

В связи со взрывами газа я бы ещё отметил гробовую тишину Газпрома, который является основным бенефициаром таких поставок. Это раньше газ на внутреннем рынке продавался в убыток, сейчас все не так. И если со стороны национального достояния и дальше будет молчание, как будто ничего не происходит, так дойдет и до запрета использования газа в многоквартирных домах, как предлагают отдельные депутаты.

@greenserpent специально для НЕЗЫГАРЬ

Главный результат первых двух недель мусорной реформы — она не стала аналогом пенсионной по разрушительным последствиям для имиджа власти.

Проблем немало, но механизмы их решения понятны и с грехом пополам внедряются.

По большому счёту, период пробуксовки реформы не имеет ни положительных, ни полностью отрицательных героев.

Каждый внёс свою толику и конструктива, и беспечности.

1) Федеральная власть.
Декабрьская истерика отдельных политиков с требованием снизить тарифы на вывоз мусора дестабилизировала работу регоператоров.

Они спланировали свою деятельность, закупили оборудование — и вдруг услышали, что надо сократить тариф на 20%, поскольку «верхи недовольны».

От импульса такой силы любая реформа (которые в России проходят непредсказуемо) может посыпаться по принципу домино.

Кроме того, ряд чиновников и парламентариев обманули ожидания регионалов, обещая что мусорную реформу в очередной раз сдвинут.

Разумеется, этого не произошло.

2) Губернаторы.
Главы некоторых территорий очень обрадовались поправкам в законодательство, смягчающим ход реформы, которые подписал Президент в конце декабря.

И применили данный инструмент, чтобы попытаться вытеснить с рынка регоператоров, выигравших конкурсы ранее. Для них внезапно изменились тарифы, нормы накопления отходов и прочие условия.

Ибо ряд губернаторов вовремя не догадались создать карманных регоператоров — и теперь завидуют ожидаемой прибыли более сообразительных коллег.

Такие попытки передела создают огромную угрозу развитию реформы, и без того не блещущей стабильностью.

3) Региональные операторы.
Поймав эйфорию от прихода в «суперприбыльный мусорный бизнес», некоторые коммерсанты забыли, что, работая с государством, надо просчитать варианты любого внезапного сюрреализма.

Впрочем, это касается регионов, где в отрасль пришли новички. В половине же субьектов Федерации регоператорами стали те, кто выполнял подобные функции раньше, отчего проблем в переходный период не произошло.

Остальных подвела главным образом недоработанная логистика.

Поэтому сейчас власть должна помочь регоператорам наладить планомерную работу системы, которой ещё недавно не существовало.

4) Население.
Из-за отвлекающих моментов (от полигонных скандалов до борьбы с мусоросжиганием) общественный нерв мусорной реформы был менее накалён, чем следовало бы.

Опять же народ успокоили мантры сенаторов и депутатов, что реформа будет отсрочена.

Однако есть небольшое количество регионов, где тема отходов приоритетна для активистов. Там мониторят реформу в режиме онлайн, выявляют недочёты — и громко говорят о них, не давая властям расслабиться.

5) Росприроднадзор.
Служба была обезглавлена на полгода, отчего приступает к полноценному мониторингу реформы только сейчас.

Главное, чтобы инспектора ориентировались не только на карательные меры, а оказывали реальную поддержку по устранению выявленных недочётов, анализировали системные проблемы и предлагали их решения через корректировку законодательства.

Ибо полноценного, а не сиюминутного истеричного фидбэка о реальном развитии реформы пока не слышно ни от губернаторов, ни от регоператоров.

Хотя первые получили в свои руки все полномочия и ответственность, а вторые — наконец-то поняли, насколько прибылен/убыточен мусорный бизнес, если начать им заниматься легально и прозрачно.

Такой, достаточно спокойный разбор полета по реформе ТКО у Медведева. Радует то, что правильно рассказано про сухие и мокрые отходы, еще раз опубличены темы нулевых ставок НДС и налога на прибыль. Жаль только одного - если все все так хорошо понимают, что ж мы опаздываем все время на полшага? Ставку НДС надо было бы снизить для отходников с 1 января, а не потом, публичной компании уже бы работать и контролировать ход реформы, а она все в проекте. Контроль за тарифами тоже можно было бы на этапе конкурсов осуществить, а не тогда, когда поздно и очень больно что-то переигрывать.

Ну а по второму вопросу, по газу, видимо Правительству стоит погрузиться не только в тему контроля, но и в тему теплоснабжения - почему в доме было так холодно, что приходилось топиться газом? Какие там тарифы? Можно ли за эти деньги обеспечить людей теплом? А знали бы вы, что происходит в Шахтах с водой… Уникальная система водоводов общей протяженностью 90 км, износ которой можно назвать критическим… Если она выйдет из строя, по-простому проблему устранить не получится. Здесь уже не контролировать, здесь приводить в порядок нужно

http://government.ru/news/35357/

Дмитрий Кобылкин заявил, что мусор с полигона Шиес может быть экспортирован в Швецию.

Только это не имеет никакого смысла. Мусор упаковывается в брикеты в Москве (иначе запах от отходов сделает железную дорогу необитаемой). После измельчения, прессовки и упаковки перерабатывать отходы бессмысленно. В Шиес они могут везтись только для захоронения. Поэтому, если уж решили сжигать отходы в Швеции (а это самые современные МСЗ), то лучше везти отходы туда сразу из Москвы. На Балтике надо оборудовать порт для перевалки отходов. Расходы на транспорт при доставке отходов в Швецию окажутся так раза в два выше, чем при доставке в Шиес. Так еще и сжигание отходов выйдет по 120-140 евро за тонну. То есть, вывоз и сжигание отходов обойдутся тысяч в 15 за тонну (т.е. в расчете на человека в год надо заплатить примерно 7,5 тыс. руб.). 650 руб. на человека в месяц - немало, правда? С такой очевидной арифметикой не очень понятно, зачем вообще эту тему поднимать..

Не думаю, что архангелогородцев стоит путать такими «прожектами». Люди же вышли на улицы не потому, что что этот полигон в Шиесе доставит им неудобства, а потому что посчитали, что их делают людьми второго сорта, что их край становится помойкой для москвичей. И что после этих новостей думать людям, что их проблему решают или что их пытаются обвести вокруг пальца?

https://www.rbc.ru/politics/14/01/2019/5c3c94b89a794739899e0573

⚡️Путин подписал указ о создании компании по формированию комплексной системы обращения с ТБО "Российский экологический оператор".

Чем будет заниматься «Российский экологический оператор»?

Во-первых, он получает возможность централизовать планирование - разрабатывать информационные системы, осуществлять экспертизу территориальных схем, разрешать противоречия между регионами;

Во-вторых, он сможет стать для отрасли своим АИЖК (или Фондом ЖКХ). Все полномочия для запуска системы финансирования отрасли получены;

В-третьих, через него можно реализовывать расширенную ответственность производителей и создавать рынок вторичных ресурсов.

И еще много, много чего. Аванс выдан большой, главное теперь поддержать его реальной работой и результаты придут. Пожелаем коллегам удачи

https://t.me/greenserpent/2647

Поскольку Виталию Леонтьевичу Мутко поручено провести анализ соответствия современным подходам действующего законодательства о газоснабжении, очень надеюсь, что такой анализ не ограничится 410м постановлением Правительства. Базовый для отрасли закон "О газоснабжении в Российской Федерации" выглядит динозавром на фоне более свежих законов в электроэнергетике, тепле, воде и отходах. Он настолько рамочный, что не включает в себя даже таких понятий как инвестиционная программа. То же самое можно сказать и про основы ценообразования и другие документы. Практически все законодательство по газоснабжению можно переписывать с нуля.

Не факт, что станет сильно безопаснее, но хотя бы можно будет разобраться в таких конфликтах, как например, тот, о котором пишут читатели блога из Самары
https://63.ru/text/house/65828651?from=listnews

#proekty_ngk
https://telegra.ph/Proekt-PP-RF-Ob-utverzhdenii-pravil-predostavleniya-dostupa-k-minimalnomu-naboru-funkcij-intellektualnyh-sistem-ucheta-ehlektric-01-15

Соглашение по отходам между Москвой и областью - очень интересная штука. В Московской области образуется 3,8 млн. тонн отходов, в Москве - более 7, почти 8. Большинство подмосковных полигонов работает на Москву, им не интересно работать с областью, потому что Москва может перебить любую цену. При этом Москва «не знает», куда едут отходы, указывая, что это вопрос операторов и ее он не касается. Поскольку в госконтрактах операторов действительно прописано, что это их забота, Москва и не спешила вставать на ответственность и заключать соглашение. Для области, это, конечно, проблема - надо же понимать, какие будут доступны мощности и сколько приедет отходов из Москвы…

Соглашение для области, конечно, не удобное - при постепенном снижении количества отходов до нуля нет смысла строить под них переработку - это чистое захоронение отходов. При этом, если в первоначальном варианте реформы область только в виде платы за негативное воздействие могла заработать на соглашении 8 млрд. руб., то теперь, после снижения платы - это жалкий миллиард.

И самый интересный вопрос - а куда деваются оставшиеся 3 млн. тонн отходов из Москвы? И куда поедут 7 млн. тонн через два года? Это секрет, этого нет даже в московской территориальной схеме. Интересно же, правда?

https://t.me/greenserpent/2653