Тут мой (на самом деле мой и плюма)
пост с критикой Хоппе получил
отклик.
Постараюсь обстоятельно ответить на все тейки:
Во-первых, я не считаю себя представителем мейнстрима. Мейнстрим сейчас — это госкапитализм, хотя сложно сказать, что автор понимает под мейнстримом. Давайте так, мы живем в 2019 году и очень глупо пытаться управлять современной экономикой ограничиваясь догмами тех или иных теоретиков, всё несколько сложнее.
Насчет логики и эмпирики. Любое сложное явление всегда можно объяснить логически, тот кто не может этого сделать, просто не понимает само явление, но тут есть проблема, логический спор всегда субъективен, я видел треды споров с марксистами на сотни страниц, поэтому логический спор может превратиться в софистику. Давайте я объясню логически почему любые монополии — это плохо и антимонопольное законодательство нужно и важнейшая задача государства обеспечивать конкуренцию.
Суть госмонополии и частной монополии одинакова, с помощью своего монопольного положения они хотят извлекать максимум прибыли по средствам не рыночной конкуренции. Условно говоря, если бы Роснефть была частной, там бы гораздо меньше воровали, потому что у предпринимателя есть стимул, чтобы не воровали, она была бы эффективнее, но для рынка в целом это было бы такое же зло. Наша экономика — это одна большая нефтяная компания с кучей непрофильных активов, где основное направление — это добыча и продажа сырья, и всё подчинено тому, что бы добывать и продавать сырье было выгодно, но при этом есть какая-то промышленность, магазины, банки и т.д. У основного нефтяного бизнеса есть себестоимость, поэтому вся денежно-кредитная, фискальная и бюджетная политика направлены на то, чтобы можно выгодно добывать нефть и брать с этого ренту для государства, остальное как получится. Когда цена на нефть падает, то нужно девальвировать валюту, чтобы снизить издержки, а что там будет с потребительским рынком или с теми, кто иностранное оборудование купили в кредит никого не волнует, люди будут меньше потреблять, а предприниматели, которые не экспортируют сырье либо закрываться, либо работать на грани выживания. То, что сейчас творят госмонополисты — это классика, тоже самое было в США до антитрестовых законов. В 1911 году американцы решили, что они не хотят быть придатком сырьевых и инфраструктурных монополий, которые дискриминировали конкурентов и шантажировали государство, разделили их и построили лучшую в мире экономику.
Опять же, логически я все это могу оспорить сам, потом еще привести контраргументы и так до бесконечности. История не знает сослагательного наклонения, но мы видим два пути, условно путь США и наш, где у руля нефтяники, которые через контроль основной отрасли удерживают и власть, ничего другого они делать не умеют и им очень выгоден статус кво, когда ничего более значимого на этой выжженой земле не может родиться, иначе они проиграют конкуренцию. Крупная монополия хоть частная хоть государственная в итоге сращивается, потому что есть взаимная зависимость.
Насчет монархии я уже написал, что если нет традиции, т.е. эта форма правления не легитимна в обществе, то в ней нет смысла, она буде саботироваться. Во-вторых, кроме горизонта планирования есть куча других факторов, монарх получает власть не в результате конкурентной борьбы, а по праву рождения. Современное общество намного более сложное, чем во времена абсолютных монархий и успешные государства не зависят от одного правителя, кем бы он ни был, даже если есть монарх он не контролирует все ветви власти, а является лишь одним из элементов системы сдержек и противовесов.
