Очень любопытно наблюдать за динамикой "сладкой парочки"- золота и японской йены к доллару. Меня больше интересует золото, о его вероятном росте я писал ровно месяц назад, когда "золотой" ETF (тикер: GLD) торговался по 118$
https://t.me/sgcapital/100

Вчера GLD одновременно с йеной тестировал верхнюю границу консолидации (см. рис. выше). Оба актива на открытии даже заскакивали выше. Но что-то или кто-то пока удерживает их от пробоя.

Если пробой все-таки произойдет (на что я рассчитываю), золото может стать хорошей среднесрочной возможностью. Движение на ширину консолидации будет очень вероятным, а это 6-7% по металлу или порядка 20% по индексу акций золотодобывающих компаний (GDX)

💲Про доллар-рубль

Как бы долгосрочно мы не планировали свои инвестиции, какими бы современными инструментами не пользовались для их реализации, нас всегда будет волновать даже краткосрочная динамика курса рубля. Поэтому я иногда, когда считаю это важным, публикую здесь свой взгляд на этот курс.

Сейчас как раз такой важный момент. Курс USDRUB_TOM тестирует нижнюю границу консолидации на дневном графике (после неудавшегося теста верхней границы ранее). Значимость этого уровня повышает тот факт, что на пути доллара вверх он служил сильным сопротивлением.

Если пробой вниз произойдет, это создаст предпосылки для рубля укрепиться примерно на 2 рубля к доллару и сходить в район 57. Повторюсь- если произойдет. В этом случае на горизонте 1-2 месяца привлекательными могут стать инвестиции с фиксированным доходом в рублях- короткие депозиты и облигации. Даже если рублевая доходность по ним будет невысокой, на уровне 6-8% годовых, дополнительные 3-3,5% движения вниз по доллару (за период, а не в годовых) позволят за короткий период рассчитывать на долларовую доходность 20-30% годовых.

Причем, это будет доходность, не облагаемая налогом (если депозит, а с другой стороны- продажа и покупка валюты на бирже)

Вдолгую в укрепление рубля я не верю, но краткосрочно, не вижу причин не воспользоваться рыночной возможностью, если она представится.

Для информации: топ-10 самых дорогих и самых дешевых рынков акций на сегодня по коэффициенту Цена/Прибыль

Рынки начинают закладывать в цены что-то пока неизвестное, но явно не очень хорошее. Это процесс не сиюминутный, и поэтому наиболее отчетливо он виден на долгосрочных, недельных графиках (см. рис. ниже)

Золото обычно мало кого интересует до того момента, когда наступает, выражаясь рыночной терминологией, risk off. Вот и судя по графику, с 2012 года оно падало как в абсолютном выражении (верх), так и относительно других классов активов: правительственных облигаций США (середина) и мирового рынка акций (внизу). Так продолжалось до конца 2015 года.

Но уже начиная с 2016 года, золото перестало обновлять минимумы и начало новый восходящий тренд в абсолюте и против облигаций. Против акций было сложно бороться на фоне их бурного роста, но даже тут золото, по крайней мере, перестало показывать новые минимумы, оставшись на уровнях 2015 года.

Чуть выше в одном из постов я указывал уровень 1300$ за унцию как сопротивление, пробой которого может стать триггером для новой волны роста золота еще на 80-100$. Но в контексте сегодняшней долгосрочной картины эта волна роста может стать лишь началом опережающей динамики золота как класса активов на следующие 2-3 года.

Тут вот на сайте Pragmatic Capitalism критикуют модную нынче тему робоэдвайзеров. В их исконном смысле (то есть, как помощников в опоеделении долгосрочных целей и конструировании портфелей под эти цели). Картинку даже привели со сравнительными доходностями (см.рис.выше)

Основной посыл в том, что портфели от разных робоэдвайзоров не дают никакой добавочной стоимости по сравнению с классическим портфелем из 60% акций и 40% облигаций. Например, такой портфель из ETF от Vanguard обошелся бы инвестору в 0,07% годовых, что в разы меньше, чем берут роботы или гибриды (робот+человек).

Я не согласен с такой критикой. На мой взгляд, основная ценность, которую получает инвестор, обратившись к услугам робо- или гибридного эдвайзора, состоит в необходимости придерживаться инвестиционной дисциплины. Если он будет собирать портфель самостоятельно, то даже зная все теоретические аспекты (а это само по себе вряд ли для "среднего" инвестора), он столкнется на практике со своими внутренними "врагами"- психологией, особенностями поведения в те или иные фазы рынка и т.д.) А столкнувшись с ними, обязательно останется в итоговом проигрыше. Наличие хорошего советника (робо- или человека, действующего исходя из тех же поинципов), с высокой вероятностью позволит инвестору не вступать с этими "врагами" в локальные битвы и не терять на этом здоровье и деньги. А это уже немало.

Но, сказав это, я остаюсь при своем мнении, что лучше просто пассивного управления является подход, основанный на активном управлении пассивными продуктами. Та же стратегия momentum, о которой я писал в посте от 10 июля и которая, по сути, является простым алгоритмом ротации индексных ETF, при сопоставимой с робо- стоимостью управления заметно улучшает профиль доходность-риск. И в этом я вижу реальную и ощутимую добавочную стоимость, за которую не жалко отдать 0,5-0,7% годовых.

Любопытная картинка от Leuthold Group для раздумий на выходных. Динамика индекса Доу-Джонса (иначе, рынка акций США) в период с июля по ноябрь включительно в годы, которые оканчиваются на цифру 7. История с 1887 года по наши дни. Лишь однажды, в далеком 1927 году динамика в этот период была положительной. В остальное время, как видно, только в минус. С интересом ждем результатов 2017 года...

Представим, что управляющий А заработал инвестору 5,7% при росте бенчмарка на 6%, а управляющий Б заработал 40% при росте бенчмарка на 60%. Какой из них лучше? И кому из них более вероятно инвестор отдаст деньги в управление?

Ответ кажется очевидным, но только на первый взгляд. Несмотря на то, что управляющий А сработал эффективнее, большинство инвесторов предпочтет управляющего Б.

Люди любят абсолютные цифры. Хороший пример на эту тему приводит Richard Thaler в книге "Misbehaving". Когда он только начинал карьеру профессора, он дал довольно сложный экзамен своим студентам. Как обычно, максимальный балл был 100, а средний результат по группе был 72. Студенты были в ярости, они считали, что экзамен очень сложный, и молодой профессор начал реально беспокоиться за свое место. При этом, идти на поводу у студентов и упрощать экзамен он не хотел.

Тогда он придумал следующее. Он объявил, что теперь максимальный балл на его экзамене 137, а все остальное оставил как есть. В итоге средний результат по группе составил 96. По факту, это даже хуже, чем в первом экзамене (70% вместо 72%), но студенты были счастливы. А те, кто набрал больше 100 баллов, вообще были, по словам профессора, близки к экстазу.

Изменить человеческую природу вряд ли возможно. Поэтому большинство как придавало, так и будет придавать бОльшее значение абсолютным цифрам. Наша задача- не бороться с природой, а понимать ее и не бояться быть в меньшинстве. Это окупается, в мире инвестиций, уж точно.

#behavioraleconomics

Акции золотодобывающих компаний (ETF: GDX) на закрытии 28.08 сделали ровно то, что от них ожидалось в посте от 18.07. То есть, почти 10% роста за 6 недель.

https://t.me/sgcapital/100

И, на мой взгляд, это еще не предел, так как золото, наконец, пробило вверх многомесячную консолидацию  (см.график выше). Сам металл вполне может сходить на горизонте 3 месяца вверх на ширину консолидации, то есть, на 5-6%. Если так, то у GDX потенциал роста около 15%. Правда, при одном условии: если не рухнет рынок акций, в целом. Поэтому более консервативным инвесторам с точки зрения тактики, вероятно, лучше сосредоточиться на металле, а не на отраслевых бумагах (они могут быть интереснее для инвесторов с повышенным риск-аппетитом).

Удивительно, но, оказывается, есть актив, который с 2011 года стабильно падал. Это обработанные бриллианты (см. график от Блумберга выше).

В принципе, это нормально, учитывая безудержный "risk on" все это время. Но теперь, на мой взгляд, у этого актива есть хорошие шансы на разворот вместе с золотом. Жаль, на них нет ликвидного ETF, я бы его рассмотрел в качестве добавки в портфель.

Заметно усилить степень диверсификации портфеля поможет включение в него рынков акций т.н. "frontier markets". Это, по-нашему, "пограничные рынки" или "разивающиеся среди развивающихся". Из таблицы выше видно, что такие рынки/страны обладают значительно меньшей корреляцией с развитыми рынками, что должно позитивно сказаться на диверсификации.

Естественно, залезать отдельно в условную "нигерию" или "кувейт" не стоит, если только вы не специалист по конкретному региону. Для обычных инвесторов есть ETF на индексы "frontier markets".

Три наиболее заметных: FRN, FM и EMFM. Мне лично больше импонирует FM от iShares,так как он самый крупный из всех (600+ млн долл), самый ликвидный на вторичном рынке и показывает наиболее стабильные результаты на горизонте 3-5 лет.

Детальную информацию по этому ETF можно изучить по ссылке
http://etfdb.com/etf/FM/
Из основных, помимо уже упомянутой СЧА в 630 млн, можно отметить годовую комиссию за управление 0,79%, число позиций в фонде (127) и топ-3 страны из представленных в портфеле: Кувейт (21%), Аргентина (17%) и Вьетнам (11%).

Помимо чисто технической составляющей, о которой я уже неоднократно писал, рост золота в обозримом будущем поддержат риски, которые создаются Сев. Кореей с ее ядерными испытаниями (были они или нет, выяснится потом, а пока risk off) и возможной непредсказуемой реакцией на них со стороны США. Почти не сомневаюсь (насколько это возможно на рынках) в том, что еще до конца этого года нас удивит и золото, и биткойн, который постепенно будет приобретать статус "цифрового золота".