Size: a a a

Спутник и Погром

2018 June 09
Спутник и Погром
Якуб-бек давно зарился на Кульжу, и в случае его успеха Кашгария и Коканд могли объединиться в крупное государство, враждебное России. Эмир намек понял, и в 1872 году отправил к генерал-губернатору Туркестана Кауфману парламентеров, в результате чего между Россией и Кашгарией был заключен торговый договор. А спустя три года Россия окончательно ликвидировала потенциальную угрозу со стороны Кокандского ханства.

Впрочем, очень скоро ветер переменился — в 1873 году в Кашгарию прибыло официальное британское посольство, которое доставило Якуб-беку письмо от королевы Виктории, а также — партию винтовок и артиллерийских орудий, причем по документам данное оружие проходило не как британское, а как турецкое — это был якобы подарок от османского султана. Очень скоро в Кашгарии закипела работа — британцы построили для эмира несколько небольших оружейных заводов и существенно вложились в общий подъем экономики его страны. А еще через некоторое время поступила информация, что британцы собираются построить в горах между Яркендом и Кашмиром несколько военных баз, которые в случае войны могли обеспечить быструю переброску войск. Помимо этого, в Кашгарии работали военные специалисты из британской армии, готовившие войска Якуб-бека. Активно работали в регионе и турки — султан Абдул Азиз, как «халиф всех правоверных», официально подтвердил за Якуб-беком статус эмира и даже провозгласил османский протекторат над Кашгарией, а на местных монетах помимо имени самого Якуба начали чеканить имя Абдул Азиза как покровителя этой страны.

Однако в 1877 году сказка закончилась — эмир скоропостижно скончался при невыясненных обстоятельствах. Бытует мнение, что его отравили китайские агенты, и эта версия, надо признать, выглядит вполне логичной — никому кроме Цинов не была так выгодна его смерть. В Кашгарии моментально образовался вакуум власти, чем тут же воспользовались китайцы — в 1878 году цинская армия заняла страну и ликвидировала мятежный эмират, а останки самого Якуб-бека эксгумировали и показательно сожгли. Вместе с ними сгорел и кашгарский проект Великобритании.

НА КОКАНД!

Весной 1875 года в Кокандском ханстве вспыхнул мятеж, который возглавили представители местной знати во главе с Абдуррахманом Автобачи, сыном некогда всесильного регента Мусульман-кула, казненного по приказу хана. Само по себе данное восстание русские власти беспокоило мало, однако вскоре оно приобрело ярко выраженный религиозный контекст — лидеры мятежников заявляли, что хан Худояр поднимал налоги и делал прочие несправедливые вещи по прямому указанию русских, что это они стоят за всеми бедами Коканда, и бороться нужно не только с ханом, но и с «неверными». Впрочем, обо всем по порядку.

15 июля 1875 года в Коканд прибыл российский посол Вейнберг, которого сопровождал полковник Михаил Дмитриевич Скобелев, направлявшийся в Кашгарию. При них был конвой из 22 казаков. 17 июля пришло известие, что Абдуррахман Автобачи вместе с муллой Исса-Аулие подняли против хана Худояра вооруженное восстание и, объединившись с бунтовавшими киргизскими родами, начали один за другим захватывать города — пали Ош и Наманган. 20 июля пришла весть, что объединенные силы повстанцев, чья численность росла день ото дня, заняли город Маргелан, находившийся менее чем в сотне километров от столицы ханства — Коканда. Ситуация в городе стремительно накалялась — становилось ясно, что появление Автобачи и его войска — дело нескольких дней, и в этих условиях немногочисленное русское посольство оказалось практически на военном положении в ханской столице, стремительно становившейся враждебной по отношению к иноверцам.

Большая игра: Эндшпиль. Заключение исторической серии Александра Свистунова https://sputnikipogrom.com/history/the-great-game/85474/gg-3-2/#.WxwWAjMzY6g

Не открывается «Спутник»? https://sputnikipogrom.omnidesk.ru/knowledge_base/item/96384

Включенный прокси = всегда доступный Телеграм, несмотря на блокировки. @proxysexybot  → Старт → Применить настройки → Включить.
источник
2018 June 10
Спутник и Погром
источник
Спутник и Погром
Что случилось с экономикой 5 — 11 июня 2018 года? В этом еженедельном экономическом обзоре «Спутника и Погрома»:

— Финансовый рынок слишком сложный для молодежи, но учить мы их всё равно не будем — и другие основные тезисы нового доклада Центрального банка.

— Министерство финансов наращивает валютные резервы: сколько уже удалось накопить князю Силуанову в своих закромах и к каким это приводит последствиям?

— Госкорпорации прыгнули на ФАС: ряд крупных компаний написали письмо премьеру с просьбой лишить службу права регулировать тарифы.

— Неделя российского ритейла: какие изменения произойдут в политике основных игроков розницы?

АВАНТЮРИЗМ ДЛЯ ИЗБРАННЫХ

На сайте Центрального банка появился проект замечательного и нужного доклада — «Основные направления развития финансового рынка Российской Федерации на период 2019–2021 год». В качестве приоритетов в докладе неожиданно названы вещи, от которых Банк России традиционно открещивается: повышение уровня и качества жизни граждан; содействие экономическому росту (!); создание условий для роста финансовой индустрии. Кроме того, по сравнению с предыдущим периодом ЦБ сократил с десяти до четырех количество направлений, по которым он планирует работать в новую трехлетку. Правда, в самом разделе про запланированные дела это не играет никакой роли — там авторы разошлись на 21 пункт, из которых по-настоящему интересных не так уж много. Чтобы не скатываться в пересказ, я просто перечислю наиболее важные из одобренных мер, а по ссылке выше читатель сам сможет ознакомиться с подробностями. Итак, в ближайшем будущем финансовый рынок может надеется на: создание единой (видимо, под эгидой ЦБ, на сайте которого уже появился соответствующий раздел) платформы финансовых услуг с open API и KYC; создание института индивидуального пенсионного капитала (да, речь о том самом ИПК из прошлого обзора); разработка Концепции единого финансового рынка со странами ЕАЭС (oh boi, БО таджикских компаний, кто не мечтал о них?); волна регулирования расплодившихся бюро кредитных историй; внедрение института финансового уполномоченного. В общем, часть этих мер (над которыми нет желания сразу хохотать) можно считать условно полезными, но надо еще дожить до их реализации. А вот на что действительно стоит посмотреть — это промежуточные итоги, составленные на основании прошлого доклада, за 2016–2018 годы.

Чтобы не загружать читателя всеми пунктами итогов, которые к тому же часто звучат как «Введен единый порядок электронного взаимодействия с финансовыми организациями» или повторяют уже давно известное вроде «Реализован новый механизм оздоровления кредитных организаций за счет средств ФКБС», я рассмотрю только первый, на мой взгляд, наиболее важный и проблемный — обеспечение защиты прав потребителей финансовых услуг и повышение финансовой грамотности. Итак, что же сделано для его исполнения?
источник
Спутник и Погром
Во-первых, ЦБ рапортует, что в стране теперь есть «Стратегия повышения финансовой грамотности населения». Эту писанину, кстати, я рекомендую хотя бы бегло просмотреть всем читателям — запасы воды в этом документе потянут на еще один Байкал. Единственные две вещи, которые определены конкретно за весь документ — это «кто такой финансово грамотный гражданин» и «по каким индикаторам определять финансовую грамотность населения». Вы удивитесь, но два этих списка совпадают только по нескольким пунктам, в остальном же (не говоря о ненадежности качественных, а не количественных замеров) даже внутренняя логика у документа отсутствует. Например, согласно Стратегии, финансово грамотный гражданин — это такой человек, который, в том числе: ведёт финансовую подготовку к пенсии, следит за состоянием личных финансов, знает и выполняет обязанность налогоплательщика. Как вы думаете, есть ли в критериях соответствующие «проценты людей»? Хотя бы «процент людей, исправно платящих налоги»? Нет. Причем нет практически ни одного индикатора, который можно было бы проверить хотя бы данными того же ЦБ или Росстата, а не липовыми отчётами образовательных учреждений (типа «количество проведенных мероприятий») или опросами ФОМ и ВЦИОМ (типа «процент граждан, понимающих соотношение риск/доходность»), что еще смешнее. В общем, если бы единственным критерием этой «стратегии» стало хотя бы количество зарегистрированных брокерских/ИИС счетов — это стало бы более показательным индикатором.

Во-вторых, «проведено более 2 тысяч уроков в образовательных учреждениях». Не берусь судить про качество этих уроков (хотя я был на нескольких таких для интереса, но субъективные суждения — это не для нас), но если предположить, что каждый такой урок посетили даже 50 человек и все 100% после них сразу стали финансово грамотными, то Россия стала аж на 0,07% более финансового подкована. Так держать, ещё полтора тысячелетия, и пункт будет выполнен (и то если считать, что 2 тысячи — это в год, а не за 3 года)!

В-третьих, «запущен портал fincult.info» («Финансовая культура»), то есть специально собранный сайт для повышения своей финансовой грамотности. Я честно хотел изучить этот портал подробнее, но понятный интерес заставил меня в первую очередь открыть тамошнюю статью про инфляцию, где мне встретились утверждения вроде «высокая инфляция — это всегда плохо» и «спрос превышает предложение», а также не нашлось ни одного слова про инфляцию издержек. Похожая пропаганда нынешней политики ЦБ встречается и в других записях раздела. В общем, может кому-то портал и будет полезен, но с объективностью и точностью формулировок у него серьезные проблемы.

Интересно, что с таким подходом (имитация бурной деятельности и самовосхваление под вывеской образовательных программ) Центральный банк умудряется обвинять молодежь в «авантюристском финансовом поведении» и жалуется на то, что «такая поведенческая модель может подорвать устойчивость существующей пенсионной системы» (как будто когда-то в истории современной России она была устойчива!). Впрочем, удивляться тут не приходится — на YouTube-канале ЦБ насчитывается жалкие 9,5 тысяч подписчиков. Сколько бы их стало, если бы на грамотное продвижение потратили хотя бы 1% от денег, направленных ЦБ на докапитализацию проблемных банков? Да что там продвижение, портал «Финансовая культура» не представлен даже на сайте ЦБ (как это реализовано на сайте SEC для их портала инвестора), о чем можно говорить?

Настоящее же «авантюристское финансовое поведение» — это когда Набиуллина всерьез заявляет о возможности повышения ставок в России, оправдывая это, буквально, цитата: «Последние несколько лет финансовые институты жили в условиях снижающихся процентных ставок». Последние несколько лет в детдоме увеличивали порцию мяса на человека в неделю — это ведь нормально, если её снизят? https://sputnikipogrom.com/economicsreport/85507/economics-report-177/

Не открывается «Спутник»? https://sputnikipogrom.omnidesk.ru/knowledge_base/item/96384

Включенный прокси = всегда доступный Телеграм. @proxysexybot  → Старт → Применить настройки → Включить.
источник
2018 June 11
Спутник и Погром
источник
Спутник и Погром
11 июня 1843 года скончался фельдмаршал Петр Витгенштейн — один из самых знаменитых военачальников Отечественной войны, провозглашенный «Спасителем Петербурга» и после смерти Кутузова возглавивший русскую армию в заграничном походе.

Витгенштейн был этническим немцем, его отец в свое время перебрался на русскую службу, и Петр родился в 1769 году уже на территории Российской Империи.

Некоторое время молодой Витгенштейн прослужил в гвардии, затем перевелся в регулярную армию и, наконец, напросился в Польшу, где шли боевые действия (восстание Костюшко). Командуя эскадроном, Витгенштейн сумел захватить в одном из сражений батарею неприятеля, за что был награжден орденом Святого Георгия 4-й степени. К 25 годам ему удалось дослужиться до звания подполковника.

Практически сразу после окончания польского восстания начался Персидский поход, в котором Витгенштейн принял участие и вновь обратил на себя внимание своей храбростью при штурме Дербента. Ему удалось произвести столь лестное впечатление, что командующий корпусом Зубов отправил в Петербург с ключами от города именно его.

Витгенштейн в чине генерал-майора принимал участие во всех наполеоновских войнах. Но его звездным часом стала Отечественная война 1812 года. Корпус под командованием генерал-лейтенанта Витгенштейна прикрывал пути на Петербург.

Против Витгенштейна действовало сразу два французских корпуса, каждый из которых превосходил его по численности. Один, под началом маршала Удино, должен был взять Петербург. Другой, под началом маршала Макдональда, двигался на Ригу.

Оценив ситуацию, Витгенштейн решил не занимать оборону, дожидаясь, пока французы задавят его числом, а нанести неожиданный удар, пока французские корпуса находятся на удалении и не могут помочь друг другу.

В июле 1812 года состоялось трехдневное сражение у деревни Клястицы. Русский и французский авангарды столкнулись в ожесточенной схватке за деревню Якубово. После подхода основных сил русского корпуса французы были вытеснены и начали отступление https://sputnikipogrom.com/calendar/ru/85520/11-june-1843/

Не открывается «Спутник»? https://sputnikipogrom.omnidesk.ru/knowledge_base/item/96384

Включенный прокси = всегда доступный Телеграм. @proxysexybot  → Старт → Применить настройки → Включить.
источник
Спутник и Погром
источник
Спутник и Погром
17 мая умер Ричард Пайпс, человек, запахом которого пропитаны все направления ведущих университетов страны, хоть как-то связанные с политикой и историей России: откройте программы МГУ, ВШЭ, МГИМО, и вы неизбежно встретите это имя. Интересный, чисто социальный вопрос — проследить, сколько нынешних кандидатов и докторов наук, выросших из тысяч студентов, конспектировавших его работы, несут в себе родовую травму взглядов Пайпса на Россию. Еще более интересный вопрос — почему нам вообще приходится об этом говорить в 2018 году. Все-таки повод для разговора был бы и без смерти 94-летнего «советолога»: с кончиной Пайпса каких-то изменений в учебных планах будущей российской элиты ожидать не приходится. Попытаемся приблизить этот момент.

У ГРОБА

Тут есть несколько предположений (оговорюсь, вовсе не конспирологических). Академические историки в России — народ в большинстве своем непуганый. Даже если забыть все, что касается деградации образования в РФ, для этого есть и более объективные причины. Постмодернизм к 70-м породил далеко идущие конфликты внутри социологии знания (споры Т. Кун — М. Полани, Д. Блур — Б. Латур, П. Бурдье — Дж. Александер и т. д.), которые к 90-м переросли в то, что получило название научных войн, навсегда перекроив ландшафт знания о человеке и обществе. Ревизионистский удар пришелся практически по всем дисциплинам: казалось бы, самоочевидные вопросы «что мы считаем научным?», «почему?», «где заканчивается социальное и начинаемся мы — ученые?» встали стеной, протянувшейся от философии и антропологии до этологии и политических наук. Везде, кроме истории.

Затронула ли хотя бы частично эта волна историческую науку на Западе? Затронула, безусловно. Конечно, не в той мере, что фундаментальную социологию, но некоторое влияние можно отметить. Вопросы о надежности источников как таковых ставились по обе стороны океана: книга американского историка Энтони Брандеджа Going to the Sources: A Guide to Historical Research and Writing с 1989-го пережила уже пять изданий; Себастьян Ольден-Йоргенсен еще в 1998-м предложил свою работу Introduction to historical source criticism, в которой были сформулированы и раскрыты основные принципы критического источниковедения; даже методы археологии пытаются пополнить достижениями криминалистики… В общем, работа идет. Но стоит заикнуться о ревизии исторического знания у нас — в ответ незамедлительно прилетает плевок: «ФФФФ-ФОМЕНКО!» Нашу историю нельзя переписывать. Вернее, нашу историю, многократно переписанную чужими руками, вам переписывать нельзя.

Здесь в дело и вступает Пайпс. Его версия истории России последние лет пятнадцать вполне удовлетворяет наш реконструируемый Минобрнауки, и, полагаю, работа уже совершена Большая, учитывая как изучают оригиналы текстов в российских вузах. Причем, специально заостряю внимание, здесь пайпсовские оценки и выводы из событий X–XVI вв. вбиваются не начальным классам, где все Средневековье прокручивается за три года и забывается как страшный сон: догматические чтения «Двух путей России» рассчитаны на уже взрослых, критически мыслящих людей. Тем не менее все, что могут предъявить польско-еврейско-американскому историку в нашем академическом сообществе — это его происхождение. Вот, к примеру, оценка из ожидаемо поднятого газетой «Завтра» воя, разразившегося уже 18-го числа:
источник
Спутник и Погром
«Он с очевидностью подталкивает своих читателей к выводу о том, что до тех пор, пока Россия и её народ сохраняют свою национальную идентичность и остаются сами собой, наша страна обречена на „плохое поведение“ на международной арене и заслуживает отношения к себе как к государству-изгою. …Да, слов нет, судя по всему многотомному и тысячелистному творчеству Пайпса, он — прежде всего лютый и злобный русофоб. Его ненависть к советской России органически вытекает из его ненависти и презрения к России дореволюционной, ибо он истово считал и считает СССР лишь продолжателем московской Руси и царской империи, традиций ненавистного ему „византийства“ (кстати, аналогичных взглядов придерживался знаменитый автор теории и практики „холодной войны“ и концепции сдерживания СССР Джордж Кеннан). …Причина ненависти к России путинской, которую не скрывает сегодня Пайпс и ему подобные — страх перед призраком возрождения нашей страны», — пишет доктор философских наук Леонид Доброхотов, профессор кафедры социологии международных отношений Социологического факультета МГУ.

Той самой кафедры, с которой четыре года назад выкинули Дугина. Впрочем, в том же МГУ у покойного немало симпатизантов. К примеру, академик Юрий Сергеевич Пивоваров, бывший директор ИНИОНа и заведующий кафедрой сравнительной политологии. Читает сейчас курс по российской политической традиции, на Пайпсе, по сути, выстроенный, и вообще питает к Пайпсу особенно нежные чувства. Вот отрывок из интервью на «Эхе» от 12-го года:

«Ю. ПИВОВАРОВ — …Почитайте замечательного, сейчас я скажу, и на меня накинутся, как на русофоба, замечательную книгу Ричарда Пайпса, выдающегося…

В. ДЫМАРСКИЙ — Он, кстати говоря, у меня был два раза.

Ю. ПИВОВАРОВ — Блестящий человек, которого какие-то просто негодяи считают русофобом, хотя человек, который отдал всю жизнь и написал замечательные книги. Его двухтомник о Струве потрясающий совершенно…»

При уровне дискуссии «плохой, отвратительный русофоб, работавший на ЦРУ» vs. «хороший, замечательный русофоб, работавший на ЦРУ» Пайпс останется с нами надолго. Но если на секунду вспомнить, что Ричард Пайпс — в первую очередь ученый, а не «поляк», «еврей», «рейгановский фашист», то какая-то надежда у нас все-таки останется. Так что давайте попытаемся начать с того, что это просто плохой исследователь https://sputnikipogrom.com/politics/85413/mister-pipes/

Не открывается «Спутник»? https://sputnikipogrom.omnidesk.ru/knowledge_base/item/96384

Включенный прокси = всегда доступный Телеграм. @proxysexybot  → Старт → Применить настройки → Включить.
источник
Спутник и Погром
источник
Спутник и Погром
Эта часть у нас будет больше посвящена России, хотя не избежим мы и прусских дел, а также сравнения с развитием России и Пруссии — вопросы, поднимаемые в этой главе, слишком уж важны для дальнейшего повествования.

26 сентября 1815 года в Париже на обломках Первой Империи русские, пруссаки и австрийцы заключили договор о Братском и Христианском союзе, который позже вошел в историю как Великий Альянс или Священный союз. Поскольку русские и иностранные источники считают, что принципы Священного союза полностью определяли политику России и Пруссии последующие 40 лет, необходимо привести документ полностью, благо — он небольшой:

«Во имя Пресвятой и Нераздельной Троицы.

Их Величества, Император Австрийский, Король Прусский и Император Российский, вследствие великих происшествий, ознаменовавших в Европе течение трех последних лет, наипаче же вследствие благодеяний, которые Божию Провидению было угодно излиять на государства, коих правительства возложили свою надежду на единого Бога, восчувствовав внутреннее убеждение в том, сколь необходимо предлежащий державам образ взаимных отношений подчинить высоким истинам, внушаемым вечным Законом Бога Спасителя, объявляют торжественно, что предмет настоящего акта есть открыть перед лицом вселенной их непоколебимую решимость как в управлении вверенными им государствами, так и в политических отношениях ко всем другим правительствам руководствоваться не иными какими-либо правилами, как заповедями сей святой веры, заповедями любви, правды и мира, которые, отнюдь не ограничиваясь приложением их единственно к частной жизни, долженствую, напротив того, непосредственно управлять волею царей и водительствовать всеми их деяниями, яко единое средство, утверждающее человеческие постановления и вознаграждающее их несовершенства. На сем основании их

1. Соответственно словам Священных Писаний, повелевающих всем людям быть братьями, три договаривающиеся монарха пребудут соединены узами действительного и неразрывного братства и, почитая себя как бы единоземцами, они во всяком случае и во всяком месте станут подавать друг другу пособие, подкрепление и помощь; в отношении же к подданным и войскам своим они, как отцы семейств, будут управлять ими в том же духе братства, которым они одушевлены, для охранения веры, мира и правды.

2. Посему единое преобладающее правило да будет, как между помянутыми властями, так и подданными их, приносить друг другу услуги, оказывать взаимное доброжелательство и любовь, почитать всем себя как бы членами единого народа христианского, поелику три союзные государя почитают себя аки поставленными от Провидения для управления тремя единого семейства отраслями, а именно — Австриею, Пруссиею и Россиею, исповедуя таким образом, что Самодержец народа христианского, коего они и их подданные составляют часть, не иной подлинно есть, как Тот, Кому собственно принадлежит держава, поелику в Нём едином обретаются сокровища любви, вéдения и премудрости бесконечные, то есть Бог, наш Божественный Спаситель Иисус Христос, Глагол Всевышняго, Слово жизни. Соответственно с сим, их величества с нежнейшим попечением убеждают своих подданных со дня на день утверждаться в правилах и деятельном исполнении обязанностей, в которых наставил человеков Божественный Спаситель, аки единственное средство наслаждаться миром, который истекает от доброй совести и который есть прочен.

III. 3. Все державы, желающие торжественно признать в сем акте священные правила, и кои почувствуют, сколь нужно для счастья колеблемых долгое время царств, дабы истины сии впредь содействовали благу судеб человеческих, могут всеохотно и с любовью быть приняты в сей Священный Союз».
источник
Спутник и Погром
Первое, что можно отметить: уже по фирменному стилю Александра I видно, что документ составлялся русским императором. Именно поэтому он такой путанный и противоречивый. Главный смысл документа — обоюдные договоры о взаимопомощи в случае каких-либо проблем внешнего или внутреннего толка, и как основа — христианская религия. В принципе, договор был открыт для других стран, и монархи пригласили присоединиться к альянсу всех государей Европы за исключением Папы Римского и султана Турции. С султаном понятно, ибо союз предполагается на основе христианской религии, а папа-то тут при чем?

Дело в том, что папа Пий VII наотрез отказался поддержать идею Священного союза, считая, что Александр I создает теократию в том смысле, что русский царь объединяет Европу под своим началом, и тем самым занимает место… самого папы Римского. А на это Святой Отец пойти не мог.

Как же восприняли подписание документа страны-участницы и другие государства? Меттерних прямо назвал договор об Альянсе «совершенно пустым и трескучим документом». Позже он говорил, что подписанный договор стал яблоком раздора в Европе: «Одни партии, враждебные государям, лишь и ссылались на этот акт, пользуясь им, как оружием, для того, чтобы набросить тень подозрения и клеветы на самые чистые намерения своих противников».

Британия к Союзу не присоединилось, мотивируя свой отказ тем, что договор содержит какие-то абстрактные идеи вместо реальных договоренностей и обязательств. Кроме того, Соединенное Королевство объявило, что будет проводить политику невмешательства в европейские дела, ибо, по словам лорда Каслри, «Лондон за последние 20 лет сильно устал от Европы и ее проблем».

Прусского короля Фридриха Вильгельма III больше интересовало приращение его страны — на Венском Конгрессе он получил Вестфалию и Рейнскую область, то есть появились новые территории, которые надо было пруссифицировать, чем король и занялся. Большую армию — ради экономии бюджета — он восстанавливать не стал, ограничившись ландвером, и от предложений создать конституционную монархию с негодованием отказался, апеллируя к подписанному договору о Священном союзе и трактуя его как не только соглашение о сохранении границ, но и образов правления в странах-подписантах. Опять-таки, из-за совершенно непонятного стиля, размытых и неясных трактовок, составленных Александром, каждый понимал подписанный документ, как захочется, ну или как выгодно.

Ну а теперь о самом веселом — о том, как понимал подписанный документ Александр I. На Веронском конгрессе он сказал французскому посланнику по поводу Греческого восстания следующее:

«Я покидаю дело Греции потому, что усмотрел в войне греков революционный признак времени. Что бы ни делали для того, чтобы стеснить Священный союз в его деятельности и заподозрить его цели, я от него не отступлюсь. У каждого есть право на самозащиту, и это право должны иметь также и монархи против тайных обществ; я должен защищать религию, мораль и справедливость».

Эти слова заставляют просто подскочить со стула! Как так? Выше вы читали документ, где Иисус Христос как бог, и христианство как религия должны «непосредственно управлять волею царей и водительствовать всеми их деяниями, яко единое средство, утверждающее человеческие постановления и вознаграждающее их несовершенства». И вот христианское население Греции борется против иноверцев-мусульман, и русский царь… поддерживает не христиан, а турок! Он говорит, что задача Священного союза — бороться с революциями, а не поддерживать христианство как религию, что собственно и изложено в основополагающем документе! Воистину, ну нельзя было Александра с его косноязычием подпускать к составлению таких важных бумаг! Что же он имел в виду, составляя подобный договор?

Россия и Пруссия, враги или партнеры? Часть VIII исторического исследования Сергея Махова https://sputnikipogrom.com/history/85539/rp-8/

Не открывается «Спутник»? https://sputnikipogrom.omnidesk.ru/knowledge_base/item/96384

Включенный прокси = всегда доступный Телеграм. @proxysexybot  → Старт → Применить настройки → Включить.
источник
2018 June 12
Спутник и Погром
источник
Спутник и Погром
12 июня 1991 года жители Ленинграда большинством голосов проголосовали за возвращение городу исторического названия Санкт-Петербург.

В позднее перестроечное время в СССР появилось довольно влиятельное движение за, скажем так, пересмотр традиционного отношения большевиков к русской истории. Большой популярностью пользовалась церковь, в 1988 году на государственном уровне праздновалось тысячелетие крещения Руси, что было немыслимо еще лет 5 назад.

В Ленинграде примерно в это же время, 1987–1988 годы, возникло движение сторонников возвращения городу исторического названия. На официальном уровне идею переименования впервые выдвинул только что избранный в Ленинградский совет депутат Виталий Скойбеда — радикальный демократ и активист «Демократического Союза». Помимо этого, он запомнился еще тем, что к неудовольствию Собчака приносил с собой на каждое заседание трехцветный бело-сине-красный флажок, а однажды даже вывесил флаг на балконе Ленсовета (в 90-е он примыкал к социал-демократам Яковлева, в начале нулевых Скойбеда эмигрировал в Грузию и в настоящее время позиционирует себя в качестве «русского антиимперского националиста»).

Однако тогда бо́льшая часть депутатов, включая и председателя Ленсовета Анатолия Собчака, выступил против этого предложения. Идея переименования Ленинграда казалась кощунственной. Ведь перестройка шла под лозунгами возврата к ленинским нормам и к чистому, неиспорченному социализму. И переименовывать город, названный в честь самого человечного из людей, обратно в Санкт-Петербург казалось идеологической диверсией и подготовкой реставрации буржуазной монархии.

Тем не менее идея переименования постепенно набирала популярность в массах, а количество демократической оппозиции в Ленсовете росло, поэтому усилиями активистов ДС вопрос о переименовании Ленинграда был вынесен на городской референдум 12 июня 1991 года, когда должны были состояться выборы мэра города.

Коммунисты, как им и положено, нервничали. Ленинградским горкомом было распространено в СМИ несколько воззваний о кощунственной попытке предать имя Ленина забвению и дискредитировать власть Советов. Удалось докричаться даже до самого Горбачева (Горбачев, накажи негодяев!). У него тогда и без этого хватало дел, поэтому влезать в эту историю он не стал, однако высказал свое личное мнение, что переименовывать город нет смысла, поскольку его нарекли в честь Ленина по воле трудящихся https://sputnikipogrom.com/calendar/ru/85565/12-june-1991/

Не открывается «Спутник»? https://sputnikipogrom.omnidesk.ru/knowledge_base/item/96384

Включенный прокси = всегда доступный Телеграм. @proxysexybot  → Старт → Применить настройки → Включить.
источник
Спутник и Погром
источник
Спутник и Погром
Почему евреи-ашкеназы — не белые (перевод блога Times of Israel)

В ответ на статью в «Гаарец» под названием «Евреи, привилегии белых и борьба с расизмом в Америке» (написанную Беньи Канноном 4 декабря 2014 года), я хочу во всеуслышание заявить следующее: евреи-ашкеназы — не белые.

Каждый раз, когда я где-то читаю о евреях, которые считают себя белыми, я морщусь. Как израильская еврейка — и как большинство прочих израильских евреев — я совершенно чужда концепции «белых» евреев, а потому хотела бы адресовать данный текст моим собратьям-евреям в Америке.

Евреи-ашкеназы, которые считают себя «белыми», я прошу понять вас следующее:

1. История и идентичность. Даже в 1987 году США официально определяли евреев как небелую этническую группу. Насколько мне известно, 50 лет назад цвет кожи у евреев не отличался от нынешнего. Отсюда я делаю вывод, что понятие «белый» определяется не пигментом, а историей и идентичностью. «Белый мир» характеризуется европейской (зачастую колониальной) историей, культурой, правителями, моралью, верой и т. п. — и евреи-ашкеназы не принадлежат к этому миру. Наши герои — это маккавеи, а не викинги или Жанна д’Арк; наши правители — Давид, царь Израильский, и Езекия, царь Иудейский (реальные исторические персонажи, чьё существование подтверждено археологией), а не короли Эдуард и Георг.

Во-вторых, евреи — это не «религиозная принадлежность». Если в западном мире идентичность основывается на категориях религии и расы, то у ближневосточных народов идентичность носит племенной характер, не имеющий отношения к западным категориям. Евреи, подобно пуштунам (у которых тоже очень часто светлая кожа, но которые от этого не начинают считать себя белыми) и другим ближневосточным народам, принадлежат не к религии и не к расе, а к племени. Еврейская идентичность времён царств Иудейского и Израильского всегда носила племенной характер. Хотя племенные обычаи (которые часто неверно именуют «иудаизмом») в основном коррелируют с определённой массой биологических носителей, израильская идентичность никогда не имела к этим двум пунктам никакого отношения. Напротив, она всегда была именно племенной принадлежностью, которая передаётся от предков потомкам (колена Израилевы), или же достигается присягой на верность племени (что неверно именуют «обращением»). Идентичность современных евреев-ашкеназов совпадает с идентичностью царя Давида, чья прабабка была обращённой моавитянкой, но тем не менее он был евреем благодаря происхождению от колен Израилевых.

Вы являетесь евреями не из-за «религии» (да и религиозны ли вы?), а потому что были рождены представителями народа Израиля. Вы не «белые» с «еврейской верой», а евреи: народ, ведущий своё начало из Иудеи, и неважно, следуете ли вы его племенным обычаям или нет.

В-третьих, евреи-ашкеназы столетиями были жертвами европейцев и западного империализма именно из-за того, что никто их не считал частью «белого мира», начиная с эпохи римского владычества и заканчивая 6 миллионами убитых именно за то, что их не считали белыми. Дальше: https://sputnikipogrom.com/translated/85562/jew-white/

Не открывается «Спутник»? https://sputnikipogrom.omnidesk.ru/knowledge_base/item/96384

Включенный прокси = всегда доступный Телеграм. @proxysexybot  → Старт → Применить настройки → Включить.
источник
2018 June 13
Спутник и Погром
источник
Спутник и Погром
13 июня 1918 года без суда был убит великий князь Михаил Романов. В отличие от убийства императорской семьи в июле 1918 года, князя убили не по распоряжению каких-либо органов (хотя бы символических), а по прихоти местных товарищей. Причем для этого была разработана целая спецоперация с похищением.

Хотя формально Михаил Александрович почти сутки числился главой государства, большевики не проявляли к нему ни малейшего интереса после прихода к власти. Временное правительство тоже не слишком было в нем заинтересовано. В отличие от императорской фамилии, Михаил не подвергался аресту, за исключением краткосрочного пребывания под домашним арестом после корниловского выступления (примерно три недели).

После начала немецкого наступления, когда возникла угроза для Петрограда, большевики выслали великого князя из Гатчины в Пермь. Однако он взял часть ценных вещей, и люди из его ближайшего окружения поехали с ним. В Перми он жил на свободе. То есть спокойно перемещался по городу, снимал номер в лучшей городской гостинице. По мере развития Гражданской войны его лишили некоторых льгот. Например, он каждый день должен был отмечаться в ЧК.

Впрочем, местные большевики не позволяли себе плохо обращаться с Михаилом, поскольку он имел выходы на Бонч-Бруевича, которому мог пожаловаться, и тот устраивал им разнос. Правда, он вызывал ужасное раздражение у местных, которые недоумевали, что это тут живые буржуи по улицам ходят.

Надо сказать, что под Пермью располагались знаменитые Мотовилихинские заводы. Место весьма специфическое. У местных жителей нравы были проще, чем у первобытных людей. Кто им не нравился, того без долгих разговоров убивали прямо на улице. Над инструкциями из Москвы просто смеялись — Москва далеко, что они нам сделают. Инициатор убийства Михаила Романова, Гавриил Мясников, позднее похвалялся в заграничных мемуарах:

«Троцкий часто похвалялся доверием Ленина, приводя пример с чистыми бланками, которые давал ему Ленин. Я этим похвастаться, как видят, не могу, а могу сказать, что я рвал мандаты Свердлова и Ленина».

Кроме того, на заводах было много разного рода сектантской чуди с религиозными завихрениями, которые порой переплетались с завихрениями психическими, как в случае с Мясниковым, акт освидетельствования которого, подготовленный ГПУ, сохранился: https://sputnikipogrom.com/calendar/all/85579/13-june-1918/

Не открывается «Спутник»? https://sputnikipogrom.omnidesk.ru/knowledge_base/item/96384

Включенный прокси = всегда доступный Телеграм. @proxysexybot  → Старт → Применить настройки → Включить.
источник
Спутник и Погром
источник
Спутник и Погром
Сев за этот текст (ох, до чего двусмысленно эта фраза звучит в наше время в нашей стране! — ну, скажем так: сев в хорошем смысле), я долго пытался придумать для него какую-то вводку. Чтобы читателю стало ясно, зачем и почему всё это написано. А также — зачем ему тратить время на чтение.

После долгого, бесплодного перебора вариантов я решил, что нефиг ломать комедию. Лучше сразу открыть карты и объяснить всё простыми словами. Ну вот как есть. Как в студенческом реферате, в разделе «Актуальность работы, цели и задачи».

Итак. Относительно недавно в издательстве «Чёрная Сотня» вышла книга «Русский комикс 1935-1945: Королевство Югославия». Это огромный том, состоящий из комиксов, нарисованных русскими художниками-эмигрантами.

Том формата А4 (то есть листы размером с машинописную страницу), суперобложка, разворачиваемая в огромный плакат-постер, всякие приятные мелочи типа конвертика с отдельными картиночками. Великолепная бумага. И, конечно, сами комиксы.

Книга мне очень понравилась. И я собрался было написать на неё рецензию. Даже пообещал публично, что напишу.

Однако первая же попытка окончилась плачевно: я понял, что написанное мною мало кто поймёт и оценит. Потому что наше русское отношение к комиксам — даже у молодого поколения — сильно перекорёжено. И прежде чем писать про книжку о комиксах, надо сначала объяснить азы.

То есть —

1) что такое комиксы вообще;

2) откуда они взялись;

3) какую роль они играют в современной культуре;

и наконец —

4) чем плохо, что наша отечественная комиксовая традиция была уничтожена, а новая так и не возникла.

И только после всего этого можно заводить разговор о самой книге.

Открывшаяся перспектива меня отнюдь не обрадовала. Потому что это означало убить неопределённое количество времени на работу с материалом. А я человек уже немолодой, при этом довольно-таки занятой. И если бы не обещание, я отложил бы эту работу в долгий, долгий ящик, в котором тихо тлеют останки нереализованных замыслов. Но я обещал. И, как уже было сказано выше — с силами собрался. И сел в хорошем смысле, чтобы всё-таки, наплевав на всё, приступить.

И опять встал всё тот же проклятый вопрос — с чего начать. То есть ясен пень, начинать надо с истории предмета, а дальше можно уже и воспарить мыслью. Однако есть нюанс. До сих пор я на эту тему ничего не писал, и читатель вправе спросить — а чего это я вдруг взялся? Так что я решил начать с себя. Оно вообще полезно — начинать с себя. Говорят, это проясняет авторскую оптику, а также выстраивает историческую перспективу и т. д.

Ну вот давайте её — оптику, да и перспективу — и т. д.

Я рождён в Советском Союзе в 1967 году. Первую книжку я прочёл в четыре года. Это была сказка «Пузырь, Соломинка и Лапоть» ужасающего содержания (все герои погибли из-за сволочизма Пузыря, включая и его самого). Важно, что книжка была не просто иллюстрированной, а как бы состояла из одних иллюстраций — текст был вписан в них. Комиксом это назвать, наверное, нельзя, но само сочетание текста и картинки отпечаталось у меня в памяти. Само же слово «комикс» я услышал то ли в первом, то ли во втором классе средней школы.

Русский комикс, часть первая. Блог Константина Крылова, эксклюзивно на «Спутнике и Погроме» https://sputnikipogrom.com/blogs/krylov/85584/russian-comics-1/

Не открывается «Спутник»? https://sputnikipogrom.omnidesk.ru/knowledge_base/item/96384

Включенный прокси = всегда доступный Телеграм. @proxysexybot  → Старт → Применить настройки → Включить.
источник