Шлем английского короля Генриха VIII. 1511 год.

В связи с пожалованием Лебедева в пожизненные пэры, нужно сделать пару пояснений.

Во-первых, пожизненное пэрство - это не наследственное. В пожизненные пэры производят кучу народа каждый год, а новых наследственных не создавали с 1984 г. То есть пожизненный лорд - это рядовое в общем то явление.

Во-вторых, пожизненный лорд - это совершенно не обязательно "пионер всем ребятам пример". Среди них полно людей со шлейфом из уголовных дел и обвинений. Мой любимый лорд Ахмед, например, обвинялся в расхищении средств благотворительных фондов, потом отсидел за то, что насмерть сбил человека на машине, а сейчас находится под судом за совращение малолетних.

В свое время в Штатах посадили британского лорда, барона Блэка за финансовое мошенничество и препятствование правосудию. Дали 6,5 лет, но отсидел в итоге 3, пока его не помиловал Трамп.

Так вот, ещё пока он сидел, я читал рубрику "вопросы и ответы" на сайте Палаты Лордов, и один американец задал там вопрос - повлияет ли тюремный срок Блэка на его статус члена Палаты? Ответ был очень длинный, но суть его сводилась к следующему: пока барон находится за решеткой, он не может принимать участие в заседаниях Палаты Лордов. Ну а когда откинется с кичи, тогда сможет.

Шотландская империя или колониализм автостопом

С 1940-х годов в историческую литературу вошло такое понятие как “империализм автостопом” (hitchhiking imperialsim). Речь идет о следующем. В XVII-XVIII вв. скандинавские государства пытались создавать полноценные колониальные империи: строили военные флоты, разбивали плантации на Карибах, сооружали крепости и порты в Африке и Ост-Индии. В большинстве случаев вся эта дорогущая инфраструктура совершенно не окупалась доходами от колоний, так что в XIX в. скандинавы распродали свои колониальные активы англичанам, французам и американцам.

(продолжение за пейволлом)

https://www.patreon.com/posts/40022344

Мао Синью - внук Мао Цзэдуна и генерал-майор китайской армии. На момент назначения в 2009 г. был самым молодым генералом в стране.

Автор книги “Мой дед Мао Цзэдун”. Известен высказываниями, что внешние враги боятся не столько внедрения в китайскую армию технических новинок, сколько внедрения в нее передовой мысли Мао Цзэдуна. В самом Китае известен как “профессиональный внук”.

Вальтер Скотт и Гражданская война в США

Марк Твен крайне негативно относился к Вальтеру Скотту. “Он нанес неизмеримый ущерб, возможно более значимый и долговечный, чем любой другой писатель в истории… Сэр Вальтер внес такой вклад в формирование характера южан, каким он был до войны, что он в огромной степени ответственен за саму войну”.

В общем и целом Марк Твен прав. Вальтер Скотт в значительной степени ответственен за войну, потому что он переформатировал культуру и сознание правящего класса Юга, по большому счету создав цивилизацию Юга в сколько-нибудь современном виде. В результате культурный разрыв между Югом и Севером усилился настолько, что столкновение было неизбежным.

Вспомним, как выглядел Юг до Вальтера Скотта. Да, это было рабовладельческое сообщество, управляемое крупными плантаторами. Но плантаторы эти находились под влиянием цивилизации Просвещения: зачитывались Локком и Руссо, верили в рациональное мышление и рациональную организацию общества, образец для подражания видели в Афинах и в Риме. Собственно, в Конституции США и других документах Американской революции все это хорошо отражено - их же плантаторы писали. Более того, в XVIII в. элиты Юга были левее северных: на Севере Французскую революцию приняли в штыки, а южный правящий класс ее приветствовал. У всех этих плантаторов-рабовладельцев мозги были настолько промыты Просвещением, что они всерьез воображали себя якобинцами. Оно и понятно. Высокий культурный уровень + избыток свободного времени = идеальная почва для разного рода пропаганды.

Ситуацию переломил один человек или, вернее, один цикл романов. С 1814 по 1831 г. Вальтер Скотт издает двадцать семь романов цикла Уэверли, в которых гнет совсем другую линию. Средневековье - это офигенно. Рыцари и трубадуры - это офигенно. Ну а в более близкие к нам эпохи офигеннее всех кавалеры, сторонники короля в Гражданскую войну, и якобиты, поднимающие безнадежные восстания в поддержку Стюартов. Так что феодальная этика - это высшее проявление человеческого духа, а высшее проявление феодальной этики - это идти на смертный бой за безнадежное дело.

Почему все это зашло именно на американском Юге? По трем причинам. Во-первых, это была культурная периферия западного мира. А для периферии культурные тренды центра не только обязательны, но и воплощаются куда радикальнее, чем в центре. Когда в Стамбуле стригут ногти, в провинции рубят пальцы. Когда в Лондоне зачитываются историческими романами, в Антланте будут на полном серьезе считать себя рыцарями прошлых веков.

Во-вторых, Юг был в значительной степени кельтским. Большинство плантаторов было родом либо из Шотландии и Ирландии, либо с пограничья. В романах Скотта они нашли себя и свои корни. Тут надо понимать, что в эпоху романтизма европейские нации изобретали свою идентичность на основе своего средневековья, находя древние рукописи, эпосы и хроники и т.д. У Юга всего этого не было, но был Вальтер Скотт - на его основе идентичность и конструировали.

Ну и наконец в третьих, в эпоху Просвещения правящий класс Юга жил в некотором раздрае. Мы вроде как рационалисты и якобинцы, но в то же время живем за счет рабского труда. Здесь есть некоторое противоречие. И тут приходит Скотт и заявляет, что феодализм - это офигенно. И для южан все складывается воедино - мы не якобинцы, мы рыцари и трубадуры, и это прекрасно. Надстройка приходит в соответсвие с базисом.

Так что если в 1790 г. южные плантаторы воображали себя якобинцами, то к 1830 г. - рыцарями и кавалерами. А научил их этому сэр Вальтер Скотт. Он сформировал и неофеодальную культуру Юга, и неофеодальную этику, и специфическую южную культуру чести. А в этой культуре чести как мы помним нет ничего прекраснее и офигеннее, чем идти с открытым забралом на неравный бой. Через тридцать лет южане так и поступили, с самыми печальными последствиями, как для себя лично, так и для всей цивилизации Старого Юга.

Генеральный директор Всемирной организации здравоохранения Тедрос и президент КНР Си Цзиньпин. Напомню, что именно избранный голосами стран-вассалов Китая Тедрос координирует борьбу с эпидемией коронавируса по всей планете.

Россияне любят кидаться из белого нарциссизма в черный - и обратно. Послушать одних, так Россия - сущий катехон, последний бастион рацио и правопорядка, в мире погружающемся в пучину безумия. Послушать других - так обитель зла, источник и первопричина всего мирового непотребства. В общем, Россия то ли лучше всех, то ли хуже всех - тут россияне еще не определились. Ясно одно: Россия неповторима и уникальна, осталось только разобраться в чем именно.

А ведь это вовсе не так. Россия не лучшая и не худшая, она обычная. Обычная несчастная страна полупериперифии, медленно, но неуклонно погружающаяся в периферию. Таких стран много, так что ничего уникального и неповторимого в российском настоящем, будущем и прошлом нет.

Проявляется это и в большом, и в малом. Ну вот, например, в телеге много писали про “лобанчики”: до 1860-х. Российская империя вагонами чеканила у себя золотые монеты, скопированные с нидерландских монет - утрехтских дукатов. Аж 25 миллионов штук в общей сложности отчеканили. Этот пример приводили как свидетельство полуколониального характера российской экономики и ее зависимости от европейского Северо-Запада, в первую очередь - Больших Нидерландов.

А ведь в этом нет ничего необычного. Взять, например, валюты восточнобалканских государств: Болгарии, Румынии, Молдавии. В Болгарии пользуются левами, в Румынии и Молдавии - леями. Во всех этих языках название валюты переводится как “лев”. А почему “лев”?

А потому что Leeuwendaalder - ну или в более привычной русскому уху германизированной форме “Левенталер” (см. иллюстрацию выше). Голландская монета с изображением льва, изначально предназначенная только для внутреннего обращения, но вскоре заполнившая рынок Леванта и Балкан. До второй половины XVIII в. оставалась главным, наиболее стабильным средством расчета чуть ли не по всей Османской империи. Ну типа как у нас в 90-е предпочитали рассчитываться в долларах, хотя официальной валютой и считался рубль. На восточных Балканах левенталеры были распространены настолько, что стали синонимом денег вообще и после достижения независимости новообразованные государства приняли для своих новых валют привычное название. Так что румыны-молдаване-болгары пользуются для своих денег голландским именем, об этом (в массе своей) даже не подозревая.

В общем, это я к чему. Нет ничего уникального в российском опыте: стандартная печальная история мировой полупериферии и периферии. Ее вопреки Тютчеву можно и нужно мерить общим аршином. Вот только аршин этот должен быть правильный: апеллировать к опыту Британии-Франции-Голландии нам бессмысленно, разве чтобы гордыньку почесать и преисполниться чувством собственного величия. А вот если мы хотим понять как дела обстоят в реале, а еще лучше - сделать прогноз на будущее, нам нужно совсем на другие страны смотреть: Румынию, Болгарию, Турцию, Аргентину, ну и далее по списку. Вот этот опыт для России близок и релевантен, с этими странами у нее общая судьба и по большому счету общая беда.

Отечественные соцсети обошла “новость” про то, что скончался муэдзин Айя Софии, читавший там первый азан. Вот дескать божественное наказание за обращение Софии назад в мечеть.

Мне очень понравился этот кейс, потому что на его примере досконально понятен механизм производства фейк ньюс. Большая часть всей лжи и лажи в мире возникает не на пустом месте, а является отзвуком каких-то реальных событий. Так же и здесь. Беглый просмотр турецких первоисточников показывает, что смерть была, только умерший человек был муэдзином не Софии, а мечети Кагытхане. В Софии же он был лишь волонтером, проверявшим входящих в храм на предмет наличия масок. “Этого мало, - подумали отечественные блогеры, - хорошо но мало. Нужно драмы напустить, эмоционального накалу”. И принялись новость улучшать - чтоб не волонтер-проверяльщик умер, а аж целый муэдзин Софии. Чтоб до самых тупых дошло: Турцию сам Господь Бог наказывает.

Это очень хороший пример: ложь как правило рождается не путем конструирования с нуля - на это у лжецов обычно не хватает фантазии, - а путем творческой обработки и драматического заострения реальных фактов. И это означает, что с очень многих легенд в принципе можно сорвать наносной покров и докопаться до истины. Только стоит ли это делать? Ведь как нам завещал Марк Твен, never let the truth get in a way of a good story..

PS поправка от @wildfield - покойный был муэдзином, но не Софии, а Кагытхане. А в Софии чисто маски проверял. Кстати, рекомендую на него подписаться, имхо самый интересный спец по Турции, пишущий на русском.

Как выявить агента ЦРУ в госучреждении?

ЦРУ рассекретило мануал 1944 г. по саботажу. С ним стоит ознакомиться, чтобы эффективнее выявлять црушников у себя на рабочем месте.

1) Требуйте проводить все коммуникации только по официальным каналам, никаких неформальных контактов

2) Почаще читайте речи, пускайтесь в длинные “патриотические” рассуждения

3) Отправляйте любые вопросы на рассмотрение вышестоящих комитетов. Хорошо бы, чтобы в каждом комитете состояло не менее 5 человек.

7) Агитируйте за осторожность, избегайте излишней спешки в принятии решений.

8) Старайтесь не выходить за рамки своих полномочий, сомневайтесь, входит ли вообще рассматриваемый вопрос в юрисдикцию вашего учреждения.

Ну и дальше много веселого - выполняйте первой наименее важную работу, требуйте безупречного выполнения неважных функций и т.д.

https://www.cia.gov/news-information/featured-story-archive/2012-featured-story-archive/CleanedUOSSSimpleSabotage_sm.pdf?utm_campaign=The%20DL&utm_medium=email&utm_source=Revue%20newsletter

Симоньян разбушевалась, пишет что “фейк о фейке и есть фейк”, типа все корректно она написала про смерть муэдзина. Он же был муэдзином, пусть и другой мечети? Вот только если мы заглянем в ее изначальный пост, то увидим, что писала она про смерть именно, что “муэдзина Святой Софии”, а не мечети Кагытхане. Вот и выходит, что мы имеем дело с классическим 1) фейком и улучшением реальности путем нагнетания драматического накала 2) отказом признавать собственный фейк, когда ее поймали за руку. Впрочем, полагаю, что от руководителя Раша Тудей именно такие качества и требуются.

Раз уж канал набрал 12 тыс. читателей, сделаю исключение и открою для широкой публики один пост, бывший до этого за пейволлом, - оглавление материалов Порты по Китаю. Исключение делаю только потому, что это гайд, а не содержательный пост, остальные платные посты открывать разумеется не буду.

Что тут есть? Ну во-первых, заметки и наблюдения, сделанные за два года жизни в Пекине и путешествий по китайским регионам: от Нинся до Хэйлунцзян и от Внутренней Монголии до Гуйчжоу. Во-вторых, исторические материалы, включая, смею надеяться, неплохой компендиум по эпохе Цин или, вернее, по New Qing Historiography. Как вы знаете, с XVII по XX вв. Китай находился под маньчжурской оккупацией. Однако до последнего времени изучение истории этого периода было несколько шизофреничным: историки читали документы на китайском и игнорировали источники на маньчжурском и на монгольском, то есть не обращали внимания на самое ценное - что правящие Китаем маньчжуры и монголы писали друг другу, когда подданные-китайцы не могли их прочесть и понять.

И только в 1980-1990-е годы, когда Китай после смерти Мао открылся внешнему миру, западные историки начали читать маньчжурские и монгольские архивы - в одном Пекине свыше 3 миллионов документов. И перед ними открылись миры. Оказалось,  что маньчжурский был секретным языком правителей Китая и то, о чем маньчжуры говорили друг с другом вообще никак не соотносится с тем, что они говорили китайцам.

Например, китайцам рассказывали, что Китай - единственная великая держава на земле. Сами же маньчжуры, включая императора, прекрасно знали, что это не так: “На свете есть три великих государства, - писал император Цяньлун другому маньчжурскому князю, - во-первых, Хиндустан, во-вторых - Османская империя (“Кунгар”), ну а в-третьих - Китай”. Или китайцам врали про то, что император относится равным образом ко всем своим подданным, независимо от происхождения, в то время как в реале режим выстроил глубоко эшелонированную систему расовых преференций для маньчжуров и монголов - за счет китайцев.

И вот, что интересно - то, что рассказы о равенстве всех рас перед лицом императора - чушь собачья, китайцы легко просекли (и, как сообщали европейцы, если маньчжуров не было рядом, то разговоры китайцев немедленно переключались на тему маньчжурских привилегий), а вот о том, что Китай - не единственная великая держава в мире, китайцы до конца 1890-х гг. даже не догадывались. А как догадались - система маньчжурского господства затрещала по швам.

Мне кажется, это интереснейший кейс для социолога и политолога: во-первых, потому что секретный язык элит, которого подчиненные (включая аж министров) не понимают - не такое уж частое явление. Во-вторых, потому что показывает, что люди в принципе готовы мириться с личным угнетением, пока верят, что их государство офигеть какое крутое. А как только верить перестают, то испытывают взрыв ярости от обмана, и спасти режим не может уже ничто, даже сворачивание самой системы угнетения.

Вот на основе этих новых источников Элиотт, Кроссли, Равски, Моска и другие представители школы New Qing Historiography и написали свои труды, а я сделал гайд по выпискам из их работ. По эпохе до маньчжурского завоевания 1644 г. материалов практически нет, да я никогда ей особенно и не интересовался.

https://www.patreon.com/posts/36664525

Давным давно, в незапамятные времена, Шотландия была центром тяжелого машиностроения и кораблестроения. Здесь изобрели паровой двигатель Уатта, здесь же построили и пустили по реке Клайд первый в мире пароход с этим двигателем. К середине XIX в. Глазго был  крупнейшим машиностроительным кластером мира: здесь строили половину всего тоннажа судов Британской империи и каждый четвертый в мире локомотив.

С тех пор эта промышленность благополучно сдохла. Сначала Германия, потом Япония, и наконец Корея отхапали у Глазго прежние рынки. Незадолго до референдума о независимости Шотландии в 2014, правящие тори обещали разместить новые заказы для Royal Navy на верфях Глазго, если Шотландия останется в составе Соединенного Королевства, но, разумеется, соврали - заказы отдали корейцам.

В последние десятилетия власти предпринимали несколько попыток реиндустриализации. Некоторые из них - типа запуска производства микрочипов (Silicon Glen) оказались в общем и целом провальны. Другие - в первую очередь создание нескольких кластеров точного машиностроения - были более успешны. Но тут есть два “но”.

Если в XVIII-XIX в. шотландская промышленность концентрировалась на западе страны, вокруг Глазго, то нынешние высокоточные предприятия создаются на востоке - в районе Эдинбурга, Стирлинга и т.д. Старый же промышленный запад находится в перманентной депрессии. Обыкновенная трагедия ржавого пояса: старые центры тяжелой индустрии как правило не успевают угнаться за сменой технологических укладов и как следствие впадают в ничтожество, какой регион мира ни возьми: что Глазго, что Валлонию, что приморские провинции Канады, что Дунбэй.

Кроме того, на новых предприятиях precision manufacturing работает очень мало шотландцев. Большинство инженеров и техников - пакистанцы или индусы. Это любопытно в связи с тем, что отечественные идиоты любят рассуждать о недостатке у нас в стране технарей. Слишком много развелось гуманитариев, нужно больше инженеров. Окститесь, господа, ни для России, ни для Пакистана, ни для Индии наличие технарей не является ограничивающим фактором для индустриализации. Постсовок и Индостан производит отличных технарей в циклопических масштабах: в Силиконовой Долине от них не протолкнуться. Но по каким-то неизвестным причинам, работать и создавать высокотехнологичные предприятия эти технари предпочитают в странах Запада.

Вроде бы те же пакистанцы могли бы основать фабрику медицинского оборудования не в Стирлинге, а в Лахоре, где жизнь на порядок дешевле, а технарей море. Но нет, уезжают в Шотландию. Из этого можно сделать вывод, что если система технического образования у вас есть, а высокотехнологичной индустрии нема, то ограничивающим фактором для развития является не наличие технарей, а хреновые, ну или попросту варварские институты у вас в стране. Вам надо не столько о математической подготовке думать - она у вас и так хорошая - сколько вплотную заняться повышением качества институтов. А для этого надо повысить качество подготовки кадров, которые эти институты и составляют.

Скажем, варварское состояние правовой системы в России в значительной степени вызвано тупо недостатком качественных юристов. Приходилось сталкиваться со студентами мгушного юрфака на профильных мероприятиях - это не юристы, а ходячая катастрофа. Оно и понятно. Квалифицированный юрист еще до того как приступить к профессиональному образованию должен обладать минимальным набором навыков, в частности умением прочесть текст и понять, что там написано, а не что почудилось его левой пятке. Этого у нас не умеет практически никто.

Из этого следует практическая рекомендация: если завтра вы хотите видеть у себя в стране реиндустриализацию, то уже сегодня вам нужно заняться подготовкой людей, умеющих читать и интерпретировать тексты. Это даст шанс на де-варваризацию ваших институтов и создание условий для экономического развития. В противном случае ваши 100500 технарей, как отучатся, уедут в Цюрих или Сан Франциско. Ну или пойдут продавцами-консультантами в Техносилу.

Сейчас в Башкортостане содовая компания пытается уничтожить шихан Куштау. После того как на шихан запустили лесорубочную технику, местные жители встали на его защиту: сейчас в акции протеста участвует более трех тысяч человек. Вот канал, посвященный защите шихана, здесь же можно посмотреть видео с места событий.

Update: Уже подъехало несколько сотен титушек для разгона протестующих.

https://t.me/kushtay/421

О природе ненависти

Люблю, когда современные исследования подтверждают древние истины. С давних времен известно, что нет более искреннего выражения восхищения, чем ненависть. Вот только не всем было понятно, почему.

Недавно в США проводилось социометрическое исследование с целью выяснить степень взаимности дружбы и ненависти. Оказалось, что, если вы считаете кого-то своим другом, вероятность того, что он в свою очередь считает своим другом вас составляет в среднем 34%. А вот если вы считаете кого-то своим врагом, шанс того, что он считает своим врагом вас - всего 5%.

Закономерностть как нельзя прозрачна. Степень взаимности дружбы довольно-таки высока: шанс, что ваш друг считает вас своим другом - выше трети. А вот вражда принципиально невзаимна. Если вы ненавидите кого-то и считаете своим врагом, то вы думаете о нем очень много - он занимает огромное место в вашем сознании. А он, с вероятностью в 95%, не думает о вас вообще.

Ремесло историка: Как я пишу диссертацию

Думаю, настало время поговорить о том, как ремесло историка устроено технически. Расскажу об этом на примере своей магистерской диссертации: "The Freedom of the Burgh: System of Aberdonian Mercantile Monopoly, 1570-1672”, которую я пишу вотпрямщас. Формально она посвящена экономической политике северошотландского города Абердина в XVI-XVII вв, ну а если по сути - то закату средневековой экономической модели и, в частности, гибели традиционных экономических институтов вольного города в условиях становления централизованного государства.

Процесс исторического исследования описан здесь достаточно подробно: начиная от выбора темы (Часть 1), продолжая методами поиска литературы (Часть 2) и заканчивая техникой работы с источниками (Часть 3). Получилось немного длинно, но куда ж деваться. Было бы больше времени - написал бы короче.

https://www.patreon.com/posts/40239490

Неделю назад из Вышки “ушли” философа Виктора Горбатова, одного из лучших специалистов университета. Это не моя субъективная оценка, хотя у меня он тоже преподавал, а консенсусное мнение среди студентов: Горбатов получал премию лучшего преподавателя по результатам студенческих выборов КАЖДЫЙ год с 2011 по 2019 гг. И то, что руководство Вышки решило избавиться от сотрудника с такой репутацией среди студентов вызывает к этому самому руководству большие вопросы.

Увольнение Горбатова - это симптом дурной и крайне запущенной болезни, поразившей не одну только Вышку, но и всю российскую академию в целом. Россия всегда следует за западными трендами, но следует слепо и имплементирует их в гротескном и доведенном до абсурда виде. Так же получилось и с наукометрией и требованиями к “публикационной активности”.

Да, начиная с 1980-х годов, наукометрия на Западе в тренде. С тех пор как Маргарет Тэтчер впервые решила ввести в академию менеджериальные практики, от ученых стали требовать “эффективности”, или другими словами - почаще публиковаться и чтоб твои публикации почаще цитировали. Оно и понятно. Бюрократия плохо оценивает качественные показатели, зато очень хорошо - количественные. Вот этого самого количества она и будет требовать.

Результат был немного предсказуем. Количество публикаций возросло, зато их качество упало - и намного. Достаточно на неделю другую зависнуть в Jstor, чтобы убедиться: современные научные статьи в среднем существенно хуже, чем статьи 40-50-летней давности. Иначе и быть не может. Раньше ученый публиковался, когда ему было что сказать, сегодня - потому что начальство требует. Статьи пишутся кое-как: одним из наиболее этичных (и общераспространенных) приемов стало распиливание одной полноценной статьи на 3-4 и заполнение оставшегося пространства “водой”. Распространились, впрочем, приемы и более грязные.

Эти практики были изначально разработаны в Великобритании, оттуда распространились по США и Европе, ну а в России стали внедряться с удесятеренной энергией - и как водится без всякого соображения. Когда в Стамбуле стригут ногти, в провинции рубят пальцы. Мне есть с чем сравнивать: я сейчас нахожусь в британском университете - и здесь такого наукометрического абсурда как в РФ нет даже близко. Да, здешние университеты стимулируют исследования, но признают, что помимо исследовательского трека должен быть еще и преподавательский. Ну и плюс на хирш тут никто не молится и к формальным показателям цитируемости относятся довольно скептически.

Увольнение девятикратного лучшего преподавателя из Вышки - это знак того, что ее руководство принципиально отказывается признавать необходимость и легитимность преподавательского трека, а единственной целью университета видит наращивание вала публикаций - по большей части мусорных, что в такой ситуации совершенно неизбежно. Это крайне печальный знак, что для Вышки, что для системы российской науки и образования в целом.

Перечитал классическую статью гарвардского политолога Лукана Вэя о приходе Лукашенко к власти в 1994 г. - “Олень в свете фар” (Deer in Headlights). Там можно найти интересные параллели с нынешними событиями в Беларуси.

Как и Тихановская, Лукашенко был темной лошадкой, в чью победу никто особо не верил. Надо понимать, что до Луки Беларусь была государством брежневского типа - иными словами это было  сословное общество. Ты конечно мог подняться с низов, но для этого надо было одну за другой преодолеть все ступеньки административной лестницы. Просто так прыгнуть из грязи в князи было невозможно.

А молодого председателя совхоза Лукашенко, избранного в депутаты на волне Перестройки, старая элита воспринимала именно как грязь. Тогдашний премьер-министр Кебич инициировал превращение Беларуси из парламентской республики в президентскую, так как не сомневался в своей победе на предстоящих выборах. Ему в голову не могло прийти, что электорат предпочтет испытанному ветерану какого-то ноунейма. Сейчас это звучит гротескно, но вплоть до последних 2-3 недель перед голосованием Лукашенко разрешали использовать в качестве офисов правительственные помещения в Минске.

До этого момента история Лукашенко выглядит очень похоже на историю Тихановской, а вот дальше начинаются различия. Лукашенко ведь последние выборы тупо сфальсифицировал - почему Кебич в свое время не поступил так же? Вэй дает два ответа.

Во-первых, режим Кебича не был персоналистским. Это был именно что сословный режим, в котором бюрократия сохраняла известную степень независимости от правителя: снять большого начальника можно было только за крупный косяк. А значит степень контроля над элитами - и в первую очередь элитами региональными - была не так уж велика. И как только они осознали, что Кебич походу проигрывает - они немедленно переметнулись на сторону Луки.

Во-вторых, эти элиты были дезориентированы социально-политическими изменениями, произошедшими после распада СССР. Речь не только об экзистенциальной потерянности, но и о вещах вполне земных. Так, они понимали, что должны поддерживать определенный демократический антураж: партии там, выборы, независимые кандидаты - иначе они не получат экономическую помощь от Запада. Проблема была в том, что они не знали, какой масштаб фальсификаций они могут себе позволить, чтобы ручеек ништяков с Запада не перекрыли. Будущее - и особенно российские выборы 1996 г. - показали, что Запад готов мириться с тотальными процессуальными нарушениями, но в 1994 это было еще неочевидно.

Как-то так и получилось, что ноунейма Лукашенко во-первых допустили к выборам, а во-вторых провели их честно, позволив ему эти выборы выиграть. Ну а дальше придя к власти Лука учредил персоналистский режим: теперь любого начальника в любую минуту могли снять без всякого повода - “в связи с утратой доверия”. Старые бюрократические элиты почистили, а новые были абсолютно зависимы от президента. После чего он приступил к систематической зачистке политического поля - и фальсификации всех последующих выборов.

О чем нам говорит эта история? Победа Лукашенко в 1994 - это не столько триумф демократии, сколько результат раскола и дезориентации прежних элит, которые не понимали как вести себя в изменившихся условиях - и до какой степени они могут фальсифицировать демократический процесс, до того как Запад вмешается. Будущее показало, что позволить они себе могут очень многое.

В нынешних обстоятельствах для отечественной публики может стать более понятной причина такой ожесточенности сирийского конфликта. Башар Асад - это такой Лукашенко на максималках.

Выборы в Беларуси обнажили то, что раньше удавалось более-менее успешно скрывать от широких масс - ползучую латиноамериканизацию постсоветского пространства. Маска добродушного колхозного Батьки была сброшена и из-за нее показалась харя Пиночета. И это не метафора, а суровая реальность. Ведь к чему постовок пришел в итоге - 30 лет спустя после развала СССР? К сырьевой экономике с компрадорской элитой, пиршество которой охраняют эскадроны смерти, то есть к типичной латиноамериканской модели. В общем, хотели попасть в Северную Америку, а попали - в Южную.

Впрочем, какие у нас были основания ожидать, что выйдет иначе? Один мой старший товарищ всю жизнь занимался Аргентиной. И вот на протяжении 90-х годов он все ждал, когда же наконец Россия европеизируется и войдет в Западный мир. Сейчас, много лет спустя, он с усмешкой рассказывает, что никак не связывал свой предмет изучения с тем, что происходит вокруг него. То есть он анализировал все эти аргентинские кризисы-дефолты-военные хунты, не понимая, что сам в такой же Аргентине живет.

Впрочем, когда я говорю про Аргентину, я несколько смягчаю - в реальности Беларусь полным ходом идет в Венесуэлу. На примере Венесуэлы, где Мадуро организовал экономический коллапс и крупнейшую в мире гуманитарную катастрофу на ровном месте, видно, что происходит тогда, когда диктатора хотели свергнуть - и не сумели. Лукашенко, которого попытались скинуть и не смогли, будет в 100500 раз хуже старого Луки, который еще играл в милостивого патриархального барина. Не хочу думать о том, что будет с Беларусью, если Лукашенко удержится у власти.