Чаще именно фриланс. Совмещающих я знаю 4 компании, а с фрилансом - 40

Через агентство да, но иногда хочется напрямую общаться с заказчиком, так оперативнее...и в основном, через агентства переаод "вслепую", нет? Интерыейса не видишь, просто строчки

вы описываете обратную ситуацию: человек есть в штате, и он в довесок переводит. наверняка кто-то так делает, но я говорил о случае, когда явно выделяют позицию и нанимают человека извне на перевод+QA/саппорт. так WhatsApp делал в свое время

Чаще встречаю, кстати, другое совмещение: человек чем-то занимается и плюсом управляет переводами — или с фрилансерами, или с агентствами.

Перевод +  qa/саппорт - это ж разные все же направления? в моем опыте тех.писатель и переводчик

Это да, есть такон

Тогда вам нужна вакансия технического писателя в первую очередь

Ну это в совсем плохих случаях. Обычно контекст и контакт с заказчиком есть — хотя, конечно, зависит от заказчика, но если плох заказчик, то он и напрямую плох.

разные, но вот WhatsApp объединяли, и по их словам, довольно успешно.

ну а перевод+LQA в продукте и заведение багов — это очень даже органично сочетается

Контакт есть, но через ПМ: спростте у заказчика, что там и как ему лучше? - Ага, сейчас спрошу, пождите полдня, но к обуду чтоб перевод был...примерно такой опыт

Кто сказал, что разные? QA и LQA во многом похожи

Ну... не все ПМы одинаково полезны :)

тут я больше про перевод+саппорт

LQA - это language QA, имеется в виду? Лингвистическое тестирование?

Да и опять же, сильно зависит от заказчика. Если у него как раз кто-то там совмещает и у него дел по горло, то он и правда может полдня отвечать :( Тут уж ничего не поделаешь.

В идеале, когда есть доверие между всеми сторонами и клиент готов работать, общение может идти напрямую. Как в том же Краудине, например. Это вообще круто.

Но не все клиенты готовы прям работать и тратить время ради качества перевода. Часто хотят «отдать и забыть», а оно так не очень работает, конечно.

ну да. QA продукта на своем языке. чтобы не спрашивать никого, а самостоятельно посмотреть, и либо переводы поправить, либо к разработчикам пойти

Редко замечала, чтоб тестировщики что-то правили в языке...хотя, возможно, и правили, но разработчики уже успевали исправить....

вот поэтому и имеет смысл объединять переводчика и тестировщика языка (т.е. это в первую очередь переводчик). и в этом случае уже логичнее иметь такого человека в штате (хотя все еще дорого).

У нас, например, не правят, но предлагают правки. И доступ ко всей локали у них есть для контекста. Потом через переводчиков это проходит — что-то утверждается, что-то меняется, что-то отвергается.

Тут, кстати, надо понимать, что переводчик обычно сильно дороже тестировщика... =)